Sciences et nouvelles technologies

c'est cool mon club astro le + proche est à 60 bornes.

Tcho !

Et voilà... c'est idem beaucoup d'autres. Oui, c'est cool comme tu dis ! Mon dieu...

60km aller, 60km retour, ca fait quand meme une sacrée distance a couvrir !

Au dela du coup financier qu'il faut pouvoir assumer, le cout en temps est également énorme.

Le but de ces nouvelles technologies est (Normalement ) de nous faire gagner du temps.

Mais plutot que de les opposer par rapport au social, il s'agit plutot de choses complémentaires qui peuvent sans doutes très bien cohabiter ensemble

J'irai faire un saut à l'occasion quand même, j'ai vu sur le site qu'il propose parfois des conférences intéressantes. Une dizaine de voyages dans l'année, c'est pas la mer à boire. Je vais voir.

 

Le but de ces nouvelles technologies est (Normalement ) de nous faire gagner du temps.

 

Mais plutot que de les opposer par rapport au social, il s'agit plutot de choses complémentaires qui peuvent sans doutes très bien cohabiter ensemble

+1

Le tout est de savoir raison garder, et de n'utiliser vraiment que ce dont on a besoin, sans nous créer de besoins, parce que c'est ce dernier point qui est traître.

Mais côté industriels, le but des nouvelles technologies est de nous faire consommer et dépenser plus, soyons justes !

La crise a bon dos, le modèle économique est toujours capitaliste et dans le sens d'une croissance infinie. Croissance dont profite plus que jamais une minorité de la population, pendant que les autres ...

+1

Le tout est de savoir raison garder, et de n'utiliser vraiment que ce dont on a besoin, sans nous créer de besoins, parce que c'est ce dernier point qui est traître.

Oui, mais va dire ça aux "autres"... Si tu es tout seul à te dire ça, tu resteras tout seul et encore tout seul à lutter contre ces nouveaux "objets" qui nous veulent de "mal".

En tout cas, le Web a pris énormément de place dans mon cerveau au point que quand je me pose une question, j'me dis : tiens, tu regarderas sur le Web. Avant, c'était : tiens tu regarderas sur le dico ou si pas trop pressé une encyclopédie pour des informations plus complètes. Des informations faites par des personnes compétentes et donc plus besoin de se méfier, trier, ou même se mettre en colère ou d'en rire de lire certaines absurdités. Mais encore là, pas sur que je ne me suis pas fait entourloupé ? Y en a des bonnes sur le Web des fois.

Ah oui, l'ordinateur de bord de la voiture... bah, il fait ce qu'il veut j'en ai rien à faire. Je ne me sert jamais des bidules machins trucs chouette. Oui, une seule chose que j'apprécie bien, c'est les essuies glace automatique. Quelle volonté j'ai...

Bonjour,

Avant, c'était : tiens tu regarderas sur le dico ou si pas trop pressé une encyclopédie pour des informations plus complètes.

Avant, je me disais cela aussi. Mais dans la majorité des cas, "après", quand je rentrais à la maison, j'oubliais de regarder.

Maintenant, quand je suis dans mon jardin ou n'importe où hors de chez moi et que j'ai un doute sur le sens précis d'un mot, je sors mon téléphone de la poche et je regarde dans le plus grand dico qui soit, plus complet que les dicos de ma bibliothèque: le Trésor de la Langue Française (le TLF informatisé) et j'ai immédiatement une réponse complète. Je ne risque plus d'oublier de regarder.

Alors je ne souhaite qu'une chose: toujours pouvoir disposer de l'accès immédiat à la bibliothèque du monde entier par ce petit objet que je porte sur moi.

Bonjour,

 

 

Avant, je me disais cela aussi. Mais dans la majorité des cas, "après", quand je rentrais à la maison, j'oubliais de regarder.

 

Maintenant, quand je suis dans mon jardin ou n'importe où hors de chez moi et que j'ai un doute sur le sens précis d'un mot, je sors mon téléphone de la poche

Oh ben, ça me fait la même chose avec le web étant donné que je n'ai pas de téléphone portable. Je résiste, je résiste...

Non, c'est pas vrais que tu as ton téléphone portable quand tu es dans ton jardin ? Ah tu es vraiment intoxiqué par l'informatique toi... Je rigole hein, je rigole.

Non, c'est pas vrais que tu as ton téléphone portable quand tu es dans ton jardin ? Ah tu es vraiment intoxiqué par l'informatique toi... Je rigole hein, je rigole.

Je prends cette remarque du bon côté, comme une taquinerie, mais elle révèle bien le caractère quelquefois envahissant des nouvelles technologies.

Tu résistes bien, certes, mais ne serais tu pas le dernier des Mohicans?

Je faisais déjà de l’informatique à l’école d’ingénieurs au milieu des années 1960, sur les babasses de l’époque avec leurs chers rubans perforés, mais je suis pas devenu un « geek » pour autant. Comme pour beaucoup d’entre nous le PC n’est qu’un merveilleux outil. On peut se passer des boîtes de messagerie, des réseaux sociaux, et de bien d’autres choses qu’on nous vend avec, mais on regretterait de ne plus avoir ce puissant outil de calcul, de traitement et de classement de données, par exemple.

Il est devenu indispensable.

Comme toi j’ai résisté le plus possible au téléphone mobile, mais la vie professionnelle me l’a IMPOSE.

Puis l’objet est devenu indispensable, envahissant. Une fois à la retraite je l’ai non seulement gardé mais je l’ai toujours sur moi, même au fond de mon jardin ou de mes bois.

- C’est un élément de sécurité quand on est seul : en cas de chute de son tracteur, d’une échelle, de blessure avec une tronçonneuse, ….ou suite à une attaque par un sanglier.

- Tout le monde considère qu’on en a forcément un : Les enfants appellent pour demander un conseil à leur père au moment de faire un achat, les services médicaux appellent pour décaler un rendez-vous, etc.

Il faut être très fort comme toi pour résister à ces pressions.

Houlà, tu es plus vieux, heu... moins jeune que moi alors... Dans les années 60 j'étais écolier. :D

Oui, pour la sécurité je pense que je vais surement en acquérir un... Le problème, c'est que cela fait des années que je me dis ça.

Houlà, tu es plus vieux, heu... moins jeune que moi alors... Dans les années 60 j'étais écolier. :D

 

Oui, pour la sécurité je pense que je vais surement en acquérir un... Le problème, c'est que cela fait des années que je me dis ça.

À titre d'exemple, j'ai fait la liste des choses que je fais avec mon smartphone, et pourtant je n'en ai pas tellement une utilisation professionnelle, surtout personnelle (j'ai 60 balais) !

1) téléphoner, être joignable, à tout moment (pas pendant le boulot), plus besoin de chercher une cabine (qui marche !) sur la route ;

2) faire mon planning de rendez-vous : auparavant j'oubliais souvent mon calepin, galère ;

3) GPS : j'ai des RV en pleine campagne, de nombreuses fois ça m'a tiré du pétrin (je suis où, nom de D... ?) ;

4) réveille-matin, pratique, pas de souci de pile, ou de coupure de courant ;

5) fonction métronome : mes élèves n'ont pas encore de métronome, hop la petite appli installée gratuite qui va bien ;

6) accéder à des mails importants quand je ne suis pas chez moi ;

7) appareil-photo et caméra : un dîner, ou autre, toujours dispo au cas où, sinon jamais je ne penserais à emmener un appareil ;

8) planétarium astro, plus besoin d'allumer la frontale et de consulter une carte astro, et j'ai le ciel en direct.

Et c'est peu par rapport à d'autres personnes !

Le smartphone est utile pour les gens en déplacement, sinon on peut s'en passer facilement, c'est vrai.

Vous êtes vraiment de bons gars avec vos problèmes de smartphones, de sangliers, tracteurs et autres...il faut prendre tout ce qui est à prendre dans ce monde sans se prendre le chou non ? Du moment qu'on avance dans sa passion et trouver si c'est possible le moyen de partager ses expériences excitantes avec d'autres amateurs. That is happiness !

À titre d'exemple, j'ai fait la liste des choses que je fais avec mon smartphone, et pourtant je n'en ai pas tellement une utilisation professionnelle, surtout personnelle (j'ai 60 balais) !

 

1) téléphoner, être joignable, à tout moment (pas pendant le boulot), plus besoin de chercher une cabine (qui marche !) sur la route ;

2) faire mon planning de rendez-vous : auparavant j'oubliais souvent mon calepin, galère ;

3) GPS : j'ai des RV en pleine campagne, de nombreuses fois ça m'a tiré du pétrin (je suis où, nom de D... ?) ;

4) réveille-matin, pratique, pas de souci de pile, ou de coupure de courant ;

5) fonction métronome : mes élèves n'ont pas encore de métronome, hop la petite appli installée gratuite qui va bien ;

6) accéder à des mails importants quand je ne suis pas chez moi ;

7) appareil-photo et caméra : un dîner, ou autre, toujours dispo au cas où, sinon jamais je ne penserais à emmener un appareil ;

8) planétarium astro, plus besoin d'allumer la frontale et de consulter une carte astro, et j'ai le ciel en direct.

 

Et c'est peu par rapport à d'autres personnes !

 

Le smartphone est utile pour les gens en déplacement, sinon on peut s'en passer facilement, c'est vrai.

Aie aie, qu'est ce que je rate quand même... effectivement, ça rend drôlement service ce p'tit truc. Mais bon, comme tu le dis aussi, si on ne se déplace pas trop, c'est pas indispensable et c'est un peu mon cas. Oui, en fin de compte, je ne prendrais que le téléphone et allez un p'tit appareil photo. Puis aussi... Oui, bon ben du coup, ça va finir par un smartphone quoi.

Mais quand même, je suis un homme libre aujourd'hui...

Ah oui, j'me fais toujours avoir avec les années 60, 70, etc... Par ex : 61 fait bien partie de la 7ème dizaines. Donc partie des années 70. c'est logique, non ? Alors du coup, je suis moins jeune que toi avec mes 65ans. Oui, plus vieux...

Vous êtes vraiment de bons gars avec vos problèmes de smartphones, de sangliers, tracteurs et autres...il faut prendre tout ce qui est à prendre dans ce monde sans se prendre le chou non ? Du moment qu'on avance dans sa passion et trouver si c'est possible le moyen de partager ses expériences excitantes avec d'autres amateurs. That is happiness !

Eh, oui, mais moi, je suis ( encore ) un homme libre !

Plus sérieusement, je ne suis pas sur que ça rende plus heureux. Même au contraire. Grosso modo, on devient un peu ( beaucoup ) prisonnier de ces trucs là. Malgré c'est vrais tous les services qu'ils peuvent nous apporter. Ça se discute et c'est ce que l'on fait ici sur un forum qui est fait pour cela.

Re Bonjour,

@RV

Ah oui, j'me fais toujours avoir avec les années 60, 70, etc... Par ex : 61 fait bien partie de la 7ème dizaines. Donc partie des années 70. c'est logique, non ? Alors du coup, je suis moins jeune que toi avec mes 65ans. Oui, plus vieux...

En parlant des années 1960, faute de souvenir plus précis, je voulais dire de 1960 à 1969. Mais comme je sais que j’ai passé mon bac MathElem en 1964, mon premier travail sur les babasses numériques a dû commencer en 1967. J’ai cependant un souvenir plus ému des calculateurs analogiques très utilisés encore à cette époque là, très faciles d’emploi et qui résolvaient « de façon naturelle » les systèmes d’équations différentielles. Le calcul numérique les a envoyés aux oubliettes de l’Histoire, comme il y a relégué les machines mécanographiques mécaniques et bien d’autres choses.

Plus sérieusement, je ne suis pas sur que ça rende plus heureux. Même au contraire. Grosso modo, on devient un peu ( beaucoup ) prisonnier de ces trucs là. Malgré c'est vrais tous les services qu'ils peuvent nous apporter.

Prisonnier de ces trucs là ? Pas du tout ! J’en fais mes assistants....zèlés, et mieux vaut pour eux qu'ils le soient,....... faute de quoi je les condamne au supplice de la roue: je passe dessus avec une roue arrière de mon tracteur Someca modèle SOM 511 qui date de 1965 (celui de mon père) et qui tourne encore très bien, les technologies anciennes ne s’usant ni se démodant vite.

J'ai cru, au début, que le sujet était : l'utilisation des nouvelles technologies dans l'avancée de la recherche scientifique (« discuter de l'impact des nouvelles technologies sur les sciences »).

StarGazers a expliqué un peu plus tard qu'il parlait de l'utilisation des nouvelles technologies dans la diffusion de la science.

Heu... on a donc encore changé de sujet ? J'comprends rien...

J'ai cru' date=' au début, que le sujet était : l'utilisation des nouvelles technologies dans l'avancée de la recherche scientifique (« discuter de l'impact des nouvelles technologies sur les sciences »).

 

StarGazers a expliqué un peu plus tard qu'il parlait de l'utilisation des nouvelles technologies dans la diffusion de la science.

 

Heu... on a donc encore changé de sujet ? J'comprends rien...[/quote']

 

Ben c'est tout simplement du hors sujet, les chemins se croisent et on a tout simplement bifurqué à un croisement sans s'en rendre compte.

 

SULREN, désolé, la balade est terminée... A bientôt sur un autre fil.

C'est vrai qu'on a un peu dérivé, mais personnellement, j'aime bien les sangliers

D'ailleurs Bruno j'aurai bien aimé avoir ton avis sur les réponses données a tes interrogations.

J'ai eu le privilege ce weekend d'avoir une nuit noire a la campagne, ce qui ne m'arrive jamais en RP.

Un coup de StarTracker et je passais pour un observateur aguerri

Bonjour,

Heu... on a donc encore changé de sujet ? J'comprends rien...

StarGazers a ouvert cette discussion avec pour première phrase de son post :

Ce sujet a pour but de discuter de l'impact des nouvelles technologies sur les sciences, et plus particulièrement sur l'astronomie et ce qui en découle.

Mais il a clôturé son post par :

Quel rapport entretenez vous avec les nouvelles technologies? Utiles ? Indispensables ? Asservissantes ? Vous êtes du genre à faire la queue dans un Apple Store le jour de la sortie du nouvel iPhone, ou tant que ca téléphone, c'est suffisant ? Apple ou Android ?

Bref, ceci est un sujet ouvert et assez large, a discuter entre amis

Il a semblé à RV et au terrien (je devrais même dire au terreux, ou au terre à terre) que je suis, qu’il y avait là une invite pour une discussion à large spectre. Nos compétences, plus de niveau Apple Store que IAP, nous ont limités à l’exploration d’une faible bande de ce spectre. Que cela nous soit pardonné….. « eu égard aussi à notre grand âge ».

RV a dit:

SULREN, désolé, la balade est terminée... A bientôt sur un autre fil.

Se sera toujours un plaisir, cher RV, que ce soit ici ou sur d’autres forums. J’utilise le même pseudo partout.

StarGazers a dit:

C'est vrai qu'on a un peu dérivé, mais personnellement, j'aime bien les sangliers

Désolé pour la dérive, merci pour ta gentillesse et je te promets de m’efforcer de revenir dans cette discussion que tu as ouverte, avec un post plus en ligne avec ta phrase d’ouverture, la seule à garder en ligne de mire.

C'est toujours un plaisir de discuter, quitte a dériver (A moins que cela soit considéré comme du flood et donc sanctionnable ? Je pose la question pour etre sur, je ne voudrais pas qu'on enfreigne les règles )

C'est un rapport qui est assez large et qui montre aussi a quel point ces "nouvelles technologies" sont liées à de nombreux aspects de notre quotidien !

Bonjour,

 

 

StarGazers a ouvert cette discussion avec pour première phrase de son post :

 

 

Mais il a clôturé son post par :

 

 

Il a semblé à RV et au terrien (je devrais même dire au terreux, ou au terre à terre) que je suis, qu’il y avait là une invite pour une discussion à large spectre. Nos compétences, plus de niveau Apple Store que IAP, nous ont limités à l’exploration d’une faible bande de ce spectre. Que cela nous soit pardonné….. « eu égard aussi à notre grand âge ».

 

RV a dit:

 

Se sera toujours un plaisir, cher RV, que ce soit ici ou sur d’autres forums. J’utilise le même pseudo partout.

 

StarGazers a dit:

 

Désolé pour la dérive, merci pour ta gentillesse et je te promets de m’efforcer de revenir dans cette discussion que tu as ouverte, avec un post plus en ligne avec ta phrase d’ouverture, la seule à garder en ligne de mire.

Bonjour SULREN,

Dis, on est pas les seuls à se faire virer d'un fil... Le pauvre SEV 79... On l'invite à pleurnicher avec nous, chiche ?

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=57474

C'est toujours un plaisir de discuter, quitte a dériver (A moins que cela soit considéré comme du flood et donc sanctionnable ? Je pose la question pour etre sur, je ne voudrais pas qu'on enfreigne les règles )

 

 

C'est un rapport qui est assez large et qui montre aussi a quel point ces "nouvelles technologies" sont liées à de nombreux aspects de notre quotidien !

Ben, ça aurait été avec plaisir, mais j'ai cru comprendre que ça donnait des boutons à Bruno ?

Bruno, je rigole bien sur. C'est vrais aussi que pendant que l'on y est on pourrait parler de bagnoles ou je ne sais... On ne serait pas sortie de l'auberge.

Puis du coup, on continu le hors sujet là...

Bonjour,

Je reviens dans la discussion, en essayant de rester centré, car mes compétences quasi inexistantes dans les domaines couverts par ce forum ne m’autorisent pas à donner dans la plaisanterie avec les spécialistes de ces domaines. On ne peut se le permettre, sans les agacer, qu’avec ses pairs.

Il semble évident que les technologies de l’information et de la communication ne puissent qu’accroître la fécondité de la recherche scientifique en facilitant et surtout accélérant les échanges d’information. On ne peut que plaindre les grands esprits du passé qui communiquaient entre eux à la vitesse des chevaux de poste, ou des navires à voiles quand leur correspondant résidait « overseas ».

On peut aussi penser qu’elles contribuent à éviter les querelles d’antériorité sur une découverte en la portant instantanément à la connaissance du monde entier. Par exemple : la dispute entre les partisans de Newton et de Leipnitz sur l’antériorité de la découverte du calcul différentiel ne pourrait pas avoir lieu aujourd’hui.

Question 1:

Cette facilité actuelle à porter ses publications à la connaissance des autres ne risque-t-elle pas d’engendrer une surabondance de textes à lire, sachant que les capacités de l’humain ne progressent, elles, qu’à une vitesse Darwinienne ?

Cela ne devrait pas être le cas puisque les nouvelles technologies apportent les moteurs de recherche, les tris par mots clés, etc, qui ne présentent à la lecture du chercheur que ce qu’il cible. Ouf !

Question 2:

L’accélération induite par les nouvelles technologies ne conduit elle pas les chercheurs à publier des articles mal mûris, erronés ? (je ne parle pas de toute la vase publiée par tout le monde et n’importe qui sur Internet à destination du grand public).

Le délai d’un an pour publier un article avant l’arrivée de arXiv, dont a parlé Bruno, avait peut-être l’avantage de permettre à l’auteur de peaufiner sa copie. Comme il n’est pas question de revenir à l’ancien système, bien sûr, on peut penser qu’on a prévu des possibilités de revoir ou de retirer purement l’article et surtout de publier des rectificatifs ?

On connaît tous l’erreur retentissante de Henri Poincaré (voir nota 1).

Question 3 :

On peut se demander si les nouvelles technologies, qui favorisent la progression de la recherche dans chaque discipline scientifique, ne pourraient pas aussi favoriser la fécondité interdisciplinaire, car il semble que la communauté scientifique soit compartimentée, avec des cloisons bien étanches ?

Je m’explique.

Les chercheurs ont déjà tellement à lire dans leur discipline qu’ils ne vont pas lire ce qui se publie dans des disciplines tout à fait étrangères à la leur. Le biologiste, même s’ils utilisent des outils mathématiques ne vont pas lire les publications des mathématiciens. Les physiciens ne vont pas lire la prose des météorologues.

Or l’histoire a prouvé que les progrès d’une discipline donnée auraient pu gagner quelques années si on avait eu connaissance plus tôt de publications dans un autre domaine. Cas le Edward Lorenz (nota 2).

Qui pourrait détecter ces opportunités ? De très grosses têtes pluridisciplinaires qui liraient absolument tout ? Ce n’est pas envisageable et quand bien même elles existeraient elles préfèreraient conduire leurs propres recherches, que de se cantonner au rôle d’entremettrices.

Alors je pense à une chose probablement stupide : l’intelligence artificielle. Elle a les moyens de tout lire et de (un peu) comprendre toutes les préoccupations exprimées dans les articles. Pourrait-elle en déduire qu’une avancée dans un domaine X serait susceptible d’aider à décoincer une situation dans un domaine Y ?

Nota 1:

Dans un mémoire publié un peu à la hâte pour participer au concours du roi Oscar 2 de Suède (prix qu’il a remporté) Henri Poincaré concluait que le système à 3 corps était sable au bout d’un temps infini.

Ensuite, lors de la lente relecture et mise en forme du texte du mémoire afin de l’imprimer et de le publier de façon plus massive, quelqu’un a découvert qu’il y a avait « comme un défaut ». Poincaré revoie sa copie, découvre qu’en fait tout est faux, refait tous les calculs et abouti à la conclusion inverse de la précédente, à savoir qu’il était impossible de dire que le système était stable (prélude à la théorie du chaos).

On ne lui a pas retiré le prix, mais l’argent qu’il avait touché a tout juste suffi à couvrir les frais de publication d’un rectificatif et de retrait des premières copies qui avaient déjà été envoyées à des scientifiques dans le monde entier.

Nota 2 :

Edward Lorenz dont on connaît les recherches sur le comportement de l’atmosphère, ses instabilités, l’impossibilité de prévoir son état à long terme (sauf en termes d’attracteur), a publié le résultat de ses expérimentations dans un document destiné aux seuls spécialistes de la météo.

Des astronomes, des biologistes, des physiciens, se sont pendant une dizaine d’années heurtés à des difficultés théoriques identiques à celles surmontées par Lorenz et ils auraient trouvé le « chaos » plus tôt s’ils avaient lu le volume 20 du Journal of the Atmospheric Sciences.

PS : J’ai noté que l’archive arXiv, initialement dédiée à la physique, a inclus plus tard d’autres matières, dont les systèmes chaotiques.

Bonjour

Merci à Sulren pour ces remarques que j'estime fort judicieuses.

L'histoire des sciences peut aider à prendre du recul sur notre expérience quotidienne.

Je mettrai juste un bémol à propos de l'utilisation éventuelle de l'intelligence artificielle évoquée en 3.

Dans l'état actuel des choses, si j'utilise le mot "intelligence" avec son sens habituel lorsqu'il s'applique à des êtres humains, il me semble que l'intelligence artificielle est encore au stade embryonnaire, et encore, un tout petit embryon...

Qu'un système électronique puisse "comprendre les préoccupations exprimées dans les articles", même si c'est seulement "un peu" :b: c'est encore de la science fiction, et je parie une tablette de chocolat que ce sera encore longtemps "pour après-demain" !

Sur un sujet voisin, celui de la traduction automatique, toutes les prévisions des "experts" du domaine se sont révélées fausses... Des progrès ont été faits, certes, mais sauf erreur de ma part ils n'ont pu se faire qu'en abandonnant l'idée que le système pouvait comprendre quoi que ce soit...

Mode Kubrick ON/

- Hal, qu'est-ce que tu penses de l'article de Poincaré sur le problème des trois corps ?

- Dave, je pense qu'il est inutilement compliqué et complètement immoral. Pourquoi trois corps alors que deux suffisent pour un résultat optimum ?

- Hal, je ne plaisante pas !

- Dave, c'est quoi, plaisanter ?

Mode Kubrick OFF/

Je suis comme Ygogo pour "l'intelligence". Je pense que l'intelligence tout court pour ne pas l'attribuer absolument qu'à l'homme est dictée par l'intérêt. On a froid, on cherche un moyen de chauffer l'endroit ou on se trouve, ou se couvrir etc... Pour ressentir un bien être. Intellectuellement, l'intérêt est divers, mais il reste le plaisir ou le moyen d'acquérir un plaisir. Enfin je pourrais continuer comme ça un jusqu'à la fin de la page.

L'intelligence de l'informatique est dictée par les informaticiens. Un ordinateur ne se branchera pas tout seul par intérêt du plaisir, mais parce que la main de l'homme encore une fois sera passé pour son intérêt.

Il est vrais et les chercheurs en sont conscients que les recherches sont cloisonnées par thèmes. Mais aussi, comment un ordinateur pourrait-il savoir ce qu'il faudrait retenir dans cette multitude d'information ? En plus bien souvent le hasard est pour beaucoup dans les découvertes...

Voilà voilà, en espérant cette fois ci ne pas être hors sujet...

Science-fiction, pour combien de temps?

Science-fiction, pour combien de temps?

Bonne question, à laquelle il me semble toutefois hasardeux de répondre, comme le fait le conférencier, par la répétition d'affirmations péremptoires du style "nous sommes à la veille de..."

Tu me diras que l'utilisation du terme "embryonnaire" dans mon précédent message peut aussi être considérée comme péremptoire....

L'embryon d'intelligence qui loge potentiellement dans le silicium va-t-il se développer rapidement ? Vous le saurez en suivant notre grand feuilleton : " le combat du siècle : IA contre vieux "

L'intelligence artificielle a beaucoup progressé

Vous avez deja vu du machine learning ? Le principe est que face a une situation, on indique a la machine ce qu'elle doit faire pour réussir, et ensuite elle s'éduque et tire des conclusions

Une image valant 1000 mots

L'intelligence artificielle a beaucoup progressé

(...)

Certes, elle a beaucoup progressé, je ne dis pas le contraire.

Un bébé aussi, entre sa naissance et ses six mois, progresse beaucoup

(...)Vous avez deja vu du machine learning ? Le principe est que face a une situation, on indique a la machine ce qu'elle doit faire pour réussir, et ensuite elle s'éduque et tire des conclusions(...)

Elle en tire des conclusions en termes de "choses à faire" (ou à ne pas faire), dans le cadre d'un schéma complexe mis en place par des humains.

Mais peut-on en conclure que la machine est "intelligente", ou qu'elle a "compris" quelque chose ?

J'ai des doutes... mais j'ai peut-être aussi des problèmes avec les définitions des mots. Et si on se lance dans une discussion philosophique...

Bonjour,

Je trouve que le terme d’Intelligence Artificielle n’est pas très heureux, parce qu’il sous-entend d’emblée le désir d’imiter l’humain, donc éveille chez certains la crainte de voir l’Homme dépassé, suscite chez d’autres, pour des raisons de religion, l’indignation de voir élever des machines au rang de l’œuvre de Dieu, provoque des discussions sur le sens à donner aux mots, etc.

Je me souviens qu’au début des années 1960 les étudiants en Automatique s’intéressaient beaucoup à une matière qui ne leur était pas enseignée, car encore immature, mais qui leur paraissait pleine de promesses. C’était la cybernétique, créée par Norbert Wiener, dont les livres se vendaient bien.

Il ne s’agissait que d’appliquer de façon avancée la notion de rétroaction (feedback) mais on sentait le désir d’atteindre avec des machines des performances élevées, tendant vers celles du vivant.

On n’y voyait que des algorithmes très puissants d’analyse et de contrôle de situation complexes (industrie, santé, systèmes écologiques, etc) pouvant être utiles à l’humanité.

Mais très vite le terme IA a prévalu, portant carrément l’objectif à la copie de l’intelligence, et pas n’importe laquelle : celle de l’homme.

En plus, le terme artificiel a pris une connotation négative depuis la prise de conscience des méfaits de l’Humanité sur la vie. C’était encore sympa au temps de Spoutnik, satellite artificiel mignon comme un bébé.