D'aprés vous, d'ou vient ce défaut de rotation de champ ?

J'ouvre un post spécifique afin d'avoir l'avis du maximum d'astrophotographes !

Personnellement j'ai des doutes...

Euh, on est d'accord, ne me parlez pas des autres défauts, pour celà il y a mon autre post !

Je rappelle qu'il s'agit de l'addition de 50 poses unitaires de 30 secondes chacunes, avec lulu72ED plus reducteur-correcteur ramenant le F/D à 4.8 soit 345mm, et APN (Nikon, mais ça c'est accessoire)

Salut,

De deux choses l'une ; soit c'est une rotation de champ, soit c'est un défaut optique.

Pour en avoir le coeur net, tu fais une photo diurne en statique avec le même setup, lunette + réducteur.

Et tu regardes en périphérie de l'image. S'il n'y a pas de déformation, c'est que c'était un problème de rotation de champ et de MES, et s'il y a déformation comme sur l'image ci-dessus, tu jettes ta lunette et le réducteur.

Jack

Salut,

De deux choses l'une ; soit c'est une rotation de champ, soit c'est un défaut optique.

Pour en avoir le coeur net, tu fais une photo diurne en statique avec le même setup, lunette + réducteur.

Et tu regardes en périphérie de l'image. S'il n'y a pas de déformation, c'est que c'était un problème de rotation de champ et de MES, et s'il y a déformation comme sur l'image ci-dessus, tu jettes ta lunette et le réducteur.

Jack

C'est une possibilté, je n'avais pas pensé au test diurne plus facile....bon encore faut-il peut être avoir dans le champ plutôt des immeubles qu'une foret pour se rendre compte de l'effet !

Euh tu disais jeter !?

Je plaisantais, bien sûr. Quoique...

Sur UNE pose de 30s, il ne peut pas y avoir une telle rotation de champ.

Mais sur 50 poses de 30s empilées, selon la méthode d'empilage, si.

Jack

Je plaisantais, bien sûr. Quoique...

 

Sur UNE pose de 30s, il ne peut pas y avoir une telle rotation de champ.

Mais sur 50 poses de 30s empilées, selon la méthode d'empilage, si.

 

Jack

C'est que la rotation je la vois sur une pose....bon faudrait vérifier, peut être moins "marquée" !?!?

Pour moi, c'est de la rotation de champ dûe à une MES carrément à la ramasse.

Mais bon, je n'ai pas la science infuse.

Fais le test en diurne et tu sauras.

Jack

Pareil, je penche aussi pour la rotation de champ due à 100% à une MeS dans les choux. Les étoiles ne sont pas allongées en direction du centre de l'image mais font des arcs de cercle concentriques se qui tent à renforcer l'option rotation.

Dernière chose as tu autoguidé pour cette image??? La rotation doit se centrer autour de l'etoile guide choisie.

David

Pour moi, c'est de la rotation de champ dûe à une MES carrément à la ramasse.

Mais bon, je n'ai pas la science infuse.

 

Fais le test en diurne et tu sauras.

 

Jack

Ce qu'il y a de certain, c'est que la polaire était dans le champ du viseur, donc même si celui ci est à la ramasse, le pire du décallage doit être de maxi. le champ du viseur, soit maxi ~5° (je pense) est-ce suffisant pour cette rotation ?

Pareil, je penche aussi pour la rotation de champ due à 100% à une MeS dans les choux. Les étoiles ne sont pas allongées en direction du centre de l'image mais font des arcs de cercle concentriques se qui tent à renforcer l'option rotation.

Dernière chose as tu autoguidé pour cette image??? La rotation doit se centrer autour de l'etoile guide choisie.

 

David

Pas d'autoguidage !

Il me semble que les réducteurs-corresteurs peuvent induire ce genre de déforamation, mais pas certain...un comble puisque le but est justement d'éviter les déformations !

On peut avoir un crop sur la forme des étoiles ? Un fort astigmatisme ressemble à un filet...

On peut avoir un crop sur la forme des étoiles ? Un fort astigmatisme ressemble à un filet...

Qu'entends tu par filet ?

Euh astigmatisme voudrait dire défaut optique !

Bonjour,

Beaucoup de causes possibles.

Il te faut une méthodologie pour évaluer chacune des sources à part.

La MES:

Tu fais ta MES et tu vise le pôle.

Là tu fais un bête filé d'étoiles sans suivi d'aucune sorte.

Si ta MES est bonne, le centre du filé d'étoiles doit être au centre du champ.

Si c'est pas le cas, ta MES est à la ramasse comme dit plus haut.

Vérifie également l'erreur cône de ta monture.

Ca se règle entre les anneaux et la queue d'aronde (anneaux fixés par une tirante et deux poussantes pour permettre le réglage).

Avec de l'erreur cône, si tu as un viseur polaire, tu n'arriveras jamais à avoir dans le tube ce qui est indiqué par le réticule central du viseur polaire.

Ton tube vise trop haut ou trop bas pour que ce soit possible.

D'ailleurs, c'est carrement impossible de viser le PNC avec une erreur cône trop prononcée.

Avec une erreur cône réduite au minimum et un 90DEC bien réglé:

Quant tu es sur 90DEC et que tu vise au loin un truc de jour, le centre de rotation quant tu tourne en AD doit être confondu avec le centre du champ.

Si le centre de rotation est ailleurs qu'au centre, soit ton 90DEC soit ton erreur cône est mal réglée.

Je fais pas d'astrophoto mais le 90DEC et l'erreur cône influent sur la précision du pointage aux coordonnées.

Je les ai réglés sur ma monture et depuis j'ai plus de mauvaises surprises

Bon ciel

Salut pourquoi ne pas faire des poses plus longues !

Genre 300 secondes, tu verras de suite si c'est du soit à l'optique, soit la MES !

Cordialement

Pascal

Salut pourquoi ne pas faire des poses plus longues !

Genre 300 secondes, tu verras de suite si c'est du soit à l'optique, soit la MES !

Cordialement

Pascal

Salut,

C'est aussi une idée !!

Je viens de faire des essais sur une antenne, en bord de champ, au centre l'autre bord, avec (et sans ) reducteur....ben à mon avis aucune déformation optique qui pourrait expliquer cette rotation !?

Oui défaut dû dans ce cas au correcteur (mauvaise distance ?)

Montre un crop des étoiles pour voir si c'est vraiment un filé ou une figure d'astigmatisme. Quand celui ci est très important, cela peut ressembler de loin à un filet.

Sans autoguidage, si c'était un défaut de MES, cela ne devrait pas être centré sur l'image, donc la rotation de champ me paraît improbable.

Oui défaut dû dans ce cas au correcteur (mauvaise distance ?)

Montre un crop des étoiles pour voir si c'est vraiment un filé ou une figure d'astigmatisme. Quand celui ci est très important, cela peut ressembler de loin à un filet.

 

Sans autoguidage, si c'était un défaut de MES, cela ne devrait pas être centré sur l'image, donc la rotation de champ me paraît improbable.

Si c'était un défaut optique, je devrais le voir sur l'antenne !! non !?

Pour le crop je ne pourrai pas avant ce soir !

Peut etre un problème de fixation. Si l'appareil était pas assez serré dans le PO, il a peut etre un peu tourné sur lui même pendant la prise de vu. Parfois les trucs les plus simples sont ceux auxquels ont pense le moins

Si c'est ca c'est pas très dur a corriger.

Son image est composée de 50 poses empilées.

Pour empiler, il faut bien au moins une étoile qui sert à l'empilage, non ?

Qui est donc forcément centrée, elle.

Si Nunky n'a constaté aucun défaut optique sur son image-test diurne, ça ne peut donc être qu'une rotation de champ.

En y regardant bien, la rotation est présente sur toute l'image, en diminuant progressivement vers le centre.

Jack

Question bête: la rotation, tu l'as aussi dans tes brutes ? Parce que ça ne serait pas simplement le soft qui ne calcule pas bien le décallage ? Fais un test avec ta photo prise en début de séance et celle en fin de séance. Additione les et voit ce que ça donne.

La MES:

Tu fais ta MES et tu vise le pôle.

Là tu fais un bête filé d'étoiles sans suivi d'aucune sorte.

 

Si ta MES est bonne, le centre du filé d'étoiles doit être au centre du champ.

 

Si c'est pas le cas, ta MES est à la ramasse comme dit plus haut.

 

Effectivement, essai apparemment facile à réaliser !

Peut etre un problème de fixation. Si l'appareil était pas assez serré dans le PO, il a peut etre un peu tourné sur lui même pendant la prise de vu. Parfois les trucs les plus simples sont ceux auxquels ont pense le moins

Si c'est ca c'est pas très dur a corriger.

Ce serait possible, mais je ne pense pas !

Son image est composée de 50 poses empilées.

Pour empiler, il faut bien au moins une étoile qui sert à l'empilage, non ?

Qui est donc forcément centrée, elle.

 

Si Nunky n'a constaté aucun défaut optique sur son image-test diurne, ça ne peut donc être qu'une rotation de champ.

En y regardant bien, la rotation est présente sur toute l'image, en diminuant progressivement vers le centre.

 

Jack

C'est aussi ce qu'il me semble...rotation sur l'ensemble du champ en diminuant vers le centre !?

Question bête: la rotation, tu l'as aussi dans tes brutes ? Parce que ça ne serait pas simplement le soft qui ne calcule pas bien le décallage ? Fais un test avec ta photo prise en début de séance et celle en fin de séance. Additione les et voit ce que ça donne.

Oui, j'ai cette rotation dans mes brutes !!

Et que devrait me donner une addition des prises extrème ?

mais comment peut-on se faire autant de noeuds au cerveau ?

Il suffit d'être logique deux minutes, si c'est de la rotation de champ les trainées seront 50 fois plus longues en additionnant 50 poses que sur une seule. Autre idée simple, faire un pose courte (quelques secondes maxi) avec des étoiles brillantes dans les coins (genre Pléiades ou plus brillant si nécessaire), et s'il y a le défaut alors la cause est optique.

Je le dis autrement : l'amplitude de rotation de champ est proportionnelle au temps de pose, un défaut optique ne n'est pas.

mais comment peut-on se faire autant de noeuds au cerveau ?

 

Il suffit d'être logique deux minutes, si c'est de la rotation de champ les trainées seront 50 fois plus longues en additionnant 50 poses que sur une seule. Autre idée simple, faire un pose courte (quelques secondes maxi) avec des étoiles brillantes dans les coins (genre Pléiades ou plus brillant si nécessaire), et s'il y a le défaut alors la cause est optique.

 

Je le dis autrement : l'amplitude de rotation de champ est proportionnelle au temps de pose, un défaut optique ne n'est pas.

Bon, alors il faudra que j'essaie ça, Véga ça devrait le faire ! maintenant faudrait pas que j'ai une erreur (périodique) de suivi de ma monture !

Bonne continuation dans tes recherches et cogitations, Nunky.

@+

Jack

Bonne continuation dans tes recherches et cogitations, Nunky.

@+

Jack

Merci Jack, mais là ça ne parrait pas si simple, les avis divergent...et sur astrosurf c'est pareil !!

Il suffit d'être logique deux minutes, si c'est de la rotation de champ les trainées seront 50 fois plus longues en additionnant 50 poses que sur une seule.

Donc sur les brutes la rotation devrait être 50 fois plus petite, donc dans le cas présent, on peut dire "invisble" à l'oeil !?

Bon, alors il faudra que j'essaie ça, Véga ça devrait le faire ! maintenant faudrait pas que j'ai une erreur (périodique) de suivi de ma monture !

allons allons, ne mélangeons pas tout ! L'erreur périodique ça fait des trainées parallèles, et toutes dans le sens de l'ascension droite, ça n'a pas du tout la même allure. Et puis sur quelques secondes, franchement l'erreur périodique on s'en moque un peu...

allons allons, ne mélangeons pas tout ! L'erreur périodique ça fait des trainées parallèles, et toutes dans le sens de l'ascension droite, ça n'a pas du tout la même allure. Et puis sur quelques secondes, franchement l'erreur périodique on s'en moque un peu...

Ok !

Je pensais, peut être me serait-il possible de photographier une lumière à l'horizon (donc assez lointaine pour simuler une étoile), et du coup m'affranchir de ma monture ! (un simple trépied suffit)

Celà devrait être suffisant pour tester l'optique !?

Ok !

 

Je pensais, peut être me serait-il possible de photographier une lumière à l'horizon (donc assez lointaine pour simuler une étoile), et du coup m'affranchir de ma monture ! (un simple trépied suffit)

Celà devrait être suffisant pour tester l'optique !?

Nunky, je te suggère comme signature dans tes messages : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Des étoiles brillantes au centre puis dans les coins avec des poses de quelques secondes ça suffit largement, et puis tiens refais la mise au point sur une étoile en coin, pour voir ce qui se passe au centre, ça peut être rigolo.

A mon avis c'est un problème optique, ce qu'on voit en périphérie c'est de l'astigmatisme : correcteur défectueux ou non adapté à la lunette, ou erreur de tirage.

Nunky, je te suggère comme signature dans tes messages : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

J'y penserai !!

Des étoiles brillantes au centre puis dans les coins avec des poses de quelques secondes ça suffit largement, et puis tiens refais la mise au point sur une étoile en coin, pour voir ce qui se passe au centre, ça peut être rigolo.

 

A mon avis c'est un problème optique, ce qu'on voit en périphérie c'est de l'astigmatisme : correcteur défectueux ou non adapté à la lunette, ou erreur de tirage.

Je vais essayer...si c'est un problème optique

Je peux aussi faire l'essai sans le réducteur/correcteur.

Euh pour l'essai sur une lumière à l'horizon, c'est pour m'éviter tout le toutim du 4°étage sans ascenceur et les 50kms aller-retour juste pour ça !

Alors, ça peut le faire ?

A mon avis c'est un problème optique, ce qu'on voit en périphérie c'est de l'astigmatisme : correcteur défectueux ou non adapté à la lunette, ou erreur de tirage.

C'est le correcteur qui m'a été conseillé avec la lunette le WOII ! (lunette 72ED de la même marque)

Pour le tirage, je ne vois pas, réducteur monté sur le PO 2" puis APN fixé sur le réducteur via une bague T2.

Mécaniquement je ne vois pas comment ça pourrait être monté autrement !?

A mon avis c'est un problème optique, ce qu'on voit en périphérie c'est de l'astigmatisme : correcteur défectueux ou non adapté à la lunette, ou erreur de tirage.

Je suis bien d'accord. Sur la Megrez 72ED, c'est le WOIII qui est conseillé.