mirroir en inox

C est farfelu et surement pas faisable pour de l astro , mais je sort de chez un client tolier a qui j ai demander 2 ou 3 conseils pour alleger mon tube de 250 .

Et le brave homme me fait passer devant une tole en inox poli pour me montrer quelque chose , terrible , un vrai miroir .

Je me pose donc la question suivante :

Peut on utiliser de l'Inox " poli miroir " dans un telescope , il est pret a m en couper un bout pour remplacer mon secondaire histoire de tester la chose .

Si ca marche , il peu me couper plein de petite facette Inox que je fixerais sur un support adapté dans le but de faire un gros miroir primaire .

Mais voila , est ce vraiment aussi bien que du verre , et est ce suffisent pour de l astro .

Ensuite a partir de quelle taille un primaire peut il se faire avec des facettes etc ...

Qu'en pensez vous M'sieu dame??

Bonjour

Ce sont des miroirs métalliques qui ont été utilisé au départ dans les télescopes, dont certains exceptionnels : exemple : http://www.astrosurf.com/luxorion/univers-rosse.htm

Maintenant le verre est bien plus facile à travailler que le métal et se dilate moins et surtout depuis on a découvert l'aluminure.

Mais tu peux toujours essayer si on te donne du matériel.

Bonne journée.

Luc.

tres instructif ton lien , merci Catluc .

Je crois que je vais me lancer dans la construction d'un dobson avec miroir inox , a l ancienne pour voir ce que ca peu donner .

Oui mais comment donner le bon profil au disque en inox ? Abrasion comme le verre ? Mais ce ne sera pas plus facile et la densité est plus importante que celle du verre donc surpoids, par contre la déformabilité est probablement plus importante que celle du verre .

Utiliser une tôle fine ? Oui mais comment lui donner la courbure précise et surtout, comment faire en sorte que cette tôle ne se déforme pas ?

J'aime encore mieux mon film en mylar aluminié et parabolisé par dépression !

parabolisé par dépression !

Je suis justement en train de regarder ça .

Si la tole est assez fine , je peux peut etre la former par depression et la fixer sur un support rigide ayant la forme voulue .

Plus facil a dire qu a faire j imagine .

Ça n'a d'intérêt que si la monture est en paille, motorisée par un mouvement perpétuel.

Ça n'a d'intérêt que si la monture est en paille, motorisée par un mouvement perpétuel.

vous me cassez mon rêve sur ce coup la

vous me cassez mon rêve sur ce coup la

Ne te laisse pas casser le moral , persistes !

Bon c est parti je vais a la pêche aux infos;)

donc je vais commencer par choisir le diametre que je veux faire et la longueur de focale

Vous me dites si je fais ça a l'envers

Ne te laisse pas casser le moral , persistes !

Exactement, et puis au moins tu pourras conseiller ceux qui viendront et se demanderons la même chose que toi

Dans son bouquin "La construction du télescope d'amateur" (disponible en ligne) Jean Texereau indique page 21 :

Le bronze et l'acier sont mentionnés plutôt à titre de curiosité : aucun métal ne possède une stabilité structurale suffisante dans le temps ni une homogénéité acceptable pour la réalisation d'une surface optique de précision comme nous l'entendons de nos jours. Le remplacement du bronze par le verre en 1856 (L.Foucault et Steinheil) a marqué un progrès décisif dans l'histoire des réflecteurs.

Ah si maintenant on a des matériaux comme le carbure de silicium qui sont utilisable et encore mieux que le verre (mais ce n'est pas un métal)

C est farfelu et surement pas faisable pour de l astro , mais je sort de chez un client tolier a qui j ai demander 2 ou 3 conseils pour alleger mon tube de 250 .

Et le brave homme me fait passer devant une tole en inox poli pour me montrer quelque chose , terrible , un vrai miroir .

Je me pose donc la question suivante :

Peut on utiliser de l'Inox " poli miroir " dans un telescope , il est pret a m en couper un bout pour remplacer mon secondaire histoire de tester la chose .

Si ca marche , il peu me couper plein de petite facette Inox que je fixerais sur un support adapté dans le but de faire un gros miroir primaire .

 

Mais voila , est ce vraiment aussi bien que du verre , et est ce suffisent pour de l astro .

Ensuite a partir de quelle taille un primaire peut il se faire avec des facettes etc ...

 

Qu'en pensez vous M'sieu dame??

Bonjour,

Reste le problème de l'épaisseur.

Pourquoi crois tu que Synta et Meade, malgré de gros moyens industriels et pas mal de ressources restent dans le classique ?

Le verre est plus dur que le métal.

Si avec le verre on a beaucoup de mal à descendre en dessous d'une épaisseur critique, c'est pas avec du métal qu'on y arrivera.

Quant tu voies ce qu'on appelle un miroir fin en dobson, on est loin de la tôle.

A propos de ta feuille de milard, comment fait on pour alluminer ?

On place dans une cloche à vide

Je vois mal la forme rester en l'état une fois soumise à la cloche à vide.

Rien qu'en changeant d'altitude ou quant la météo change, la courbure changera.

Sans compter que quant tu prends une feuille pour la courber, tu auras des plis.

-> Prends une nappe épaisse, mets la entre deux cerceaux pour former un bol; bonne chance pour éviter les plis et les bosses.

Le défaut sur une face optique, c'est de l'ordre de l'épaisseur d'une carte à jouer sur un terrain de foot nous dit la bible Startesting astronomical telescope.

C'est si précis que ni une commande numérique, ni une rectifieuse ne peut fournir un tel travail.

Il y'a une sorte d'alchimie entre la poix et les mollécules de verre qui permettent d'atteindre une telle perfection.

Pendant le pollissage, un acharnement trop prononcé mène à une perte de précision (faut pas que ça chauffe)

J'ai entendu parler de miroirs faits à base de tubes cathodiques mais ça reste du on dit

Les miroirs coniques, ça existe mais c'est vraiment pas du standard et ça oblige à de la recherche et développement sur le support.

Les miroirs sandwich, je crois que seul HubbleOptics en propose.

Je ne crois pas que la dilatation du matériau soit vraiment un obstacle du moment qu'elle soit omnidirectionnelle et homogène.

Tous les matériaux ne peuvent pas supporter un beau poli tout simplement parce qu'ils peuvent être constitués de grains qui empêcheront de descendre en dessous d'un certain état de surface.

Quant tu voies la dureté et la masse volumique du verre, c'est pas pour rien que ce matériau a été préféré au métal quant la techno de l'alluminure l'a permis.

Avec un miroir trop fin, pas dit qu'on gagne du poids.

On passe alors sur un support astatique très dur à mettre en oeuvre et la masse gagnée sur le miroir se retrouve sur le support.

Pour les pros, j'ai vu un miroir sandwich en verre coulé.

La couche du millieu contenait des bulles et la couche supérieure était en verre de meilleure qualité.

Pas pour gagner de la masse mais plutôt pour des économies sur les matières premières.

La recherche et développement dans le domaine va plutôt chercher dans les céramiques.

Rien que sur mon 150, des écarts de température qui mettent le verre en mouvement influent déjà sur l'image.

Les défauts optiques, c'est si petit qu'on a pas d'outil pour les mesurer directement.

Quant tu voies la précision d'un piston ou d'un cylindre qui nécessitent un rodage, c'est pourtant même pas de la précision d'un miroir de Seben.

L/1 c'est un quart de micron sur une face optique.

Ca impose un peu le respect, non ?

Bon ciel

Merci Leimury pour cette reponse plutot precise .

Du coup je vais fabriquer un telescope vintage pour observer comme les ancetres astram , ca me permettra de trouver mon scope a la pointe de la technologie en matiere d optic:be:

Salut a tous,

joli sujet, désoler pas de conseils ,

mais tient nous au courant pour la suite, et bon courage

Pat

Bonjour,

contrairement à la plupart des solides, le verre est un corps amorphe, c'est à dire qu'il n'est pas constitué de cristaux. C'est un peu comme un liquide qui serait figé.

Pour trouver le grain élémentaire il faut descendre jusqu'au niveau de la molécule !

C'est sans doute pourquoi il se préte si bien au polissage, en plus la silice n'est pas chére.

A confirmer par des spécialistes matériaux

Pas de soucis .

Pour le Vintage Scope je risque de partir sur un miroir de 400 .

J' ai trouvé de l'Inox poli a faible epaisseur , je vais prendre du Styrodur pour modeler la forme du miroir c est plus facil a travailler et ca fera un bon support.

Ben oui désolé , Vintage le telescope mais avec des materiaux moderne .

Je vous tiens au courant

Pas de soucis .

Pour le Vintage Scope je risque de partir sur un miroir de 400 .

J' ai trouvé de l'Inox poli a faible epaisseur , je vais prendre du Styrodur pour modeler la forme du miroir c est plus facil a travailler et ca fera un bon support.

 

Ben oui désolé , Vintage le telescope mais avec des materiaux moderne .

Je vous tiens au courant

Il y a une chose que je ne comprend pas : comment tu vas faire pour donner la forme à la tôle ? On peut rouler une tôle pour en faire des tubes ou bien la plier avec une presse mais dans les deux cas c'est une déformation dans un seul plan mais pour obtenir une forme concave c'est de l'emboutissage ! Ou bien de la chaudronnerie, c'est à dire qu'il faut marteler la tôle pour l'amener à la forme avant de la polir .

Au prix de l'inox, les différents essais couteront autant qu'un 200/1000 sur EQ5 pour se retrouver avec un miroir juste bon à faire un barbecue en été.

Vaudrait peut être mieux un bon 200 qu'une course au diamètre en pure perte.

Bon ciel

bonjour

avec 4 enjoliveurs de roue passés au mirror , j'espère bien me faire un MMT équivalent à un 500 et beaucoup plus léger !

amicalement

 

Maintenant le verre est bien plus facile à travailler que le métal et se dilate moins

Ok pour la dilatation, mais pour le reste l'alu se travaille plus facilement.

Je devrais aller à la pêche dans ma doc pour retrouver la conception d'un miroir en alu, article publié dans le "Scientific American", mais il faut reconnaître que le verre reste le matériau le moins sensible aux variations de températures.

L'utilisation d'autres matériaux se confine à des rapports f/D assez importants, là ou la mise au point n'est pas délicate.

salut,

une expérience intéressante pour retrouver les errement des anciens. Faire un objet de collectionn en quelque sorte. Pourquoi pas.

Tout a été bien dit ici :

*- si on utilise du verre ou un truc du genre, c'est parce que ce n'est pas un réseau cristallin. C'est vraiment le préalable pour un polis optique !!!!!

*- même si tu le fait en métal pour le plaisir de "voir", tu n'échaperras pas à faire une truc avec une épaisseur kivabien. Une chose est sure, ça ne pourra être une tôle !!!!! essayes de polir une vitre pour t'apercevoir de la problématique...... ca se déformera trop lors du polissage, ca se déformera trop sur le banc de controle, le barillet va devenir un casse tête que tu n'immagines pas. Donc, un truc avec une bonne épaisseur est un préalable. Prudemment, je ne descenderais pas en dessous de 1/8 et surtout, oublies tes tôles !!!!!!

*- ensuite, la méthode de creusage, réunissage, doucis, polis et parabolisation ne devrait pas être trop dépayasante, je resterais sur le texerau sur les principes, mais en utilisant un outil ceramique segmenté.

Si tu y crois, bon courage, mais ne fais pas fausse route avec tes tôles....

Serge

Merci a tous .

JE vais peut être modifier un peu mon projet .

Pour ce qui est du prix des materiaux Leimury il se trouve que la fourniture est gratuite d'ou mon envie de tester ca pour un telescope a pas chere .

Mais comme vous me deconseiller vivement cette matiere pour diverse raison que je n ai aucun mal a comprendre , je vais m oreinter vers autre chose .

Un vrai "vintage" ca serait un miroir en speculum (ou bronze a l'extrême limite), avec un tube/monture en laiton.

Ou alors une repro de la lunette de Galilée (nettement plus facile).

Apres si c'est pour la bidouille avancée, il y a les "flex-miror", miroir minces (en verre) mis en forme (sphère->parabole) par déformation.

Enfin il faut avoir beaucoup de temps libre pour investir autant dans quelque chose dont on sait parfaitement que ca ne marchera pas ou très mal (déjà faire un 400mm correct en partant d'un miroir c'est pas si simple que ca...).

Merci a tous .

JE vais peut être modifier un peu mon projet .

Pour ce qui est du prix des materiaux Leimury il se trouve que la fourniture est gratuite d'ou mon envie de tester ca pour un telescope a pas chere .

Mais comme vous me deconseiller vivement cette matiere pour diverse raison que je n ai aucun mal a comprendre , je vais m oreinter vers autre chose .

Remarque, vu certaines propriétés de l'inox, ça peut être intéressant.

Pas en tole, mais en bloc équivalent à une galette de verre.

La surface tend à s'aplanir d'elle même.

Vu la conductivité des métaux, la mise en température est bien moins longue qu'avec du verre.

Reste la dilatation qui, pour ne pas être un problème, exigerait une qualité de matière première et de structuration moléculaire qui n'est pas évidente à trouver.

A l'époque des miroirs en métal, tu remarqueras que les focales étaient très longue.

Même pas de plossl à portée de main.

Je me demande ce que ces astronomes diraient des productions syntha et des oculaires que nous utilisons.

Bonne chance pour tes essais.

Bon j'ai commencé à lire le livre de Jean Texereau, ça m'a toujours tenté de réaliser mon propre scope, mais honnêtement je ne m'en sent pas à la hauteur (partie optique du moins).

Dommage

Ouep la partie optique ça a pas l'air de tout repos .

Ouep la partie optique ça a pas l'air de tout repos .

ah c'est sur, là on entre dans le vif du sujet.....

Tiens une piste, tu te fais un 250, ça peut t'être utile pour tes observations, ça se fait sans soucis insurmontables et surtout, on touche du doigt les nombreuses problématiques à résoudre.

Ensuite, tu pourras échaffauder tous les projets les plus fous. Mais déjà, fais toi la main, ça aide....

Serge

T'as raison Serge faut être raisonnable je vais deja tenter un 250 en plus comme ca je pourrais le comprarer a mon SW ca me donnera une idée .

Bonjour

En cuisine après les poêles pour faire des supports de primaire on trouve des culs de poule en inox, bon le rapport F/D doit être proche de 1 mais pour faire un test.

Bonne journée.

Luc.