Je ne connais rien aux contraintes techniques pour la photo astro

[esox]

Bonjour,

 

Je suis tout nouveau sur le forum, à peine présenté me voilà en quête d'infos.

 

Je suis photographe pro (voici mon site http://jeanmabar.fr) et je me suis pris de passion pour le soleil (bon déjà je vis à Marseille, alors si je n'aimais pas le soleil...). J'ai un immense plaisir à partir à la chasse aux couleurs du couchant (galeries "énergie" sur mon site). Je travaille pour le moment en argentique (moyen format Hasselblad, de l'Olympus OM4) mais j'ai un petit DSLR qui me sert surtout pour le moment à vérifier mes exposition, un Olympus E-620). J'ai aussi une chambre photo grand format (4x5) avec quelques optiques. Le dev des films est fait par mes soins, NB et diapo.

 

Après le coucher du soleil vient la nuit, et maintenant j'aimerais me lancer dans le paysage astro, mais voilà, je n'y connais rien !

 

Je ne sais donc pas ce qu'il faut pour y parvenir (en plus de la patience...). J'entends parler de prises du vue à 6400 iso, de système qui suit la rotation de la Terre (mais alors comment fait-on i il y a un élément de paysage "terrestre" dans le cadre ?), d'empiler les images, etc.

 

Bref si il faut du shoot à 6400 iso et suivre la rotation de la Terre, avec mon matériel, je suis à la rue !

 

Puis-je déjà réaliser de belles choses avec ce que j'ai ? Déjà un beau ciel étoilé, une Voie Lactée avec des éléments de roche ou d'arbres sur l'image de rendrait heureux, comme le jour où j'ai eu enfin de la matière sur le disque solaire et de belles couleurs saturées autour. De plus dans les calanques je suis sûr qu'il y a matière à faire de jolis clichés.

[je11]

 

 

Puis-je déjà réaliser de belles choses avec ce que j'ai ? Déjà un beau ciel étoilé, une Voie Lactée avec des éléments de roche ou d'arbres sur l'image de rendrait heureux, comme le jour où j'ai eu enfin de la matière sur le disque solaire et de belles couleurs saturées autour. De plus dans les calanques je suis sûr qu'il y a matière à faire de jolis cliagechés.

 

Salut

comme tout débutant, tu peux avec ton matos commencer par le simple filé d'étoiles qui consiste à prendre des photos de 30 secondes sur un trépied puis additionner ces photos avec un logiciel genre starmax. Tu pourras ainsi avoir un joli paysage sur ta photo.

Why not?

[je11]

Tiens, j'ai retrouvé ces fils

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=99324

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=97918

Modifié 20 octobre 2012 par je11

[esox]

Oui c'est un début. Et je compte utiliser le DSLR pour cela.

 

30 sec, mais à quelle iso, ouverture, nombre d'images ? Mon DSLR Oly fait de très belles photos, mais il est à la rue au delà de 800 iso (capteur 4/3 oblige), et je suppose que le lissage induit par une trop forte réduction de bruit n'est pas recommandé, il risque de considérer les étoile comme du bruit de luminance...

 

Au-delà, si je veux des étoiles sous forme de points et non pas de trainées, tout en incluant des éléments de paysage, y a t il des ruses pour utiliser ce matériel ou bien est-ce peine perdue ?

[je11]

Pour ce genre de photos j'en ai vu pousser les iso très fort jusqu'à 6000...

Mais tu peux très bien réaliser un filé à 400 ou 800 iso.

Pour la voie lactée faut monter très haut ou alors faire plusieurs poses puis les empiler mais là il faudra une monture motorisée pour justement éviter les étoiles "allongées"

Pour faire simple, dès que tu dépasses les 30 secondes et parfois même avant suivant la focale de l'objectif apparait ce début de traînée d'étoiles très disgracieux quand il n'est pas souhaité.

 

 

La majorité shoote au Canon ici sauf...

Modifié 20 octobre 2012 par je11

[esox]

Je viens de trouver le fil pour les débutants, je m'y plonge.

[esox]

Je suppose que plus la focale est longue, plus les étoiles s'allongent en pose longue... J'ai un zoom 14-48 sur le DSLR, avec le capteur 4/3 ça fait un équivalent 28mm en 24x36. Sinon je vais jusqu'à l'équivalent 300mm avé le E-620, voire équivalent 600mm avec une ancien 300mm époque OM, optique manuelle non conçue pour le numérique.

[je11]

Je suppose que plus la focale est longue, plus les étoiles s'allongent en pose longue...

 

Exactement. 55 mm comme maximum sans monture c'est bien je pense pour 30 secondes de poses.

A 600mm tu oublies...sans monture. La monture suivra le mouvement de la terre, donc exit les filés. Avec monture, tu peux poser 1 minute voire 10 minutes avec des systèmes comme l'autoguidage mais je ne rentre pas dans les détails c'est trop long à expliquer Et je n'en ai pas les compétences. J'apprends moi aussi...

 

Y'a plein de sujets qui en traitent ici sur le forum. Good Luck!

Modifié 20 octobre 2012 par je11

[esox]

Mais avec monture, on oublie l'inclusion d'éléments de paysage non ?

[syncopatte]

Bienvenue!

 

Voici un post avec exemple d'intégration paysage et suivi motorisé:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=89716

 

Une mine d'or en astrophoto: les bouquins de Thierry Legault et de Patrick Lécureuil.

http://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212114729

 

Bons cieux,

 

Patte.

[esox]

Vraiment sympas les gens ici !

[esox]

Superbe image, mais j'ai des questions :

 

Voilà ce qui est dit sur le fil :

 

Voici donc une mosa de trois images à 18mm de focale: une pour le sol (10x120 sec), une pour la zone basse du ciel (avec Vénus) et une pour la zone supérieure (avec Jupiter), de chacune 30x60sec.

Darks, flats, offset. Traitement DSS et PhotoShop.

 

Je comprends ceci :

 

Pour l'image du premier plan il s'agirait de 10 expositions de 120 secondes, cela voudrait dire qu'on a surimprimé 10 fois avec un temps de pose de 2 min, ou bien que les 10 expositions superposées font 2 min ou bien que sous photoshop on a empilé 10 fois la même image ?

 

Pour les autres parties de la photo :

 

on aurait superposé 30 prises de vue de 60 secondes ? Sous photoshop ou directement sur le boîtier ?

[achille11]

30photos sur le boitier, qui sont ensuite empilées dans un logiciel type iris.

 

en empilant les photos tu fais apparaitre chaque détail que tu ne vois pas sur une photo, mais qui apparait en empilant 2 photos, et qui s'accentue en en empilant davantage.

 

le soucis est que tu empiles aussi le "bruit" contenu sur chaque photo, il faut donc a un moment enlever ce bruit , tu trouveras les mots "flats" ,"offstets" "darks" qui sont des images particulières que tu utilises dans iris pour enlever le bruit (en fait les parasites du type pixels chauds, poussieres....)

 

ce n'est pas une exposition de 30 fois comme en argentique, la tu fais réellement 30 photos avec un n° différent a chaque fois, en mode "RAW" si possible, qui est un mode ou l'appareil enregistre sans les traitements qu'il utilise normalement pour la photo de tous les jours et ou on veut que ca soit beau.

 

la on cherche a ce que ce soit précis, le moins bruité possible et le plus détaillé possible, on veut pas des belles couleurs des yeux et du sourire de M13

 

 

avis aux pros: je suis débutant et je parle de ce que j'ai compris. si je suis a coté de la plaque surtout n'hésitez pas a me remettre d'aplomb, car il se peut que des choses m'aient échappé ou que je les aie mal interpreté (j'ai lu legault et lécureuil).

Modifié 20 octobre 2012 par achille11

[esox]

Oui j'utilise presque toujours le raw.

 

Je suppose que pour le photos du ciel le monsieur a utilisé une tête motorisée qui suit les étoiles ?

[esox]

Et pour faire les panoramiques 360° de type boule ou planète du petit prince, autopano sait faire le job ?

[je11]

Oui j'utilise presque toujours le raw.

 

Je suppose que pour le photos du ciel le monsieur a utilisé une tête motorisée qui suit les étoiles ?

 

"Matériel: Nikon D70s (non défiltré) et 18-55mm sur EQ2 modifiée 'de voyage"

 

EQ2 donc oui.

[je11]

Je viens de trouver 5 minutes pour te présenter un de mes filés d'étoiles loin d'être un exemple il permet de se donner une idée.

Séance d'une heure de pose sur la cconstellation d'Orion. Pose unitaire de 30 secondes. Délai de 5 secondes entre chaque pose. Addition des images avec Starmax.

 

Trépied. Objectif: Samyang 8mm. 800 iso (400? je ne sais plus) Canon 450D.

Utilisation d'un intervalomètre pour gérer les poses.

Le mouvement des étoiles est bien visible non?

Bon, après, c'est sur que c'est pas bien cadré mais j'ai fait ce que j'ai pu ce soir là...et le choix du paysage bof bof. On s'amuse comme on peut

 

 

Pour les tutos de panoramiques tu as ce fil http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=80233

Modifié 20 octobre 2012 par je11

[esox]

Merci beaucoup, maintenant me reste tout de même une chose à faire : apprendre a lire le ciel étoilé. Y a t il des "tutos" à ce sujet ? Je sais reconnaître la Lune, même quand elle n'est pas ronde, et une étoile filante quand j'envois une, et je sais aussi m'allonger sur le sol pour contempler tout ça. La Grande Ourse, ça va aussi. Je suis un grand fan d'ouvrages d'astrophysique comme ceux de Trinh Xuan Tuan, je connais donc un certain nombre de concepts relatif à la structure de l'Univers. Mais je ne suis pas sûr de reconnaître l'étoile polaire...

Modifié 20 octobre 2012 par esox

[esox]

Mais nom de D... que ça fait envie !

[xanax]

Et pour faire les panoramiques 360° de type boule ou planète du petit prince, autopano sait faire le job ?

 

 

pour faire une mini planète il te faut prendre la pano complète sur 360° du niv de l'horizon, du sol, et du ciel (le ciel le plus chiant de jour avec le flare que fait le soleil). de nuit pour faire apparaître la voie lactée et faut de la haute sensibilité iso un grand angle entre 10 et 20mm et tapé dans le sauvage genre 3200 voir 6400 iso au trépied simple.

 

autopano te fera la pano après pour faire la mini planète, j'ai filé la manip dans un post de kevin par ici voyons voyons là message 22 dans ce post

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=98494

 

Je peux te donné une idée de pano avec un reflex non défiltré des des poses de 20s a 6400iso avec un 14mm.

 

sur cette photo j'ai donc utilisé un trépied simple mon 5d2 avec samyang 14mm ouvert a 2.8, 6400 iso et des pose de 20s, normalement avec 9 photos j'aurai pu facilement faire un tour sur 360° mais j'ai repris un gros pourcentage de chaque photo sur la suivante pour qu'a la reconstruction, il prenne le meilleur du centre de chaque photo et repousse le vignetage au extrémité de la pano.

 

 

pour apprendre de facon interactive ton ciel tu a le petit logiciel stellarium gratuit téléchargable ici: http://www.stellarium.org/

 

tu le lance il va t'affiché le ciel au dessus de ta tête en fonction de la localisation de ta ligne internet, tu peu avancé l'heure pour faire défilé le ciel et tu peu cliqué sur les étoiles pour avoir leur nom position etc pratique quand on débute, ou a l'ancienne avec des carte du ciel

Modifié 20 octobre 2012 par xanax

[achille11]

ca c'est superbe , j'en ferai bien mon fond d'ecran avec l'autorisation de l'auteur...

[xanax]

si tu veux achille

[achille11]

alors je la prend merci !

[paracetamol]

Ou a coté pour trouver ton bonheur : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/035872.html

[xanax]

ou encore plus loin que thierry : http://www.cielosdelteide.com/paisajes%20nocturnos.htm

mais lui il donne pas le droit de prendre ces photos , mais il y a du rêve la dedans, depuis j'ai envie d'aller faire un saut au canaries

[achille11]

Ou a coté pour trouver ton bonheur : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/035872.html

 

c'est clair!

 

c'est ce qui me motive a essayer d'apprendre la photo!

[xanax]

tu en es ou achille ? du matériel de commandé ?

[OrionRider]

Bienvenue sur WebAstro esox!

Je sens que tu vas t'éclater!

 

Mais avec monture, on oublie l'inclusion d'éléments de paysage non ?

 

Pour les paysages, le matériel requis et la technique sont assez basiques. Petit exemple avec ces deux images:

 

 

L'APN est installé sur une monture équatoriale motorisée, qui compense la rotation de la Terre. Les étoiles dans le viseur sont donc immobiles.

On commence par faire une série de poses 'B' de l'ordre d'une minute à 800ASA, diaphragme fermé de deux crans (indispensable!). En RAW bien entendu.

Ces poses sont 'empilées' dans un logiciel spécialisé, ici DSS: http://deepskystacker.free.fr/french/index.html

 

L'empilement permet de réduire le bruit, très important sur les longues poses nocturnes. On obtient de bons résultats à partir d'une vingtaine de poses.

Un traitement cosmétique dans PhotoShop permet d'ajuster les niveaux, les couleurs, etc.

 

Comme tu t'en doutes, le ciel est bien net mais le paysage est dégradé par un flou de bougé.

 

Dans une seconde phase on va donc débrancher le moteur de la monture, (qui devient alors un pied-photo très stable) et prendre une seconde série de photos, cette fois pour le sol. Le temps de pose peut être adapté afin d'avoir une exposition adéquate. Souvent, le sol est plus sombre que le ciel, il faut donc allonger les poses.

 

Après 'empilement' et traitement des images du sol, on assemble les deux captures dans PhotoShop. Il faut placer l'horizon afin de coller le plus possible à la réalité et bien sûr masquer la zone floue.

 

La matériel requis est relativement bon marché (par rapport au prix des bons objectifs!). Pour moins de 300€ tu as une bonne petite monture NEQ3 avec son moteur de suivi. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2769_Skywatcher-Parallaktische-Montierung-N-EQ3-mit-Stativ---bis-5kg.html

 

Après, yapluka!

Modifié 20 octobre 2012 par OrionRider

[OrionRider]

Ah, et pour en savoir plus sur les différentes pratiques en astrophoto, vas donc voir ici: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

 

 

En ce qui concerne l'argentique, c'est un peu 'mort'. Les logiciels d'empilement permettent de révéler des détails inaccessibles à la chimie, pour une fraction du prix. Ce serait dommage de s'en priver.

 

Une 'bible' incontournable qui devrait t'intéresser: http://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212114729

 

[esox]

Merci à tous !

 

Je vais y aller par étapes. Avec le matériel que j'ai je peux déjà faire des panos (j'ai une rotule Sinar TRES costaud et précise, et une petite Gitzo 2D que j'empile une sur l'autre, ça me fait donc une rotule 3D précise).

 

La seule chose qui m'ennuie, au vu du post précédent de xanax : mon Olympus E-620 ne monte qu'à 3200 iso et avec plein de bruit...