Vous connaissez surement ?

[Juliotrash]

Salut les astrams,

 

Vous connaissez cet engin ?

 

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/380785989.htm?ca=12_s

 

Sachant que j'ai une toute petite eq2, est ce que ça pourrait passer ? Mais tout d abord, est ce que ça se colimate facilement ?

 

Merci d'avance

 

Après petites recherches, je vois que c'est comme du SC, mais ce modèle ne me dit rien ..

Modifié 20 novembre 2012 par Juliotrash

[cpeg]

Salut les astrams,

 

Vous connaissez cet engin ?

 

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/380785989.htm?ca=12_s

 

Sachant que j'ai une toute petite eq2, est ce que ça pourrait passer ? Mais tout d abord, est ce que ça se colimate facilement ?

 

Merci d'avance

 

Après petites recherches, je vois que c'est comme du SC, mais ce modèle ne me dit rien ..

 

Non ce n'est pas du SC, il y a une araignée. Ca ressemble à un newton classique mais un tube court pour du 1200 de focale?

 

Sauf si il y a un doublet incorporé dans le porte oculaire, mais je croyais cette formule réservée à de petits (et mauvais) télescopes...

 

Il serait nécessaire d'obtenir des détails.

[starac]

Bonsoir,

 

Je ne connais pas ce modèle, mais il ne m'inspire pas:

focale de 1200 dans un tube court ne peut que signifier "Barlow de qualité inconnue" dans le Porte-oculaire, et

ce serait à mon avis bien trop pour une monture EQ2.

Attends d'autres avis .

Si tu cherches un téléscope aux alentours de 250.-, Skywatcher vend son Dobson 150/1200 dans cet ordre de prix.

Ah ben, devancé par cpeg : Bonsoir .

[Juliotrash]

J'ai envoyé un mail au vendeur en début de soirée, pour connaitre marque, modèle,

À vrai dire, cela n m inspire pas trop non plus, mais en vue de la longueur du tube, je m étais dit qu il aurait pu remplacé mon 130, surtout pour m essayer à la colimation, mon petit 130 marche tellement bien que je n ose pas toucher aux miroirs ..

 

Et en plus, monter en diamètre .. mais sur que si c est un tube avec une Barlow intégrée .. je passe mon chemin ..

[jeap]

Et en plus, monter en diamètre .. mais sur que si c est un tube avec une Barlow intégrée .. je passe mon chemin ..

 

Salut

 

Il serait intéressant de connaitre le poids du tube en plus des autres caractéristiques, car sur une EQ2 ça risque de pas le faire

[Juliotrash]

Réponse du vendeur :

 

bjr la queue d arronde mesure 17cm de long et 3,8cm de large et se monte sur une monture oq2 oq3 et oq4* , le tube a ete changer*mais vient de chez perl*et les miroirs son des perls de bonne qualite , si vous vouler appeller moi au .... pour plus de detail merci d avance

 

 

 

Je l appelle demain pour en savoir plus ..

[syncopatte]

De toute façon, une EQ2 ne supporte pas un tel poids.

 

Et si la focale annoncée et la longueur du tube sont corrects, il y la barlow intégrée et cela, faut l'éviter également.

Autres indices: trois grosses tiges d'araignée et un porte-oculaire qui semble le minimum syndical (31,75)...

 

Pour info, j'ai eu un tube SW 200/1000 d'occase pour 150€ et là, pas de mauvaise surprise.

Ce tube, à défaut de monture équatoriale assez costaude, je lui ai construit une base dobson et que du bonheur!

 

Patte.

[Jean-Paul59]

Réponse du vendeur :

 

bjr la queue d arronde mesure 17cm de long et 3,8cm de large et se monte sur une monture oq2 oq3 et oq4* , le tube a ete changer*mais vient de chez perl*et les miroirs son des perls de bonne qualite , si vous vouler appeller moi au .... pour plus de detail merci d avance

 

 

 

Je l appelle demain pour en savoir plus ..

 

j'ai eu ça il y a une dizaine d'année, ou un peu plus. Si je me souviens, c'était du Paralux, pas trop mauvais en visuel, mais c'est du lourd, lourd ! l'araignée avait des branches d'au moins 3 ou 4 mm d'épaisseur !

et il y a bien un groupe optique au niveau du porte ocualire ce qui empèche toute utilisation "sérieuse" en photo, même planétaire

Mais j'insiste, en visuel, ce n'est pas mauvais

JP

[starac]

Bonsoir,

 

...

et il y a bien un groupe optique au niveau du porte ocualire ce qui empèche toute utilisation "sérieuse" en photo' date=' même planétaire

Mais j'insiste, en visuel, ce n'est pas mauvais

JP[/quote']

 

Et bien, voilà un retour d'expérience intéressant qui peut relativiser les choses.

Merci. Ceci dit, l'expression "ce n'est pas mauvais" mériterait peut-être quelques précisions: avec ce téléscope précis, quels petits détails as-tu pu voir de façon précise sur la lune, Jupiter, Saturne? As-tu eu l'occasion de comparer p. ex. avec un Dobson classique 200/1200? Quel serait le bilan grossier? (je suis d'accord, c'est un peu "à la louche", mais c'est pour "clouer" les choses).

Merci bien. .

[Jean-Paul59]

Bonsoir,

 

 

 

Et bien, voilà un retour d'expérience intéressant qui peut relativiser les choses.

Merci. Ceci dit, l'expression "ce n'est pas mauvais" mériterait peut-être quelques précisions: avec ce téléscope précis, quels petits détails as-tu pu voir de façon précise sur la lune, Jupiter, Saturne? As-tu eu l'occasion de comparer p. ex. avec un Dobson classique 200/1200? Quel serait le bilan grossier? (je suis d'accord, c'est un peu "à la louche", mais c'est pour "clouer" les choses).

Merci bien. .

 

c'était il y a 10 ans...... mes souvenirs commencent à pas mal s'atténuer !

à l'époque, je n'etais pas encore impliqué dans les milieux astro, alors pas de comparaison avec d'autres matériels, par contre j'ai le souvenir de bonnes observations des cratères lunaires et d'une bonne visibilité des anneaux pour saturne. Mais c'était mon second telescope et je n'etais pas encore prêt à faire du ciel profond. Je quittais un Eden Astro qui était une bouse de 1ere ordre, et j'ai vraiment trouvé un gros écart qualitatif avec ce tube. Je. ne l'ai pas gardé longtemps, j'ai rapidement remplacé par une lunette achro pour faire de la capture vidéo avec une webcam.

 

JP

Modifié 21 novembre 2012 par Jean-Paul59

[starac]

Pas grave, merci quand même . Ceci dit, Saturne et des anneaux suffisamment piqués ou la lune avec des cratères bien nets laissent quand même présager une qualité optique assez décente.

Excuse-moi pour cet excès de curiosité .

[Jean-Paul59]

Pas grave, merci quand même . Ceci dit, Saturne et des anneaux suffisamment piqués ou la lune avec des cratères bien nets laissent quand même présager une qualité optique assez décente.

Excuse-moi pour cet excès de curiosité .

 

Aucun problème, le forum c'est fait pour ça

et j'ai aussi souvent besoin de me renseigner sur de nouveaux projets, j'ai actuellement ouvert une discussion sur les réglages spécifiques à un diviseur optique que je viens d'acheter et où je n'ai pas tous les éléments pour bien l'utiliser.

JP

[Juliotrash]

Merci pour toutes ces réponses, je téléphone au gars demain, l histoire d avoir un peu plus de précisions, à ce prix là, de toutes façons, j ai vu des celestrons ( tube seul ) en 200. 1200, comme dit plus haut, ce serai préférable, mais si le gars est près a faire un réel effort ...

 

Sinon, ce genre de tube, serai quand même bon en ciel profond ? En visuel bien sur ..

 

Ca va finir en dob 250 occas tout ça, je crois que ça vaudrait mieux..

[syncopatte]

je crois que ça vaudrait mieux..

 

Voui!

 

A propos d'un newton à barlow intégrée:

 

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lire-article-126514-404994-low_budget__que_faire_.html

 

Patte.

[Captain Flam]

Effectivement une barlow intégrée c'est pas terrible

pour le même prix tu peux trouvé mieux

 

Fab