Evoluer avec une Sirius et un newton 150/750

aquilas · 3 janvier 2013

Bonjour à tous,

Voilà, je suis actuellement possesseur d’un newton 150/750 et d’une Sirius EQG. Je réfléchis à l’évolution possible (ou pas) de mon setup. Mon usage est 95% de photo (canon 20D baader). Je précise que je fais les photos chez mes parents et que j’emmène mon matériel quand je pars en vacance (plusieurs fois par ans).

Je guide avec un LVI smartguider

Pour cela, j’ai essayé de voir ce qui me plaisait/gênait dans ma config actuelle.

Ce que j’apprécie :

- Sa polyvalence

- La transportabilité de la monture (pas trop lourde…Quand je pars loin, j’utilise mon petit Tamron 70-200 pour faire du super grand champ avec la monture seule).

- La qualité des images (même si regrette de devoir me batte régulièrement contre des bords de champs avec de la coma et ce, malgré le correcteur…).

Ce que j’aimerais :

- avoir une focale (un peu) plus longue

- ne pas me battre constamment contre les bords de champs (collimation, non perpendicularité du capteur via le PO…).

- Avoir moins de problème de FLAT (je les faits sur le ciel et évidemment, comme il ne fait pas toujours beau, je réutilise quelques fois des flats de journées précédentes dans mes traitements…Je sais ça n’est pas bien).

- Avoir moins de pollution lumineuse (je suis à 50km de Paris). Il y a des objets que je ne peux pas imager car trop proche de l’horizon. Je suis limité à des poses de 2m30 par objet, environ (aprés ça sature et evidemment si l'objet et trop sombre je ne vois rien).

La question est de savoir s’il y a un moyen d’optimiser ce que j’utilise déjà avec le meilleur rapport/qualité prix (et si c’est souhaitables, avec un budget de 1000€ environ).

En bref, à votre avis je devrais peut être :

- Changer de tube ? (style lunette APO avec une focale un peu plus longue mais au rapport F/D moins favorable…). Ou RC chinois avec une mega obstruction, ou newton un peu plus long (mais plus lourd…), ou alors un newton plus court (mais la coma…) ou en carbone, etc…

- Changer de monture (bon, là j’aimerais la garder…Pas trop envie de prendre l’EQ6 car c’est plus encombrant et plus lourd et j'aimerais garder la sirius qui me convient bien).

Ou peut être que je me trompe complètement et qu’avec des petites modifications, je pourrais déjà améliorer ma pratique sans changer « radicalement » l’instrument :

- m’acheter un écran à flat

- changer le PO de mon tube

- acheter un filtre antipollution (pas convaincu par la lecture des posts sur le sujet…en tout cas quand on utilise un APN).

- Déménager (je travaille en région parisienne donc ça n’est pas gagné…).

Finalement, je me dis que ma question s’adresse aux personnes qui ont la même configuration que moi (ou qui l’ont eu) afin de savoir vers quoi ils ont évolué (pour ceux qui ont gardé la même monture).

C’est peut être plus facile de le dire comme ça

Qu’en pensez-vous ?

Merci.

Olivier

Modifié 3 janvier 2013 par aquilas

Tef · 5 janvier 2013

c'est dommage que t'ai pas de réponse !!!

tan pis je fais remonter

olivdeso · 6 janvier 2013

Une bonne lunette APO avec une focale plus longue et aplatisseur, va être très chère, en général, nettement plus de 1000eur, à part la SW 100/900ED à F/D 9. En effet il faut du diamètre, car toutes les lunettes modernes pour astrophoto sont entre F/D 6.5 et 8. Bref il faut au strict minimum une 100mm, comme la taka TSA102 et c'est plutôt 2000 eur en occase.

Je pense plutôt au RC8 GSO. C'est peu encombrant, léger et la mécanique est bien faite, c'est rigide, bien plus que les newton d'entrée de gamme, à par le porte oculaire basique, mais pour un APN ça peu le faire au moins au début. C'est une galère à collimater pour la photo (comme le newton), mais par contre ça ne bouge plus une fois que c'est fait.

En visuel, le RC marche correctement à faible grossissement ou en lunaire. (pas de coma) En planétaire, ça manque de contraste, mais l'image est très bien définie. Pas essayé la photo planétaire, mais pas de raison que ça ne marche pas, en boostant un peu plus le contraste qu'avec un SCT au traitement...La colim au centre du champ est facile à faire par contre pour le planétaire. C'est quand on veut avoir les 4 coins identiques que ça se complique...comme le newton.

Possibilité de mettre un réducteur et de descendre le F/D à F5.6, donc pas loin du newton finalement, avec un champ exploitable un peu plus petit que l'APS-C dans ce cas.

Bref la lunette est la solution sure pour avoir une image de qualité, mais ça coute un bras et il faut poser beaucoup plus longtemps qu'avec le newton. Ou alors le RC, galère à collimater au début, mais ça ne bouge plus ensuite, avec possibilité de réducteur si besoin.

ou alors, tu gardes le newton et tu passe à la CCD avec un capteur un tout petit peu plus petit, à petits pixels, comme le 8300 ou un ICX694 et à toi le narrow band.

Modifié 6 janvier 2013 par olivdeso

aquilas · 6 janvier 2013

c'est dommage que t'ai pas de réponse !!!
tan pis je fais remonter

merci, en effet, je n'ai pas trop de réponse.

achille11 · 6 janvier 2013

comme la taka TSA102 et c'est plutôt 200eur en occase.

j'en prend 10 :be:

telespock · 6 janvier 2013

salut,

pourquoi pas une petite Skywatcher ou Orion 80/600 et son réducteur dédié?

sa marche très bien avec l'apn!

c'est lèger et pas de colim a faire, et surtout ça a fait ses preuve!

tu t'en tire pour environs 500euros.

aquilas · 6 janvier 2013

Une bonne lunette APO avec une focale plus longue et aplatisseur, va être très chère, en général, nettement plus de 1000eur, à part la SW 100/900ED à F/D 9. En effet il faut du diamètre, car toutes les lunettes modernes pour astrophoto sont entre F/D 6.5 et 8. Bref il faut au strict minimum une 100mm, comme la taka TSA102 et c'est plutôt 200eur en occase.

Je pense plutôt au RC8 GSO. C'est peu encombrant, léger et la mécanique est bien faite, c'est rigide, bien plus que les newton d'entrée de gamme, à par le porte oculaire basique, mais pour un APN ça peu le faire au moins au début. C'est une galère à collimater pour la photo (comme le newton), mais par contre ça ne bouge plus une fois que c'est fait.

En visuel, le RC marche correctement à faible grossissement ou en lunaire. (pas de coma) En planétaire, ça manque de contraste, mais l'image est très bien définie. Pas essayé la photo planétaire, mais pas de raison que ça ne marche pas, en boostant un peu plus le contraste qu'avec un SCT au traitement...La colim au centre du champ est facile à faire par contre pour le planétaire. C'est quand on veut avoir les 4 coins identiques que ça se complique...comme le newton.

Possibilité de mettre un réducteur et de descendre le F/D à F5.6, donc pas loin du newton finalement, avec un champ exploitable un peu plus petit que l'APS-C dans ce cas.

Bref la lunette est la solution sure pour avoir une image de qualité, mais ça coute un bras et il faut poser beaucoup plus longtemps qu'avec le newton. Ou alors le RC, galère à collimater au début, mais ça ne bouge plus ensuite, avec possibilité de réducteur si besoin.

ou alors, tu gardes le newton et tu passe à la CCD avec un capteur un tout petit peu plus petit, à petits pixels, comme le 8300 ou un ICX694 et à toi le narrow band.

Merci beaucoup Olivedeso pour ta réponse.

Pour les lunettes APO, oui je suis d'accord, ça n'est pas donné dés que l'on augmente de diamètre. Je me demandais par contre si le PO était assez rigide pour y mettre mon APN (surtout s'il faut une bague d'allonge, etc...). De même question longueur, c'est peut être plus long mais moins "gros".

j'avais en effet vu sur le site de TS ces 2 modèles :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3684_EVOSTAR-100-ED---APO-100-900mm---2--Crayford-1-10.html

et

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3685_EVOSTAR-120-ED---APO-120-900mm---2--Crayford-1-10.html

mais là plus lourd et plus cher...(mais meilleur rapport FD).

Ce que tu appelle un RC c'est un Ritchey Chrétien c'est ça ? J'avais vu sur le forum qu'il n'y avait pas de réducteur (grosse focale...) ça à changé ? Au niveau réglage, arf, si c'est aussi agaçant que le newton...(à noter que ce que je cherche est vraiment dédié à la photo).

Pour la CCD, j'y ait pensé aussi, je ne l'ai pas précisé car pour l'instant ça reste hyper cher (même si les prix baisses...). Pour avoir un capteur identique à mon Canon en noir et blanc et avec les filtres c'est facile plus de 2000€

Olivier

aquilas · 6 janvier 2013

j'en prend 10

Pas cher en effet :wub:

aquilas · 6 janvier 2013

salut,
pourquoi pas une petite Skywatcher ou Orion 80/600 et son réducteur dédié?

sa marche très bien avec l'apn!

c'est lèger et pas de colim a faire, et surtout ça a fait ses preuve!

tu t'en tire pour environs 500euros.

Oui, c'est vrai que question transport, ça serait bien et la qualité est parait-il très bonne.

Ce qui m'ennuie c'est que la focale est inférieure au télescope que j’utilise déjà....J'aimerais bien au moins avoir la même chose voir plus.

telespock · 6 janvier 2013

ha oui si tu veut garder ta focale, c'est sur que sa va couter plus chère!

une très bonne lunette que ta présenter Achille c'est la 120ED j'en avais une et c’est de la très bonne qualité optique! par contre la 100ed est trop sombre pour la photo surtout a l'apn, avec un F/D de 9 ça serait plus pour le planétaire.

pour le RC il parais que c'est assez galère à régler! mais c'est compacte et polyvalent comme tube!

mais bon tu a déjà un bon tube pourquoi tout simplement ne pas investir dans un aplatisseur de champs? genre ça?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3822_TS-Optics-2--Newtonian-Telescope-Coma-Corrector-from-f-4.html

sa te couterais beaucoup moins chère?

aquilas · 6 janvier 2013

ha oui si tu veut garder ta focale, c'est sur que sa va couter plus chère!
une très bonne lunette que ta présenter Achille c'est la 120ED j'en avais une et c’est de la très bonne qualité optique! par contre la 100ed est trop sombre pour la photo surtout a l'apn, avec un F/D de 9 ça serait plus pour le planétaire.

pour le RC il parais que c'est assez galère à régler! mais c'est compacte et polyvalent comme tube!

mais bon tu a déjà un bon tube pourquoi tout simplement ne pas investir dans un aplatisseur de champs? genre ça?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3822_TS-Optics-2--Newtonian-Telescope-Coma-Corrector-from-f-4.html

sa te couterais beaucoup moins chère?

Bien en fait j'ai déjà un correcteur baader...Je n'ose imaginer le résultat que j'aurais s'il n'y en avait pas

L'aspect compact et pas trop lourd me séduit pas mal (en plus je viens de voir sur le site de TS qu'il y a une version plus petite...).

Mais si le réglage et délicat ça me fait hésiter...

ok, je met de côté la 100Ed. C'est vrai que la 120 à l'air bien sympa...

Olivier

olivdeso · 6 janvier 2013

ok, je met de côté la 100Ed.

Pas forcément : je ne l'ai pas précisé, mais pour la photo, il faut utiliser le correcteur réducteur dédié x0.85 pour la 100ED, ce qui donne F7.6 . Très peu de chromatisme à F/D9 et surtout c'est pas cher.

La lunette APO c'est vrai que c'est un astrographe excellent, mais c'est vite hyper cher dès que tu veux de la qualité et du diamètre. La moins chère des 160 est à plus de 8000 eur.

En 130mm on arrive à trouver des produits Asiatiques de qualité correcte. Mais ça vaut encore plus de 2500eur.

Pour ta monture 130mm F/D 7 me semble être le max possible. Une lunette c'est long et lourd.

La 120ED, qui est un doublet est un peu plus légère et une bonne combinaison pour la sirus je pense.

Mais bon si tu veux de la focale avec un APN pas trop sensible il faut du diamètre pour avoir un F/D correct.

Bref le newton est pas mal pour l'APN, mais ça devient vite encombrant et exigeant pour la monture.

Le RC avec le secondaire grossissant (formule cassegarin) permet de beaucoup gagner en encombrement par rapport au newton.

Le secondaire est dimensionné largement ce qui donne une excellente couverture du capteur APS-C, voir du 24x36. C'est vraiment optimisé pour la photo du ciel profond. On trouve ce RC GSO sous différentes marques (GSO, kepler, astrotech, altair astro...).

Le RC n'a pas de coma, par contre il a pas mal de courbure de champ (plus qu'une lunette de focale égale) et un peu d'astigmatisme. Du coup les aplanisseurs de lunettes marchent pas mal même si c'est pas fait pour. Le gros atout des RC est que si c'est légèrement défocalisé, les étoiles restent bien rondes, alors que sur les autres formule ça par en vrille très vite.

TS fait un correcteur dédié.

Pour le réducteur on utilise le réducteur astrophysics CCDT67 qui est non correcteur mais donne un résultat très correct sur 18 à 20mm de champ.

Bon t'es vraiment sur qu'une petite Aik 314L ne t’irait pas?

telespock · 7 janvier 2013

je pensait pas que la 100ed avais aussi son reduc/correcteur dsl :/

+1 pour la 314L+

le rc avec réducteur aussi c"est bien!

la 120ed attention quand même, malgré quelle ne pèse pas trop lourd, faut dire que c"est une belle bête assez longue! quand la petite Sirius a sur le dos la lulu+ apn+ lulu de guidage, sa devient vite acrobatique.

c'est que j'avais comme matos!

olivdeso · 7 janvier 2013

la 120ed attention quand même, malgré quelle ne pèse pas trop lourd, faut dire que c"est une belle bête assez longue! quand la petite Sirius a sur le dos la lulu+ apn+ lulu de guidage, sa devient vite acrobatique.

c'est que j'avais comme matos!

Oui tu as raison, même la 100ED (même focale que la 120) est très longue. A vrai dire, je pensais plutôt à un guidage par diviseur optique ou par chercheur.

De mon coté j'avais cette monture avec l'Astrotech 106/690 (7Kg) et une lunette de guidage de 80, c'est vraiment très limite, 12Kg au total avec la CCD et la lunette est déjà assez longue avec 700 de focale. Si c'était à refaire, je guiderais au diviseur optique. Avec ces focales et à F6.5 ça marche bien avec toutes les camera cmos ou CCD.

C'est vrai qu'une lunette de 100-110 F6.5 ou 7 est le bon compromis pour cette monture.

Modifié 7 janvier 2013 par olivdeso

OrionRider · 7 janvier 2013

Liens vers un RC GSO f/6 pas trop cher:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2445_GSO-6--f-9-Ritchey-Chr-tien---152-1370mm-RC---AKTION.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4955_Astro-Physics-CCDT67-0-67x-Reducer-2----e-g--for-GSO-RC.html

Cela dit, avec ton 150 et un CC Baader tu devrais avoir des étoiles ponctuelles sur tout le champ, surtout en APS-C. Si ce n'est pas le cas, c'est que ton montage n'est pas assez rigide. Au lieu d'une solution à glisser dans le PO, il vaut mieux utiliser des accessoires à visser.

Attention aussi à la distance par rapport au capteur. A 1mm près ça change pas mal le résultat. Si le CC n'est pas correctement placé, soit il ne sert à rien, soit il corrige trop et tes étoiles ressemblent à des arcs de cercle.

Si tu as du 'tilt', il existe des solutions simples. Exemple: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4745_TS-T2-collimator---compensation-for-field-tipping-in-astrophoto.html

Au lieu de jeter le bébé avec l'eau du bain, à ta place j'améliorerais ce que tu as déjà.

Avoir moins de problème de FLAT (je les faits sur le ciel et évidemment, comme il ne fait pas toujours beau, je réutilise quelques fois des flats de journées précédentes dans mes traitements…Je sais ça n’est pas bien).

Même s'il fait super moche et nuageux, la journée il y a toujours assez de lumière pour faire des flats. Il suffit de poser une feuille blanche sur l'ouverture et de pointer un bout du ciel. S'il pleut tu peux même le faire par la fenêtre.

Je suis limité à des poses de 2m30 par objet, environ (aprés ça sature et evidemment si l'objet et trop sombre je ne vois rien).

Je fais régulièrement des poses de 10 minutes, simplement avec un filtre LPR. C'est presque indispensable en banlieue.

Modifié 7 janvier 2013 par OrionRider

aquilas · 7 janvier 2013

Pas forcément : je ne l'ai pas précisé, mais pour la photo, il faut utiliser le correcteur réducteur dédié x0.85 pour la 100ED, ce qui donne F7.6 . Très peu de chromatisme à F/D9 et surtout c'est pas cher.

La lunette APO c'est vrai que c'est un astrographe excellent, mais c'est vite hyper cher dès que tu veux de la qualité et du diamètre. La moins chère des 160 est à plus de 8000 eur.

En 130mm on arrive à trouver des produits Asiatiques de qualité correcte. Mais ça vaut encore plus de 2500eur.

Pour ta monture 130mm F/D 7 me semble être le max possible. Une lunette c'est long et lourd.

La 120ED, qui est un doublet est un peu plus légère et une bonne combinaison pour la sirus je pense.

Mais bon si tu veux de la focale avec un APN pas trop sensible il faut du diamètre pour avoir un F/D correct.

Bref le newton est pas mal pour l'APN, mais ça devient vite encombrant et exigeant pour la monture.

Le RC avec le secondaire grossissant (formule cassegarin) permet de beaucoup gagner en encombrement par rapport au newton.

Le secondaire est dimensionné largement ce qui donne une excellente couverture du capteur APS-C, voir du 24x36. C'est vraiment optimisé pour la photo du ciel profond. On trouve ce RC GSO sous différentes marques (GSO, kepler, astrotech, altair astro...).

Le RC n'a pas de coma, par contre il a pas mal de courbure de champ (plus qu'une lunette de focale égale) et un peu d'astigmatisme. Du coup les aplanisseurs de lunettes marchent pas mal même si c'est pas fait pour. Le gros atout des RC est que si c'est légèrement défocalisé, les étoiles restent bien rondes, alors que sur les autres formule ça par en vrille très vite.

TS fait un correcteur dédié.

Pour le réducteur on utilise le réducteur astrophysics CCDT67 qui est non correcteur mais donne un résultat très correct sur 18 à 20mm de champ.

Bon t'es vraiment sur qu'une petite Aik 314L ne t’irait pas?

merci beaucoup pour tes conseils, ça fait bien avancer ma réflexion.

Pour la 100ED, le point qui est vraiment sympa c'est sa légèreté et sa taille…Mais FD 7,6 ça n’est pas trop fermé ?

C’est l’avantage que je vois pour la 120 ED, on est à 6 (plus proche de 5). D’un autre côté, il me semble avoir lu sur ce forum qu’à diamètre égal, les lunettes sont plus lumineuses que les newton (obstruction ?) donc, peut être que ça compense ?

Une autre question bête, sans correcteur/réducteur, sur une lunette ça fait comment ? (utiliser la focale de 900).

Dans tous les cas, si je prend une lunette c’est clair que je serais limité 120 (j’autoguide avec une orion 80/400), plus j’imagine que ça sera trop lourd pour ma Sirius.

Pour le RC ok je comprend mieux. Donc cela veut dire qu’il faut acheter en plus un correcteur + un réducteur ?

J’essaye aussi d’imaginer le système de guidage, aujourd’hui je guide avec ma petite lunette sur le newton (pratique). Avec la lunette je pense que je pourrais faire pareil, par contre avec le RC, j’ai l’impression que je devrais ajouter une platine et mettre les 2 appareils l’un à côté de l’autre (ça fait des coûts supplémentaires).

Pour la camera, je trouve que c’est cher pour un petit capteur…De même, je guide aujourd’huit avec une LVI autonome (pas de PC), et avec ma batterie je peux alimenter tout mon système pour la nuit (je suis complètement autonome). En voyage c’est pareil. Si je pouvais observer directement de ma maison, je pense que ça serait différent.

aquilas · 7 janvier 2013

Liens vers un RC GSO f/6 pas trop cher:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2445_GSO-6--f-9-Ritchey-Chr-tien---152-1370mm-RC---AKTION.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4955_Astro-Physics-CCDT67-0-67x-Reducer-2----e-g--for-GSO-RC.html

Cela dit, avec ton 150 et un CC Baader tu devrais avoir des étoiles ponctuelles sur tout le champ, surtout en APS-C. Si ce n'est pas le cas, c'est que ton montage n'est pas assez rigide. Au lieu d'une solution à glisser dans le PO, il vaut mieux utiliser des accessoires à visser.

Attention aussi à la distance par rapport au capteur. A 1mm près ça change pas mal le résultat. Si le CC n'est pas correctement placé, soit il ne sert à rien, soit il corrige trop et tes étoiles ressemblent à des arcs de cercle.

Si tu as du 'tilt', il existe des solutions simples. Exemple: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4745_TS-T2-collimator---compensation-for-field-tipping-in-astrophoto.html

Au lieu de jeter le bébé avec l'eau du bain, à ta place j'améliorerais ce que tu as déjà.

Même s'il fait super moche et nuageux, la journée il y a toujours assez de lumière pour faire des flats. Il suffit de poser une feuille blanche sur l'ouverture et de pointer un bout du ciel. S'il pleut tu peux même le faire par la fenêtre.

Je fais régulièrement des poses de 10 minutes, simplement avec un filtre LPR. C'est presque indispensable en banlieue.

Merci Orionrider. Je note les liens.

Pour le Newton, je suis d'accord. C'était aussi un peu le sens de ma question (peut être que la meilleure solution c'est de ne rien changer mais d'améliorer la config).

Pour les flat, bein j'ai essayé cette technique et j'ai déjà eu des soucis (meilleur résultat avec le ciel bleu...) enfin je trouve.

Pour ton filtre LPR ça m'intérresse, peux tu me donner des exemples de photos que tu as prises avec ? (avec un APN ?).

Merci.

OrionRider · 7 janvier 2013

Pour ton filtre LPR ça m'intérresse, peux tu me donner des exemples de photos que tu as prises avec ? (avec un APN ?).

Clique sur la bannière dans ma signature. Toutes les photos au 150/750 sont faites avec un filtre Skyglow Baader. Par exemple 60x600sec pour M33. Celles à l'objectif sont généralement faites avec un filtre LPS Hutech.

J'ai aussi un filtre UHC-S Baader mais avec un APN non défiltré il assombrit trop. Maintenant que mon vieux Nikon est défiltré je pense pouvoir l'utiliser.

Modifié 7 janvier 2013 par OrionRider

aquilas · 9 janvier 2013

Clique sur la bannière dans ma signature. Toutes les photos au 150/750 sont faites avec un filtre Skyglow Baader. Par exemple 60x600sec pour M33. Celles à l'objectif sont généralement faites avec un filtre LPS Hutech.

J'ai aussi un filtre UHC-S Baader mais avec un APN non défiltré il assombrit trop. Maintenant que mon vieux Nikon est défiltré je pense pouvoir l'utiliser.

merci c'est interressant.

pour le LPS, tu fais comment pour le mettre sur ton APN ? (je ne crois pas que ça soit un EOS clip ou equivalent).

aquilas · 9 janvier 2013

C’est l’avantage que je vois pour la 120 ED, on est à 6 (plus proche de 5). D’un autre côté, il me semble avoir lu sur ce forum qu’à diamètre égal, les lunettes sont plus lumineuses que les newton (obstruction ?) donc, peut être que ça compense ?

Une autre question bête, sans correcteur/réducteur, sur une lunette ça fait comment ? (utiliser la focale de 900).

Pour le RC ok je comprend mieux. Donc cela veut dire qu’il faut acheter en plus un correcteur + un réducteur ?

J’essaye aussi d’imaginer le système de guidage, aujourd’hui je guide avec ma petite lunette sur le newton (pratique). Avec la lunette je pense que je pourrais faire pareil, par contre avec le RC, j’ai l’impression que je devrais ajouter une platine et mettre les 2 appareils l’un à côté de l’autre (ça fait des coûts supplémentaires).

Je ne sais pas si vous avez des idées sur ces interrogations

OrionRider · 9 janvier 2013

pour le LPS, tu fais comment pour le mettre sur ton APN ?

C'est un grand filtre qui se met à l'avant des objectifs.

avec le RC, j’ai l’impression que je devrais ajouter une platine et mettre les 2 appareils l’un à côté de l’autre

Avec les télescopes à grande focale (>1m) comme les SC ou RC, on guide le plus souvent avec un OAG, pour éviter les flexions. C'est cher mais très efficace.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p641_Off-Axis-Guider---only-9mm-length---with-T2-adaptation.html

olivdeso · 9 janvier 2013

celui de Atik est bien conçu et bien rigide.

sur le RC tu mets soit le réducteur soit le correcteur suivant les objets et le capteur. Pas obligé d'acheter les 2.

Modifié 9 janvier 2013 par olivdeso

aquilas · 10 janvier 2013

C'est un grand filtre qui se met à l'avant des objectifs.

Avec les télescopes à grande focale (>1m) comme les SC ou RC, on guide le plus souvent avec un OAG, pour éviter les flexions. C'est cher mais très efficace.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p641_Off-Axis-Guider---only-9mm-length---with-T2-adaptation.html

d'accord, ça n'est pas ce que l'on appel un "diviseur optique" ?

j'utilise une LVI +80/400 et actuellement j'ai des colliers suffisaments large pour trouver une étoile pas trop faible (ça ne marche pas terrible sur les étoiles de mag. 5 ou 6).

Ce système ne doit fonctionner que s'il existe une étoile suffisament brillante dans le champ de la prise de vue non ? (pas sure que ça marche avec mon setup).

Olivier

OrionRider · 10 janvier 2013

d'accord, ça n'est pas ce que l'on appel un "diviseur optique" ?
j'utilise une LVI +80/400 et actuellement j'ai des colliers suffisaments large pour trouver une étoile pas trop faible (ça ne marche pas terrible sur les étoiles de mag. 5 ou 6).

L'appellation 'DO' porte à confusion car on ne 'divise' pas le faisceau. Avec un 'Off Axis Guider' ('guideur hors axe') on utilise un prisme pour dévier une partie du faisceau lumineux à l'extérieur du champ imagé par le capteur.

Le prisme peut être orienté de façon à trouver une étoile-guide.

Il faut une caméra de guidage très sensible car on guide à la même focale que le tube: on a plus de chance de 'tomber' dans une zone sombre entre deux étoiles-guide et aussi le rapport f/d est moins bon qu'avec une lunette-guide courte.

Au lieu de guider à f/5 et 400mm, on guide à f/7 et 1400mm de focale par exemple.

Bref, une caméra (monochrome) très sensible est nécessaire.

Au-delà d'un mètre de focale, on double d'un coup le budget pour avoir un suivi correct: monture précise, OAG et CCD mono.

teddelyon · 16 janvier 2013

Avec les télescopes à grande focale (>1m) comme les SC ou RC, on guide le plus souvent avec un OAG, pour éviter les flexions. C'est cher mais très efficace.
http://www.teleskop-express.de/shop/...daptation.html

Salut, c'est sûr que ce genre d'accessoire est super intéressant mais pfiouuuuu, pour ce que c'est, ils ne s'emm...ent pas niveau tarif quand même !!!

Sinon, ça doit être quand même sympa pour éliminer les flexions au niveau des platines, de la lulu guide etc... et en plus on gagne en poids et en équilibre de l'ensemble, la monture doit être soulagée...

J'en ai trouvé un moins cher mais je ne sais pas ce que ça vaut question qualité : http://www.astroshop.de/fr/autres-accessoires-d-astro-photographie/omegon-diviseur-optique/p,21978

Par contre Orion, quand tu dis qu'on utilise cet accessoire pour les instruments de grande focale, cela sous-entend-t-il qu'il est inadapté au guidage d'un instrument plus court ? Ou tout simplement moins nécessaire ?

OrionRider · 17 janvier 2013

J'en ai trouvé un moins cher mais je ne sais pas ce que ça vaut question qualité : http://www.astroshop.de/fr/autres-accessoires-d-astro-photographie/omegon-diviseur-optique/p,21978

Par contre Orion, quand tu dis qu'on utilise cet accessoire pour les instruments de grande focale, cela sous-entend-t-il qu'il est inadapté au guidage d'un instrument plus court ? Ou tout simplement moins nécessaire ?

On peut toujours guider à l'OAG, simplement pour les focales plus courtes ce n'est pas nécessaire. C'est moins cher de bricoler l'autoguidage sur un chercheur avec une webcam. Pour un OAG, il faut une CCD mono très sensible (et très chère), puisqu'on guide à la même focale et au même f/d que le tube. Et puis il y a le problème du backfocus avec un APN. Sur la majorité des Newton f/5 on n'a pas assez de BF pour un OAG.

On trouve des OAG moins chers et qui marchent assez bien, mais celui de TS a l'avantage d'être très court.

teddelyon · 17 janvier 2013

salut Orion,

En fait je me renseigne par rapport la lulu qui doit arriver incessament sous peu (dont tu es pour beaucoup dans l'achat :be: ) qui est à fd/6...

Au départ, je cherchais un instru pour du visuel uniquement mais comme ça doit être un instrument plus que sympa pour l'astrophoto grand champ, je vais bien sûr tenter le coup :rolleyes:

En fait, pour le moment, je vais laisser tomber la photo au newton, j'ai trop de flexion pour un guidage correct avec la lulu meade 70/700 à P.O plastique et platine de fixation maison posée en piggy-back sur le tube principal à anneaux plus que moyen...

D'autant que je pense que ma cg5 de deuxième main (voir plus ?) à du porter du lourd vu l'état moyen des roues dentées, j'ai beau avoir démonté, dégraissé, regraissé, réglé, mes dernières tentatives ne sont même pas postables :cry:

J'ai donc dans l'idée de retenter le tout avec (beaucoup) moins lourd, moins de "porte-à-faux", moins de focale donc et un guidage revu, or, quand je vois le prix de :

1- platine de fixation + lulu de guidage correcte style 80/400

2- chercheur adapté

3- D.O style omégon que j'ai mis en lien

Ben je me dis que les solutions 2 et 3 sont finalement les - coûteuses

Et là où j'aurais le - de problème de flexions (voir plus) ben c'est avec la solution 3 car je me méfie aussi du système de fixation du chercheur... Je pense que là, ma cg5 même vieillissante pourra faire le taf notamment en cas de demande de rattrapage de l'autoguidage (ce qui est je pense mon gros souci)

Ayant déjà la caméra (une starshoot), je n'ai par contre jamais de problème pour avoir une étoile guide dans le champ de la lulu guide (mince satisfaction) alors à fd/6 et 480mm de focale, je pense que ce sera encore plus facile...

Reste plus qu'à vérifier l'histoire du backfocus sur la lulu mais qui doit être moins critique que sur le newton...

De toute façon, je vais déjà me faire plaisir en visuel avant de retourner sur la photo (sur la pointe des pieds) qui est un gouffre en temps et je n'en ait que trop peu en ce moment surtout vu les rares trouées entre les nuages...

Mais sait-on jamais, un ciel magnifique pendant des jours, une trouvaille aux JOA :rolleyes:

OrionRider · 17 janvier 2013

J'ai donc dans l'idée de retenter le tout avec (beaucoup) moins lourd, moins de "porte-à-faux", moins de focale donc et un guidage revu, or, quand je vois le prix de :
1- platine de fixation + lulu de guidage correcte style 80/400

2- chercheur adapté

3- D.O style omégon que j'ai mis en lien

Ben je me dis que les solutions 2 et 3 sont finalement les - coûteuses

Et là où j'aurais le - de problème de flexions (voir plus) ben c'est avec la solution 3 car je me méfie aussi du système de fixation du chercheur... Je pense que là, ma cg5 même vieillissante pourra faire le taf notamment en cas de demande de rattrapage de l'autoguidage (ce qui est je pense mon gros souci)

Ayant déjà la caméra (une starshoot), je n'ai par contre jamais de problème pour avoir une étoile guide dans le champ de la lulu guide (mince satisfaction) alors à fd/6 et 480mm de focale, je pense que ce sera encore plus facile...

Reste plus qu'à vérifier l'histoire du backfocus sur la lulu mais qui doit être moins critique que sur le newton...

Le backfocus avec cette lunette est certainement suffisant, puisqu'en photo on n'utilise pas le renvoi coudé. En revanche, tu risques d'être déçu si tu fais les photos sans correcteur de champ. :confused:

Pour l'autoguidage, l'OAG est la solution la plus propre et la plus légère mais la mise au point est un peu fastidieuse, pour trouver la bonne distance et faire la MAP sur les deux chemins de lumière. Attention au prix des accessoires, bagues-allonge et adaptateur qui complètent l'OAG. La facture monte vite.

La solution du chercheur est probablement la plus simple et la moins chère. Après tout, il te faut quand même un chercheur. Pour un instrument de 480mm de focale tu pourrais guider avec un chercheur de 120mm de focale seulement. TS fait un truc sympa, complet avec les anneaux qui vont bien et pas trop cher:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4064_TS-50mm-straight-viewfinder-with-bracket-and-1-25--focuser.html

Avec 205mm de focale ça guidera sans soucis et à f/4 la luminosité est excellente aussi. Reste à voir où il peut se fixer sur la lunette.

Modifié 17 janvier 2013 par OrionRider

teddelyon · 17 janvier 2013

Merci Orion.

Effectivement, ce "petit" chercheur à l'air sympa (argh, arrête de me tenter...) , ça peut être une bonne solution, juste un petit doute sur la rigidité de la fixation ; j'attend la lulu pour effectivement savoir où il peut être fixé (n'aimerai pas trop faire des trous dans la fifille toute neuve moi :confused: )

Pour l'OAG, effectivement il faut tout compter comme tu le dis, il y en a justement un complet en ce moment, avec toutes les bagues, raccords etc qui vont bien dans les P.A à 100€, mais, comme je le disais, c'est un peu tôt pour investir avant d'avoir examiné le backfocus nécessaire (et disponible) etc, et en plus je n'ai plus de sousous,...toute solution quelle qu'elle soit devra donc attendre un peu...

Comme tu le dis également, il faut voir les performances de l'instrument sans son aplanisseur de champ, dans un autre post Litobrit me précise que sur sa 80/480 altaïr, l'image est potable sur environ 80% du grand côté du capteur du 450d... à voir, ça peut toujours être cropé dans un premier temps avant d'investir 200€ dans le correcteur...et sous réserve que j'arrive à quelque chose de potable en suivi avec le matos actuel + chercheur/OAG d'ici 2/3 mois...

OrionRider · 17 janvier 2013

ça peut toujours être cropé dans un premier temps

Mieux encore: dans photoshop tu sélectionnes toute l'image (ctrl-a), puis tu vas dans 'édition ==> transformation ==> déformation'.

Là, tu 'tires' les ancres des coins un peu vers l'intérieur. Quand c'est fait, clic-droit ==> transformation manuelle, puis double-clic dans l'image.

Reste à faire un tout petit crop pour retrouver un rectangle. On peut aussi tricher un peu avec le tampon, mais c'est pas bien. :nono:

Voilà, les étoiles des coins sont corrigées.

Connexion

Evoluer avec une Sirius et un newton 150/750

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante