Conseil occulaire CP pour 14"

[abstract]

Bonjour,

 

J'envisage l'achat d'un (voire deux si justifié) bon oculaire pour le ciel profond.

 

Le télescope est un sct 14", f/10 quel(s) oculaire(s) me conseillez-vous selon votre expérience?

 

Par exemple, à l'heure actuelle ma liste se compose d'un 31mm 82° en 2" de marque explore scientific, Meade ou celestron. Bon choix? Bof? Pas la meilleure focale? Vos avis m'intéressent.

 

Merci d'avance

[lucienne]

J'ai un oculaire de 40mm, que j'utilise pour le ciel profond avec mon 10" f/10. J'en suis très content, c'est un SWAN William Optics 72° : http://www.astronome.fr/produit-oculaires-au-coulant-3175mm-oculaires-swan-william-optics-438.html

[abstract]

En effet Lucien, il est intéressant déjà pour son rapport prix/caractéristiques. Pour me faire une idée, tu as un objet de prédilection observé avec cet oculaire?

 

Merci

[lucienne]

Eh bien en fait, il est très pratique, d'abord parce que a tous les coup (ou presque) tu as ton objet dans l'oculaire...ce qui est déjà pas mal.

Ensuite, il est pratique pour tous les amas globulaires, je trouve

Lorsque je fais des séances en public, je mets cet oculaire. Puis je fais un tour de goto vers les "principales" Messiers. Et avec cet oculaire tu distingue toujours l'objet. pour certains objets, je grossit un peu plus, je mets alors le 25mm de la même famille.

Pour l'observation des planètes, je commence par le 17mm (hypérion). Et lorsque je veux vraiment grossir une planète, et lorsque les conditions le permettent, je mets le 9mm de SWAN William optics 72°.

[abstract]

Lucien,

 

Ça me plait bien ce que tu décris. Par contre, vu la focale plus longue du 14" je me demande si je ne devrais pas plutôt viser un 50mm.

 

Est-ce que je dois retirer le 31mm au profit du 40mm? Je ne pense pas qu'il y ai une grande différence entre 70 et 80° et le prix du 40mm est intéressant, ...

 

Casse-tête

[Invité emeric]

Lucien,

 

Ça me plait bien ce que tu décris. Par contre, vu la focale plus longue du 14" je me demande si je ne devrais pas plutôt viser un 50mm.

 

Est-ce que je dois retirer le 31mm au profit du 40mm? Je ne pense pas qu'il y ai une grande différence entre 70 et 80° et le prix du 40mm est intéressant, ...

 

Casse-tête

 

j'ai un LX90 10'' ACF, j'ai l'ES 82° 30mm et le 68° 40mm. Je ne trouve pas qu'ils soient redondants malgré un écart de grossissement de seulement 21x. En plus avec ton 14'' cela te fera un écart de 30x entre les 2 oculaires et 0,69° de champ pour le 30mm Vs 0,76° pour le 40mm.

j'ai testé le Bresser 56mm 52°,il est très lumineux et le piqué est très bien mais j'ai l'impression de regarder dans un trou de serrure et avec mon 10'' je trouvais que cela ne grossissait pas assez (45x).

Avec ton 14'' tu auras le même grossissement que moi avec mon 10'' et mon 40mm donc cela devrait être très bien pour le grossissement. Par contre tu auras un champ de 0,82° (vs 0,76° pour le 40mm 68°). en plus, le 56mm ne coute pas très cher ~90€.

Si tu as le budget un bresser 56mm et le 40mm ES seront un bon investissement et tu ne seras pas déçu.

[HP73]

Bonjour,

 

J'envisage l'achat d'un (voire deux si justifié) bon oculaire pour le ciel profond.

 

Le télescope est un sct 14", f/10 quel(s) oculaire(s) me conseillez-vous selon votre expérience?

 

Bonsoir

 

pour obtenir le plus grand champ possible, il faudrait rechercher un oculaire qui donne une pupille de sortie d'environ 6. Avec une ouverture de 10, cela nous donne un oculaire de 60mm

Et pourquoi pas tout simplement un réducteur de focale bien corrigé. C'est ce que j'utilisais avec un meade 250/2500.

Avec un réducteur F/6,3 et l'oculaire 31mm de 82°, vous obtiendrez une pupille de sortie de 5 idéale en ciel profond (31/6,3), un grossissement de 72x (355x6,3/31) et un champ de 68', soit plus d'1 degré (82/72). Je ne vois pas tellement d'autres solutions pour obtenir un grrand champ avec un 14" et une focale de 3500mm...

Avantage: pas besoin d'investir dans de nouveaux oculaires lourds, chers et encombrants. Le réducteur peut servir pour tous les oculaires, ce qui double les possibilités, exactement comme pour les possesseurs d'instruments très ouverts qui peuvent utiliser, inversement, des barlow pour obtenir des grossissements plus importants

 

Bonne réflexion

[Invité emeric]

Bonjour,

 

J'envisage l'achat d'un (voire deux si justifié) bon oculaire pour le ciel profond.

 

Le télescope est un sct 14", f/10 quel(s) oculaire(s) me conseillez-vous selon votre expérience?

 

Bonsoir

 

pour obtenir le plus grand champ possible, il faudrait rechercher un oculaire qui donne une pupille de sortie d'environ 6. Avec une ouverture de 10, cela nous donne un oculaire de 60mm

Et pourquoi pas tout simplement un réducteur de focale bien corrigé. C'est ce que j'utilisais avec un meade 250/2500.

Avec un réducteur F/6,3 et l'oculaire 31mm de 82°, vous obtiendrez une pupille de sortie de 5 idéale en ciel profond (31/6,3), un grossissement de 72x (355x6,3/31) et un champ de 68', soit plus d'1 degré (82/72). Je ne vois pas tellement d'autres solutions pour obtenir un grrand champ avec un 14" et une focale de 3500mm...

Avantage: pas besoin d'investir dans de nouveaux oculaires lourds, chers et encombrants. Le réducteur peut servir pour tous les oculaires, ce qui double les possibilités, exactement comme pour les possesseurs d'instruments très ouverts qui peuvent utiliser, inversement, des barlow pour obtenir des grossissements plus importants

 

Bonne réflexion

 

c'est une bonne idée

[abstract]

Merci Emeric, le 56mm offre des possibilités supplémentaire en effet

 

Effectivement HP73, c'est une bonne idée d'autant qu'un 50mm 82° à prix raisonnable ça ne doit pas courir les petites annonces

 

Un réducteur de focale bien corrigé à 6,3 cela peut-être le Meade?

[syncopatte]

Gaffe avec les réducteurs en visuel: un C14 a un champ max assez réduit.

 

2 arctan (coulant/2.focale instr) donne environ 0,8°.

 

Cela tombe tip top pour un ES 31mm 82°CA!

 

En plus l'ES sera utilisable sur d'autres instruments à rapport F/d plus court (au cas où), ce qui ne serait pas le cas avec des 40 ou 50mm.

 

Pour une pupille de sortie plus grande, cela pourrait être utile avec filtres interférentiels (OIII).

Sinon je pense que le grossissement plus important (avec même champ réel sur le ciel) apporte plus.

 

Ceci dit je n'ai pas de C14, vaut peut-être mieux suivre les conseils des possesseurs...

 

Patte.

[abstract]

Ce n'est pas un C14 mais un M14. Cela change quelque chose?

[olivdeso]

Je dirais un pentax XW40.

 

Attention avec les réducteurs, le field stop du pentax est déjà de 46.5mm, soit quasiment le max du coulant 2"sans filtre et exactement au max avec un filtre 2" en entrée.

 

Si tu mets un réducteur x0.63, il faudrait que celui ci est une ouverture de 46.5/0.63 = 73.8mm !

 

Je n'en connais qu'un de cette taille pour le M14 : l'optec 3" NGC314 X0.75 (sur commande spéciale), environ 1200 eur. c'est un correcteur à 4 lentilles qui t'apportera une qualité très similaire au celestron edge. Il faut aussi un porte oculaire spécial 3". Donc cher au final, mais ça peut valoir le coup si tu fait de la photo avec. Juste pour le visuel ça faut un peu cher...

 

Un plossl 55 de qualité pourra être une bonne alternative en coulant 2" si tu n'est pas sensible à l'ombre du secondaire. (même field stop que le XW40 = max du coulant 2")

[abstract]

Merci Olivier je ne suis pas trop tenté par le NGC314 à 1200 eur. Avant que je puisse imager à ces focales il y a du Chemin et surement d'autre problèmes à régler

 

Ce qui fait pour l'instant les suggestions suivantes:

 

1\ ES 31mm 82° ( je pourrais toujours regarder ce que cela fait avec un réducteur 6,3)

2\ WS 40mm 70°

3\ Pentax XW 40mm

4\ ES 40mm 68°

5\ Bresser 56mm 52°

 

Pour l'instant je penche vers l'ES 31 et un 40mm pas trop cher genre le WS

Modifié 19 février 2013 par abstract

[olivdeso]

Un 40 70° et un 31 82° font un peu double emploi en pratique.

 

En fait un 40 70° de très bonne qualité et un 22 82° suffisent, comme le XW40 et le nagler 22t4 par ex.

 

Perso je préfère avoir un 40 de très bonne qualité comme le XW40, qui permettra une meilleure détectivité qu'un bon 31.

 

L'ES31 avec le réducteur classique x0.63 ne va pas donner grand chose de plus qu'un plossl de 42mm.

Avec le réducteur x0.63 2" tu as un champ couvert de 30mm environ. ça correspond à un panoptic de 27mm, un plossl de 42 mm en 2" en gros. Sur le 32mm 82° tu n'aura que 60° du champ éclairé environ.

[abstract]

Oui d'accord mais 600€ l'oculaire... si j'avais choisi le tout visuel j'aurais peut-être investi sur un de ces oculaires d'exception mais là je suis parti avec une optique (...) "polyvalence".

 

Il y a une si grande différence entre le xw40 et le ws 40 pour justifier 500€ d'écart???