Aller au contenu

HP73

Membre
  • Compteur de contenus

    1 798
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

2 abonnés

A propos

  • Résidence
    Savoie
  • Intérêts
    L'astro! le tennis de table; le ski et la fondue!
  • Matériel
    dobson 500 mm

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

HP73's Achievements

  1. Je passe très rarement par ici mais là je me suis arrêté sur ton image de M42. Outre le travail colossal avec cette technique de "lucky imaging" + mosaique, je trouve le rendu excellent. Grace aux poses très courtes, le coeur n'est pas cramé et les 4 étoiles du trapèze sont résolues. L'ensemble est bien homogène, traitement pas forcé...Vraiment du bon boulot, j'adore
  2. Ah oui comme je prend le fil en route, pas fait gaffe à qui répondu à qui et dans quel ordre Après, si l'instrument est bien équilibré et peut supporter un peu de poids, un es 24 / 82 ça se trouve assez régulièrement en occasion...
  3. Bonsoir dans ce cas, et en oubliant les pléiades, je trouve que l'idée du ES24mm / 82° est bonne, surtout si tu peux le trouver en occasion. Un achat judicieux serait également un filtre UHC... Oui Bruno mais le tube est à F5. Avec un 24mm / 82°, ça passe largement, même si effectivement les étoiles très proche du bord du champ ne seront pas complètement ponctuelles... Ben 1,63 °, ou encore 1°38' et 1,97°, donc quasiment 2°, avec un 24mm/82°... sur certains objets, ça fait la différence (double amas, M44, Andromède, dentelles du cygne (avec filtre)...) Mais oui, c'est plus cher, plus lourd. L'ES 24mm / 68° permet de gagner 12' de champ par rapport à l'hyperion 21, soit un peu moins que la moitié de la taille de la pleine lune (en écart angulaire). C'est le plus grand camp possible en coulant 31,75 avec ton télescope. Si tu veux plus, faut obligatoirement passer au coulant 50,8mm. Et ne pas dépasser 28mm de focale environ, soit une pupille de sortie de 5,6
  4. ouais, c'est de l'arnaque ce bandeau 🤫
  5. et plutôt que d'acheter une nouvelle barlow type APM 2,7x, pour quoi pas une caméra vraiment dédiée planétaire / lunaire comme une ZWO 224, en occasion ...? Mais faut aussi le PC à côté...
  6. Bonjour déjà on peut te souhaiter une bonne retraite Avec 3000 € environ, et un site à priori favorable, tu as de nombreuses possibilités... Comme dit ci dessus, faudrait que tu puisses rencontrer les membres de clubs, tester du matériel et mieux définir tes priorités avant de casser la tirelire. Sachant comme dit Bruno que plus le diamètre de l'instrument va être important, mieux ce sera pour l'observation (CP et planétaire) mais plus ce sera compliqué pour la photo... En gros je verrai 3 types de configuration: Un gros dobson manuel (au moins 300mm) + une lunette sur monture type EQ5 pour imagerie ciel profond ou un instrument très polyvalent genre schmidt cassegrain celestron 8 ou 9 (voire 11 en occasion) ou un équipement vraiment dédié imagerie (CP et planétaire / lunaire) mais qui permet de belles observations, genre newton 200/800 sur monture EQ6 Si en imagerie tu es plutôt tenté par le planétaire / lunaire, tu as aussi cette possibilité: un gros dobson posé sur table équatoriale, ce qui permet l'imagerie en poses courtes (lune, planètes) tout en apportant un réel confort en observation grâce au suivi et pour le ciel profond très grand champ, une petite monture genre et ton matériel photo actuel... Mais effectivement prends le temps de la réflexion, et vu la hausse des prix du matos ces derniers temps, plus les délais d'approvisionnement dans de nombreuses marques, ne sous estime pas le marché de l'occasion... Si ta priorité est vraiment l'observation du ciel profond, ton budget te permet de t'équiper avec un dobson de 400 mm manuel (genre ES 400 mm génération II), ce qui garantit de superbes observations , CP comme planétaire / lunaire. Mais pas pour faire de l'imagerie...
  7. là on dépasse un peu, surtout qu'il faut ajouter 1 ou 2 oculaires, mais bon... https://www.webastro.net/petites_annonces/telescope-dobson-115-900-de-fabrication-personnelle_83897.htm
  8. Bonjour je découvre ce post... Avec un 300/1500 utilisé en campagne, je ne vois absolument pas l'intérêt d'un filtre CLS. Dans ce cas un filtre UHC serait nettement préférable. Pour le O3, suis d'accord, il "bouffe" énormément de lumière même avec un 300. Chouette ! pour pouvoir faire la mise au point avec certains oculaires qui peuvent nécessiter plus de tirage... Pour le planétaire, plutôt que de trouver un oculaire courte focale, pourquoi pas une tête bino ? En lunaire / planétaire avec un T300, c'est tentant...
  9. Je croyais que tu étais décidé pour un zoom 8-24 mm ? Pas facile de te suivre et t’accompagner dans tes choix si tu ouvres plusieurs posts sur le même sujet... pour mars faudra être patient, prochaine opposition janvier 2025...et elle sera toute petite
  10. oui pour compléter ton zoom 8-24 qui n'est pas très "grand champ", un 32mm serait bien complémentaire pour le ciel profond. Mais pas l'Omni qui ne fait que 44°; Plutôt celui ci : https://laclefdesetoiles.com/oculaires/2305-oculaire-sky-watcher-super-plossl-32mm.html un luminos 7 ne t'apportera rien par rapport au zoom réglé sur 8mm, à part un champ plus grand Eventuellement après pas mal de soirées d'observation, tu t'apercevras peut-être que tu utilises très fréquemment une focale précise, ou que tu souhaiterais plus de champ apparent sur cette focale. Là pourquoi pas un oculaire de qualité...et pas forcément les luminos
  11. Pour 100 €, pas vu mieux... Si tu as les moyens de financer un peu plus, ce petit maksutov serait l'idéal pour de l'initiation lunaire / planétaire: diamètre plus grand, bonne qualité optique, pas de défaut de chromatisme lié aux lunettes, monture plus stable, très peu encombrant. https://laclefdesetoiles.com/telescopes-d-initiation/6174-telescope-maksutov-sky-watcher-901250-sur-monture-starquest.html Bon les oculaires livrés avec l'instrument sont médiocres mais ce sera pareil (voire pire) avec la lunette... En occasion tu devrais pouvoir le trouver avec une autre monture azimutale simple...
  12. HP73

    Occas' du Oueb

    Un tube de C11...Cher ou pas cher ? https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2350298265.htm
  13. HP73

    Barlow ou oculaire

    Bonjour Je suppose que les deux oculaires ont été fournis avec le télescope ? Ils sont de piètre qualité, surtout le 10mm... Donc inutile de dépenser des sous pour mettre une barlow devant un mauvais oculaire, le résultat sera très médiocre. Il me semble préférable de changer au moins un oculaire pour l'instant...Lorsque tu auras deux oculaires de bonne qualité, la question d'une barlow deviendra pertinente.
  14. Autrement dit, la réfraction atmosphérique est là pour "relever" les objets au dessus de l'horizon, et ce phénomène dépend notamment de l'altitude du site. Au pic (2860m), oméga du centaure apparait ainsi environ 1° au dessus de l'horizon; et cette observation n'est visible qu'entre mars et mai. Donc oméga à Orthez en août = impossible !
  15. si effectivement l'objet montré au T400 était spectaculaire, aucune chance que ce soit oméga du centaure. déjà, depuis Orthez fort doute sur la possibilité de l'apercevoir. Et au mieux, cela aurait ressemblé à une tache allongée complètement brouillée et déformée par la turbulence au ras de l'horizon. Certainement M22 dans le sagittaire, qui reste déjà bien bas au méridien même dans le sud de la France, mais qui est toutefois très spectaculaire (en plus dans un T400) lorsque le ciel est transparent et peu turbulent oui, j'en ai croisé quelques uns...; Ou alors des "spécialistes" qui ne peuvent s’empêcher de couper la parole aux animateurs (des vrais, ceux là) pour ne raconter que des conneries, lors des soirées tous publics...
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.