Distance par rapport au Soleil pour une planète viable ?

[bulbizarre123]

Bonsoir,

 

J'aimerais savoir si tous les planètes potentiellement viables comme la Terre doivent obligatoirement avoir une distance strictement égale à 149 597 870 700 Km.

 

Si oui, voici ma remarque :

 

Je pose cette question, car je me rends compte que les astronomes et astrophysiciens croient que des planètes peuvent théoriquement abriter la vie dans l'Univers, mais trouver une autre (ou des) planète(s) qui soi(en)t à cette distance est similaire à trouver un stylo sur la lune càd une très infime probabilité.

 

Dans ce cas serions nous vraiment les seuls êtres vivants dans l'Univers ? Et la quête de trouver la vie ailleurs ne serait-elle qu'illusion ?

 

Merci

[Ygogo]

Bonsoir

 

Que faut-il pour qu'une planète soit potentiellement viable ?

 

Depuis le temps qu'on en discute, il n'y a pas encore de certitude à ce sujet...

parlons simplement du critère généralement admis " il faut de l'eau liquide".

Alors, déjà, il faut une température ni trop basse ni trop élevée à la surface de la planète.

 

Mais de quoi dépend cette température ? De trois facteurs principaux :

- la température de surface de l'étoile qui éclaire et chauffe cette planète

- la distance entre l'étoile et la planète

- l'atmosphère de la planète ("épaisseur" et composition) qui peuvent plus ou moins favoriser l'effet de serre.

 

La conséquence de cela est que la distance que tu cites n'a aucun caractère obligatoire, ce n'est pas un nombre "magique" !

 

 

 

D

[Ygogo]

Zut, j'ai appuyé par erreur sur le bouton "envoyer" ! Je continue...

 

Les astronomes ne cherchent pas systématiquement une planète qui soit à 150 millions de km de son étoile, ils ne sont pas assez naïfs pour croire que cela puisse exister !

 

Mais ils peuvent essayer de dire (avec une marge d'erreur plus ou moins grande) quelles sont les conditions sur une planète, en connaissant la température de l'étoile, la distance de la planète, la masse de celle-ci, etc... au moyen de divers modèles physiques.

 

Il est souvent question de "zone d'habitabilité", je vais essayer de te trouver un lien vers des explications à ce sujet.

 

Naturellement, il n'y a pas seulement le critère "eau liquide", et les choses ne sont pas vraiment simples...

 

EDIT : l'article de Whiskypédia me semble plutôt bien fait et accessible pour un lecteur motivé mais non spécialiste: http://fr.wikipedia.org/wiki/Habitabilit%C3%A9_d'une_plan%C3%A8te

Modifié 12 mars 2013 par Ygogo

[bang*gib]

Salut Ygogo

 

" il faut de l'eau liquide".

 

Pas forcément en surface

[Ygogo]

Salut Ygogo

 

Pas forcément en surface

 

Certes, le problème est un peu différent pour de l'eau liquide en profondeur.

 

Il faut quand même que la température ne soit pas trop basse (réactions chimiques extrêmement lentes).

Il faut surtout que la température ne soit pas trop élevée : de l'eau à 300° peut être liquide sous forte pression, dans les profondeurs d'une planète... mais la "soupe" va être trop chaude pour une biochimie !

 

Pour en revenir à la question initiale, il doit être possible de calculer un très grand nombre de valeurs "convenables" en faisant varier la distance, la température de l'étoile, etc... etc... : il n'y a pas "une seule" solution, c'est la seule chose dont je sois certain dans cette affaire !

[bang*gib]

Certes, le problème est un peu différent pour de l'eau liquide en profondeur.

 

 

Oui, ce n’est pas par là qu'il faille commencer, surtout qu'on n’a aucune preuve de vie ailleurs en profondeur, ni autrement d’ailleurs.

[flo]

Il me semble que la distance n'est pas un critère viable, comme le dit ygogo la température de l'étoile peut largement influer sur la zone compatible avec la vie. Si le soleil est 10 fois plus gros que le notre, la distance de 150 000 000 km ne veux plus dire grand chose.

[flo]

De plus, la température peut être dus à d'autres facteurs que le soleil. Par exemple on parle d'hypothétique possibilité de vie sur Europe, or cette lune de Jupiter est située a 778 millions de km du soleil. Mais si il y a de l'eau liquide sous la glace c'est a cause de chaleur interne due a la rotation elliptique autour de jupiter qui réchauffe le coeur. Je ne sais pas si on peux dire effet de marée ? Un peu comme de la pâte a modeler que l'on malaxe.

[Smith]

Un graphe tiré d'un conf toute récente de l'IAP :

 

Sur ce graphe la zone habitable est définie de manière optimiste. D'autres graphiques, plus avant dans la conf sont plus restrictifs et mette Gliese 581d en dehors de la zone (mais la composante "c" revient dans la zone).

 

Ce graphe montre que pour une étoile comme notre soleil, Venus et Mars sont aux bornes de la zone, la terre étant en plein milieu.

Modifié 12 mars 2013 par Smith

[bulbizarre123]

Merci pour la réponse.

 

Cependant, j'ai entendu et lu que la distance Terre-Soleil était si précise que si la Terre se trouvait à 1km plus loin ou 1km plus près, les conditions nécessaires à l'apparition de la vie n'auraient pas pu se réunir.

 

Si on met en relation le rapport température Terre/Soleil avec la distance Terre-Soleil, on devrait potentiellement trouvé un nombre fixe qui serait l'indication de la vie sur une planète avec comme référence celle qui existe déjà càd la Terre.

 

J'ai trouvé les chiffres suivants sur le web :

 

Soleil : ~ +5500°

 

Mercure : ~ +430° (sans atmosphère)

Vénus : ~ +450° (avec atmosphère)

Terre : ~ +15° (avec atmosphère)

Mars : ~ -100°

Jupiter : ~ -60°

Saturne : ~ -150°

Uranus : ~ -170°

Neptune : ~ -220°

Pluton : ~ -230°

 

Ce qui frappe et qui semble évident c'est que plus une planète est éloignée de son étoile et plus la température est basse. Pour avoir la chance de trouver la vie sur une planète, il devrait y avoir un rapport "précis" équivalent à celui entre la Terre et son étoile. Ensuite, que les conditions soient réunis pour la présence d'un atmosphère, de l'eau etc. n'est que secondaire.

 

Je vois mal, comment une vie (je parle plutôt d'une forme suffisamment développée pour ne pas être appelée microbienne) aurait pu se développer sur une planète rocheuse avec une température de -230° à sa surface. Les conditions nécessaires pour démarrer le cercle de la vie (non microbienne) ne pourraient théoriquement ne jamais apparaître vu les conditions extrêmes (voir. astrobiologie, zone habitable).

 

Autrement, les 2 premiers critères que tu as cités suffisent à calculer le rapport et ensuite il faudrait juste vérifier si les conditions d'apparition de la vie ont été réunies ou pas (atmosphère etc.) sur d'autres planètes.

 

Bonsoir

 

Que faut-il pour qu'une planète soit potentiellement viable ?

 

Depuis le temps qu'on en discute, il n'y a pas encore de certitude à ce sujet...

parlons simplement du critère généralement admis " il faut de l'eau liquide".

Alors, déjà, il faut une température ni trop basse ni trop élevée à la surface de la planète.

 

Mais de quoi dépend cette température ? De trois facteurs principaux :

- la température de surface de l'étoile qui éclaire et chauffe cette planète

- la distance entre l'étoile et la planète

- l'atmosphère de la planète ("épaisseur" et composition) qui peuvent plus ou moins favoriser l'effet de serre.

 

La conséquence de cela est que la distance que tu cites n'a aucun caractère obligatoire, ce n'est pas un nombre "magique" !

 

 

 

D

[Smith]

Je te recommande la visionnage de cette conf de l'IAP :

http://www.canal-u.tv/video/cerimes/les_multiples_conditions_pour_l_habitabilite_des_planetes.8907

 

"Les multiples conditions pour l'habitabilité des planètes". Tout est dans le titre, la distance à l'étoile est loin d'être le seul critère important. Il y a aussi entre autres : L'atmosphère, le champ magnétique, la tectonique des plaques (la terre est la seule sur ce point dans le SS) en particulier pour le cycle du CO² etc...

[bulbizarre123]

Je vois plus clair.

 

En gros, pour trouver un être intelligent ailleurs il faudrait commencer par gagner au loto.

 

()

 

J'ai toujours cru que nous étions les seuls dans l'Univers, et ce document soutient ma croyance.

 

Merci !

 

Je te recommande la visionnage de cette conf de l'IAP :

http://www.canal-u.tv/video/cerimes/les_multiples_conditions_pour_l_habitabilite_des_planetes.8907

 

"Les multiples conditions pour l'habitabilité des planètes". Tout est dans le titre, la distance à l'étoile est loin d'être le seul critère important. Il y a aussi entre autres : L'atmosphère, le champ magnétique, la tectonique des plaques (la terre est la seule sur ce point dans le SS) en particulier pour le cycle du CO² etc...

[Ygogo]

(...)Cependant, j'ai entendu et lu que la distance Terre-Soleil était si précise que si la Terre se trouvait à 1km plus loin ou 1km plus près, les conditions nécessaires à l'apparition de la vie n'auraient pas pu se réunir.(...)

 

Une affirmation aussi catégorique, alors que les conditions d'apparition de la vie sont extrêmement mal connues, me semble difficilement crédible !

(façon élégante de dire que ça me parait complètement idiot.)

 

(...)Si on met en relation le rapport température Terre/Soleil avec la distance Terre-Soleil, on devrait potentiellement trouvé un nombre fixe qui serait l'indication de la vie sur une planète avec comme référence celle qui existe déjà càd la Terre.

 

Si c'était aussi simple, ça se saurait...

 

(...)Ce qui frappe et qui semble évident c'est que plus une planète est éloignée de son étoile et plus la température est basse.

 

"toutes choses égales par ailleurs", nous sommes d'accord.

 

Pour avoir la chance de trouver la vie sur une planète, il devrait y avoir un rapport "précis" équivalent à celui entre la Terre et son étoile. Ensuite, que les conditions soient réunis pour la présence d'un atmosphère, de l'eau etc. n'est que secondaire.

 

Encore une affirmation hautement discutable !

 

Cette histoire de "rapport précis" pourrait laisser penser que le fond du problème est numérologique, c'est plus complexe que cela !

 

(...) Autrement, les 2 premiers critères que tu as cités suffisent à calculer le rapport et ensuite il faudrait juste vérifier si les conditions d'apparition de la vie ont été réunies ou pas (atmosphère etc.) sur d'autres planètes.

 

Jusqu'à preuve du contraire, les critères ne sont pas séparables, même s'il peut paraître plus "confortable" de se contenter d'un seul rapport...

[bang*gib]

Même en numérologie il y'as des règles.

 

Si on ne commence pas par la case départ ,c'est foutu pour gagner au loto.(pas long feu)

Modifié 12 mars 2013 par bang*gib

[econseil]

Merci pour la réponse.

 

Cependant, j'ai entendu et lu que la distance Terre-Soleil était si précise que si la Terre se trouvait à 1km plus loin ou 1km plus près, les conditions nécessaires à l'apparition de la vie n'auraient pas pu se réunir.

 

Salut,

 

Au cours d'une année, la distance de la Terre au Soleil varie de 147 à 152 millions de kilomètres. Une différence de 5 millions de kilomètres qui n'a quasiment aucune incidence sur la température moyenne sur Terre.

Alors 1 kilomètre plus près ou plus loin ...

 

Elle est au plus près du Soleil en Janvier (hiver dans l'hémisphère nord, été dans l'hémisphère sud) et au plus loin du Soleil en Juillet (été dans l'hémisphère nord, hiver dans l'hémisphère sud).

[1pertinent]

J'ai vu des documentaires où des scientifiques remettaient même en cause la nécessité d'avoir de l'eau pour obtenir la vie ! Ils citaient des organismes vivant (sur terre ! evidemment suis je bête) dans des sources d'arsenic pur si mes souvenirs sont bons.

 

Bulbizarre heureusement que les scientifiques ne restent pas butés sur des idées et osent faire fonctionner leur imagination. Aujourd'hui tu admets sans difficulté la rotondité de la terre ! Alors pourquoi se bloquer sur des distance étoile/planète en osant imaginer qu'une distance d'1 km pourrait avoir une incidence si importante ! Tu peux t'imaginer seul dans l'univers, c'est ton choix et ton humble droit (tiens...c'est marrant de confronter la notion d'humilité à celle d'ego dans la même phrase).

 

Mais laisse donc une petite place à ton imagination. Tu connais sans doute tout plein de choses...apprises depuis notre petite planète terre. Notre étoile compte 8 planètes. Notre galaxie, de taille moyenne semble-t-il, compterait plus de 100 milliards d'étoiles : 100 000 000 000 de soleils ! L'univers lui même compterait sans doute des millions voire des milliards de galaxies (arrêtez moi si je dis n'importe quoi).

 

Si on ajoute à cela le fait que notre espèce - intelligente ou en tous cas ayant développé une certaine forme de conscience - n'a que 3 millions d'années de recul (contre 4 à 5 milliards pour notre planète et 14 milliards à la louche pour l'univers), il parait compliqué d'avoir des certitudes sur notre solitude dans cette immensité tant on sait peu de choses. Et le plus drôle dans cette histoire, c'est qu'il semblerait que plus en sache...moins on en sache.

 

A titre personnel, mais tu l'auras deviné, je pense que la probabilité d'être seuls semble bien mince tant l'univers frise l'infini. En revanche celle que deux espèces se rencontrent, à partir de nos réalités physiques de l'instant (c'est important de le préciser) se complique. Quelque part tu as raison, nous (à l'instant T) sommes seuls dans Notre univers.

 

J'ai fait long et pourtant j'ai l'impression d'avoir baclé ce débat. Tant pis je poste quand même. A+

 

Bon allez

[Fitz]

Alors déjà ils faut savoir ce que l'on cherche. La vie peut être possible dans des conditions extrèmes, certains optimistes parlent de la haute atmosphère de Vénus, de grottes martiennes, d'océans sur Europe et Encelade, de vie "froide" à la surface de Titan ou encore de poches d'eau sous la surface de Pluton et Charon (!!).

 

D'habitude lorsque l'on parle d'habitabilité, on parle de la zone habitable pour une vie identique à la notre, et là aussi de nombreux paramètres entrent en jeu. Un récent modèle a mis la Terre au bord interne de la zone habitable, laquelle se poursuivrait jusqu'à Mars. Mais ce modèle, comme beaucoup d'autres ne prend pas en compte tout les ingrédients, la couverture nuageuse de la planète est très importante par exemple, mais personne ne sait la modéliser avec précision.

 

Parlons de la quantité d'eau par exemple. Si la Terre s'approche du Soleil, l'eau s'évapore, et la vapeur étant un excellent gaz à effet de serre, la Terre se transformerait en Vénus. Imaginons par contre une planète un peu sèche, comme Arrakis dans le roman Dune, et géologiquement moins active que la Terre et Vénus, une telle planète pourrait s'approcher beaucoup plus près du Soleil sans que l'effet de serre ne s'emballe.

 

Inversement, si on considère que Vénus est comme elle est aujourd'hui à cause du manque d'activité géologique (la tectonique "recycle" le gaz carbonique), on peut imaginer que ce serait différent si elle se trouvait à la place de Mars par exemple, voir plus loin. L'importante quantité de CO2 pourrait prévenir la planète contre le froid et permettre à l'eau liquide d'exister.

 

On peut également imaginer des environnements exotiques sur les super terres chaudes comme CoRoT-7b. Ces planètes présentent toujours la même face à leur étoile, laquelle est chauffée à blanc. Mais quid du coté nocturne. Le point la plus éloigné de tout rayon de lumière devrait être assez froid, et autour, y aurait il de l'eau liquide?

 

Bref, l’imagination des astrophysiciens est sans limites, le problème est que nous n'avons encore aucun moyen de vérifier ça. Il faut néanmoins ne pas oublier que la "zone habitable" est volontairement restrictive, c'est vraiment la zone dans laquelle "ya pas de raisons que ça foire" parce que ici ça marche.