ancien versus moderne: 14mm s4000 UWA ou ES100°?

[Z80]

Les Nagler 12 et 17 type 4 ont toujours été mes favoris et les plus utilisés (surtout le 12, en fait, le 17 c'était pour ce qui n'entrait pas le champ du 12).

 

Pour avoir des ombres volantes, il faudrait rétracter l'InstAdjust à fond et coller l'oeil sur la lentille, ce que je ne m'amuserais évidemment pas à faire. Au contraire, la bonnette rétractable est impeccable pour placer l'oeil pile où il faut pour embrasser tout le champ confortablement. Et contrairement aux types 5, il n'y a pas de "ring of fire" en bordure de champ (seulement face à une lumière violente de toutes façons, telle que la Lune).

 

Quel reproche peut-on leur faire ?

[sixela]

Les ES 14mm 100° et plus courts sont, entre parenthèses, bien meilleurs que les 82°, et presque aussi bons que les Ethos. Surtout les 9mm et 14mm, que je trouve être les meilleurs ES tous modèles confondus (à part les 92°).

 

Les 92° sont encore meilleurs, mais ils coûtent un pont (sans être meilleurs que les Ethos) et pèsent beaucoup aussi.

 

Par contre le 100° 20mm m'a moins enthousiasmé (surtout comparé à l'excellent Ethos 21mm) et le 100° 25mm est vraiment moins bon.

[Subwoof]

Cette réponse.... 4 ans après

[syncopatte]

Le sujet est ressorti suite à un autre post concernant ce Meade S4000.

 

Les 92° sont encore meilleurs, mais ils coûtent un pont (sans être meilleurs que les Ethos) et pèsent beaucoup aussi.

 

J'ai le 17mm et pour moi il est exceptionnel, alliant champ ultra généreux et confort de vision supérieur aux Ethos (enfin, ceux que j'ai pu tester, ainsi que les 100° meade et ES).

Le "top" de la gamme ES ce 92°! Si le 12mm est à la hauteur du 17mm, il pourrait peut-être remplacer mon Meade...

[sixela]

En un Docter, ca ne te tente pas?

[syncopatte]

Si, mais avec de telles sommes je préfère pouvoir tester avant achat (tests sur différents instruments évidemment).

 

Patte.