Changement de barillet pour réfracteur 90/900...

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Cela fais un moment déjà que je prévoyais de changer de barillet pour ma lulu Bresser achro de 90mm, avec un barillet crayford de chez Teleskop-Service, je n'ai pas réussi à trouver d'avis.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3946_MONORAIL-2--Refractor-focuser---e-g--for-86mm-flange.html

 

Me demandant si l'engin est compatible j'ai donc envoyé un mail, et j'ai rapidement eu une réponse:

 

 

Hello,

 

if the tube of the AR90 has an interior diameter of 86mm and if the standard focuser is attached with 3 screws around the circumference then the focuser should fit without problems.

 

Please also check the focus position of the standard focuser: It needs to be between 91 and 141mm from the end of the tube.

 

If it is too short you can use an extension tube.

 

Best regards,

 

Teleskop-Service

 

 

 

Donc normalement, cela passe néanmoins quelques incertitudes concernant la longueur en fin de tube nécessaire pour faire la MAP je suppose...

Après c'est la même "morphologie" que les équivalents en 90mm.

 

J'attends vos avi(e)s avec impatience

 

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Modifié 23 février 2015 par Wolfan

[olivdeso]

aïe, on va reprendre quelques notions de base:

 

- Le barillet est à l'avant sur une lunette. C'est la pièce qui tient les lentilles. (cell en anglais)

 

- à l'arrière c'est le porte oculaire (focuser en Anglais)

 

- crayford : c'est un type d'entrainement du tube du porte oculaire : c'est un entrainement à friction. Il y a des portes oculaires à entrainement à crémaillère, taka, gros feather touch. Avantage du crayford, pas de jeu dans l'entrainement, super simple. Inconvénient, l'axe peut glisser ou fléchir.

 

 

Donc je pense que tu veux juste changer le porte oculaire te ne pas toucher à l'optique.

 

 

Pour la longueur, vérifie la longueur de ton porte oculaire complètement rentré et complètement sorti. Le TS fait 91 et 141mm, il faut voir si tu as à peu près la même chose.

 

Pour savoir où est le plan focal, tu mets un papier calque sur le porte oculaire et tu vise la lune. Tu fais la mise au point sur le calque. Puis tu mesure la distance entre le calque et le bout du tube de la lunette.

 

Maintenant 190eur, c'est cher quand même. Tu est sur de vouloir mettre autant dans cette lunette. Tu ne veux pas économiser pour une 80ED?

[Invité Wolfan]

aïe, on va reprendre quelques notions de base:

 

- Le barillet est à l'avant sur une lunette. C'est la pièce qui tient les lentilles. (cell en anglais)

 

- à l'arrière c'est le porte oculaire (focuser en Anglais)

 

- crayford : c'est un type d'entrainement du tube du porte oculaire : c'est un entrainement à friction. Il y a des portes oculaires à entrainement à crémaillère, taka, gros feather touch. Avantage du crayford, pas de jeu dans l'entrainement, super simple. Inconvénient, l'axe peut glisser ou fléchir.

 

 

Donc je pense que tu veux juste changer le porte oculaire te ne pas toucher à l'optique.

 

 

Pour la longueur, vérifie la longueur de ton porte oculaire complètement rentré et complètement sorti. Le TS fait 91 et 141mm, il faut voir si tu as à peu près la même chose.

 

Pour savoir où est le plan focal, tu mets un papier calque sur le porte oculaire et tu vise la lune. Tu fais la mise au point sur le calque. Puis tu mesure la distance entre le calque et le bout du tube de la lunette.

 

Maintenant 190eur, c'est cher quand même. Tu est sur de vouloir mettre autant dans cette lunette. Tu ne veux pas économiser pour une 80ED?

 

Bonjour Olivier,

 

Effectivement je me suis mal exprimé en parlant de "barillet" il est bien question de PO ici.

Concernant la méthode du papier calque pour la MAP je vais voir.

 

C'est vrai que 190roro c'est pas donné pour un PO mais aussi le PO en plastique c'est pas fantastique. Faisant surtout du visuel et un peu d'astrovidéo c'est vraiment très avantageux comme dispositif (enfin pour moi!), et puis une "bonne" lulu mérite un PO qui tiennent la route non ?. De toute façon j'ai prévu plus tard des orthos qui ne sont pas donné non plus en remplacement de certains plossl. La 80 ED ne me tente pas plus que ça,le diamètre reste très proches.

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 24 février 2015 par Wolfan

[OrionRider]

Franchement, si tu veux vraiment investir dans ce tube, prends ce PO; il est moins cher et suffira à tes besoins: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6274_TS-2--Crayford-focuser-for-Refractors-with-telescope-adapter.html

 

A f/10 pas besoin d'un microfocuser, même sur une EXOS-1...

 

La 80 ED ne me tente pas plus que ça,le diamètre reste très proches

 

Si tu crois vraiment que ton achromatique est aussi bonne qu'une ED alors que tout le monde te dit le contraire, alors ça se tient.

 

Dans ce cas tu devrais envisager un Dob de 200mm. On en trouve pour le prix du PO que tu comptais acheter et là, que tu le veuilles ou non ça fera une énorme différence.

Modifié 24 février 2015 par OrionRider

[Invité Wolfan]

Franchement, si tu veux vraiment investir dans ce tube, prends ce PO; il est moins cher et suffira à tes besoins: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6274_TS-2--Crayford-focuser-for-Refractors-with-telescope-adapter.html

 

A f/10 pas besoin d'un microfocuser, même sur une EXOS-1...

 

 

 

Si tu crois vraiment que ton achromatique est aussi bonne qu'une ED alors que tout le monde te dit le contraire, alors ça se tient.

 

Dans ce cas tu devrais envisager un Dob de 200mm. On en trouve pour le prix du PO que tu comptais acheter et là, que tu le veuilles ou non ça fera une énorme différence.

 

Bonjour,

 

Merci pour lien, il m'avait échappé celui-là...

Mon histoire d'achro ne regarde que moi, désolé mais dans ce cas je préfère passer au triplet que de rester dans le doublet.

Je veux bien te croire concernant le dob.....mais à ce prix là, je vais me retrouver encore avec un PO en plastique .

 

J'ai un oeil en "visuel" bien entraîné en gros 97% de l'observation globale (je peux voir des détails que certains du club semble incapable de percevoir avec des diamètres supérieurs), certains n'ont plus l'habitude de regarder à l'oculaire...alors que le visuel c'est comme l'astrophoto cela se travail !.

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Modifié 24 février 2015 par Wolfan

[OrionRider]

dans ce cas je préfère passer au triplet que de rester dans le doublet.

Là, faudrait demander à Olivier ou Loulou mais je ne suis pas sûr qu'un triplet soit forcément supérieur à un doublet, surtout en visuel.

 

Le gros gain dans les réfracteurs vient de l'usage de verre ED. Le triplet permet une correction encore plus poussée, surtout pour les longueurs d'ondes extrêmes, importantes en astrophoto mais invisibles en visuel.

 

Après, la Vixen 102 fluorite est considérée comme apochromatique, pourtant ce n'est qu'un doublet. Et tu auras du mal à convaincre un propriétaire de doublet Taka ou TeleVue qu'il ferait mieux de s'acheter un triplet.

 

Même la modeste Orion 80ED est considérée comme très bien corrigée. D'ailleurs de très nombreuses photos à la CCD prouvent que même en astrophoto elle donne des étoiles piquées sans trop de débordements sur un large sprectre.

 

Dire qu'il faut un triplet si on veut une amélioration sensible par rapport à une achromatique, je pense que c'est erroné.

 

Je veux bien te croire concernant le dob.....mais à ce prix là, je vais me retrouver encore avec un PO en plastique .

 

Rassure-toi, tous les Dob 200 vendus actuellement sont munis d'un crayford 2" métallique incomparablement meilleur que la crémaillère en plastique des instruments d'initiation.

 

J'ai un oeil en "visuel" bien entraîné en gros 97% de l'observation globale (je peux voir des détails que certains du club semble incapable de percevoir avec des diamètres supérieurs), certains n'ont plus l'habitude de regarder à l'oculaire...alors que le visuel c'est comme l'astrophoto cela se travail !

 

Raison de plus pour s'éclater avec un gros diamètre.

Modifié 27 février 2015 par OrionRider

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Tu es vraiment décider à me convertir au newton, j'ai déjà regardé dans 3 différents 200mm... un newton, un schmidt-newton, un schmidt-cassegrain.

Même si sont ce beaux instruments, je préfère le rendu de ma lulu.

 

Je suis plus proche de l'équivalent d'un 130mm chinois en newton, je crois que loulou pourra le confirmer sans souci.

 

Quand au PO, c'est dans la continuité de ce que j'ai déjà commencé a remplacer comme le RC (proche du dialectique) , puis suivra les ortho qui remplaceront certains plossls histoire d'avoir une chaine optique sans "goulot d'étranglement" même si c'est un doublet standard.

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Modifié 27 février 2015 par Wolfan

[OrionRider]

Je suis plus proche de l'équivalent d'un 130mm chinois en newton, je crois que loulou pourra le confirmer sans souci.

 

Ah oui, ça c'est certainement le cas. Ta lunette n'a que très peu de diffraction. Sur les vues stellaires ça donne un 'piqué' et un contraste qu'un Newton ne peut égaler. Le 130 n'aura un avantage que sur les nébuleuses, et encore.

 

Mais par rapport à un T200, un coup d'oeil sur M42 et tu peux ranger la lunette.

[olivdeso]

C'est clair qu'il y a un coté affectif dans cette lunette. Vouloir la conserver et l'améliorer, ça peut se comprendre même si les performance de la voisine 80 ED ou 100ED resteront supérieurs. Après il ne faut pas s’enflammer quand même et ne pas mettre trop de sous dedans non plus. J'avais upgradé la 80/900 d'un avec un PO de récup comme ça, idem mais sans le x10. ça suffit très bien et c'est le jour et la nuit par rapport à celui d'origine. Pas besoin du x10 à F10 ou F11.

L'optique n'était pas exceptionnelle sur ces achro, mais assez décente en dessous de 100mm de diamètre. à F11 on arrive à monter à x1D en planétaire. Sur les plus gros diamètres, c'est moins le cas, la qualité est beaucoup plus aléatoire, le chrmatisme énorme, alors que la qualité des APO est plus constante.

 

Bref mettre un cayford sans réducteur x10 à moins de 100eur (complètement d'accord avec le lien de OrionRider) peut se comprendre. Mettre quasiment 200 eur dans un PO qui coute plus cher que la lunette, ça vaut pas le coup je pense, sauf si budget illimité et si elle a plus une valeur sentimentale.

 

Doublet ou triplet : je ne pensais pas qu'il y avait une différence en visuel, j'en ai quand même vu une en lunaire à très fort grossissement (x4D) en faveur du triplet. (FS102 contre AP105). En planétaire à x2D la différence est infime.

[cyrille-86]

je suis d'accord pour le microfocuseur . Pas tres utile sur ce genre de lunette en visuelle . Sur ma 100 ed , un simple crayford aurait bien suffit .

 

Avec l'argent économisé sur le x10 , tu pourra prendre un ortho !

Modifié 28 février 2015 par cyrille-86

[astronome04]

Le microfocuser que tu proposes coute + de 200€ avec les frais de port en france. As tu deja regardé la lune dans une 80ed?

Moi je l'ai regardé dans une 80mm achro (même équipé avec un filtre frange killer, skyglow ou jaune) et une 80ed, y'a pas photo, la 80ed ecrase l'achro, la déchire tu pourras grossir au max sans deterioration visuel ou chromatisme génant (ou alors vraiment trés peu, tout dependra des oculaires), une 80ed coute 380€ fdp compris et tu ne seras pas deçu, surement bien moins cher d'occasion

Enfin moi c'est ce que j'en dis

[Invité Wolfan]

Le microfocuser que tu proposes coute + de 200€ avec les frais de port en france. As tu deja regardé la lune dans une 80ed?

Moi je l'ai regardé dans une 80mm achro (même équipé avec un filtre frange killer, skyglow ou jaune) et une 80ed, y'a pas photo, la 80ed ecrase l'achro, la déchire tu pourras grossir au max sans deterioration visuel ou chromatisme génant (ou alors vraiment trés peu, tout dependra des oculaires), une 80ed coute 380€ fdp compris et tu ne seras pas deçu, surement bien moins cher d'occasion

Enfin moi c'est ce que j'en dis

 

Bonjour,

 

Je n'ai jamais regardé dans une 80ED, parce que je suis le seul dans mon club à avoir une lunette.

 

Quand au PO ce sera celui-là hein.....à 80roro

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

[astronome04]

Dans ces conditions l'investissement reste raisonnable, ça fait 100€ avec les frais de ports par la poste, seulement 38% du prix de la 80ed