divers Impression de photos astro

[AstroFilDu76]

Bonjour à tous,

 

Comme ça ferait joli dans mon bureau d'avoir un cadre avec une photo que j'ai faite moi-même.

Alors, Je voudrais savoir quel prestataire (genre photobox) est capable de sortir une impression de qualité d'une image astro ?

 

Merci à l'avance pour vos réponses.

 

Virgile

[manu33]

Salut Virgile

Tu peux foncer chez luminences.net sur Google, les tarifs sont à la hauteur des tirages

 

À plus manu

[litobrit]

J'ai fait faire une série de tirages grands formats sur alu, c'est vraiment adapté à la photo astro. Ma bulle Apod a été tirée à de nombreux exemplaires pour les copains.

J'ai utilisé le site posterXXL, qualité au dibond fine art brillant

[christiand]

Bonjour

 

Ce qui compte ce sont les DPI. Une bonne image sur magazine est souvent tirée en 400 DPI. Donc la taille de l'image native a sont importance.

Pour avoir discuté avec un pro de l'impression un capteur de 2200 pix (comme celui que j'utilise) peut prétendre à du 18X24, voire du 24X30... mais c'est un peu tiré par les cheveux .

Bref les capteurs APN aux nombreux pixels peuvent donner de bons tirages, jusqu'au poster, à condition que l'image soit correcte au départ... sinon faut la regarder de loin

 

 

Christian

[AstroFilDu76]

Ok merci les copains. C'est ma M52/bulle que je voudrais sortir. Je vais regarder sur luminences.net

Bernard, c'est quel prestataire qui te fait l'impression sur alu ?

 

Virgile.

[mejean]

Je fais souvent des tirages (photos macro) ici: http://www.impression-panoramique.com/

 

J'ai fait l'année dernière Orion sur du papier fine art baryté, excellent!

 

Et c'est rigolo, dans la page du lien donné c'est une photo astro!

 

JP

[litobrit]

Ok merci les copains. C'est ma M52/bulle que je voudrais sortir. Je vais regarder sur luminences.net

Bernard, c'est quel prestataire qui te fait l'impression sur alu ?

 

Virgile.

 

PosterXXL

[wilexpel]

C'est très intéressant et je me pose souvent la même question, bon j'irai voir sur luminences.net !

[AstroFilDu76]

Merci pour ces infos.

 

C'est vrai que c'est beau sur un écran mais en poster c'est mieux.

Christian, a 400dpi mon image imprimee ferait 25x13cm (environ) c'est pas très grand. Tu penses que je pourrais imprimer a 200-250 dpi ?

 

Virgile

[clapiotte]

une question, vu que je sujet est ouvert:

 

Si mon image de base fait ses dimensions là:

 

107 Mo

3482 pixels de large

5410 pixels de hauteur

72 dpi

 

et que je bascule sa taille à:

 

1.83Go

14509 pixels de large

22541 pixels de large

300 dpi

 

Est ce que c'est bon, ou bien j'aurais de la perte?

[mejean]

une question, vu que je sujet est ouvert:

 

Si mon image de base fait ses dimensions là:

 

107 Mo

3482 pixels de large

5410 pixels de hauteur

72 dpi

 

et que je bascule sa taille à:

 

1.83Go

14509 pixels de large

22541 pixels de large

300 dpi

 

Est ce que c'est bon, ou bien j'aurais de la perte?

 

Il ne sert strictement à rien d'extrapoler tes images de ton coté! Ce qui compte, c'est la résolution de l'image au départ!

 

Je n'ai pas suffisamment d'expérience en tirage de photo astro, mais j'ai visité pas mal d'expo avec des tirages grand format (A1, A0)). Pour de la photo nature type macro, paysage ou annimalier, 150 dpi sur du grand format ça passe très, très bien. Mais il faut que l'image de départ soit très piqué. Si c'est un peu mou, il ne faut pas être trop ambitieux!

 

JP

[christiand]

Christian, a 400dpi mon image imprimee ferait 25x13cm (environ) c'est pas très grand. Tu penses que je pourrais imprimer a 200-250 dpi ?

 

Plus haut je donnais l'avis d'un professionnel de l'impression, notamment pour les magazines, ou pour les images exposées dans une galerie par exemple.

 

Maintenant nous sommes des zamateurs et notre exigence en terme d'impression n'est pas forcément au même niveau ...

A 100 ou 200 DPI on "voit" toujours quelque chose... ça dépend pourquoi et pour qui est fait le tirage.

 

 

Edit :

 

150 dpi sur du grand format ça passe très, très bien. Mais il faut que l'image de départ soit très piqué. Si c'est un peu mou, il ne faut pas être trop ambitieux!

 

Oui, c'est bien résumé. C'est la résolution de départ qui compte, et le piqué de l'image. Maintenant du 150 DPI faut pas non plus regarder de trop prés.. Un poster vu à 2 ou 3 metres passe bien avec cette résolution. Mieux qu'un 24X36 vu à 50 cm...

 

 

 

 

 

 

Christian

Modifié 14 août 2015 par christiand

[mejean]

Un petit lien intéressant :

 

http://www.tirages-pro.com/blog/2011/06/quelle-resolution-pour-un-tirage/

 

Sinon, ça fait des années que je fais des tirages en 40x60 cm pour des expos. Sur un EOS 6D, je suis à 200dpi...

La qualité de départ est primordiale: résolution du capteur mais aussi taille des pixels (je ne mettrais sur le même plan un capteur de smartphone de 20Mp et celui d'un reflex 24x36!) , qualité de la prise de vue du traitement informatique, les dpi ne font pas tout.

 

JP

Modifié 14 août 2015 par mejean

[mejean]

 

Oui, c'est bien résumé. C'est la résolution de départ qui compte, et le piqué de l'image. Maintenant du 150 DPI faut pas non plus regarder de trop prés.. Un poster vu à 2 ou 3 metres passe bien avec cette résolution. Mieux qu'un 24X36 vu à 50 cm...

Christian

 

Ce qui est compliqué, c'est que ça dépend des sujets (je peux te dire que j'ai vu un paquet de photos à 150 DPI, magnifiques, même à 50 cm)

 

Il faut quand même se rappeler que la plupart des tirages grand format exposés ont été faits avec des reflex 24x36 dont les capteurs font moins de 24 MP. Jusqu'il y a peu, seuls les moyens formats à 10 000 euros pouvait prétendre faire du A0 à 300 dpi!

 

Pour l'astro je ne suis pas assez compétent et dans cette pratique on cherche peut être à avoir les détails les plus fins ce qui n'est pas forcément le cas dans d'autres pratiques photographiques!

 

JP

Modifié 14 août 2015 par mejean

[manu33]

Sur le site de luminances,il donne la formule pour des agrandissement max en nombre de pixels/cm ,il fait allé contrôler mais de tête ,il faut compter 50 pixels au cm pour de la bonne qualité et 75 pixels au cm pour de la haute qualité.

 

À plus

 

Manu

Modifié 14 août 2015 par manu33

[Floastro]

Artiste photographe, l'astro fait partie d'un de mes trois thèmes que j'expose et vends en tirage d'art.

 

De tout ce que je viens de lire, il y a un point qui a été oublié dans tout ça : la préparation du fichier d'impression qui sera envoyé au labo.

 

Et bien sûr pour faire cela il faut donc un écran ayant une qualité d'affichage correcte et qui est bien calibré avec une sonde type xRite ou Datacolor.

 

Les images d'astro avec ses nombreuses subtilités ne sont pas faciles à bien tirer, déjà avec le fond ciel.

 

Oublier cette étape amène, dans pas mal de cas, des déconvenues.

 

Dans mon cas c'est différent il faut un rendu impeccable, je travaille donc sur écran arts graphiques LCD LED professionnel, un NEC SpectraView Reference 272 calibré avec une sonde xRite i1 Display Pro. Bien sûr ça coute un bras mais on est pas obligé d'en passer par là dans le cas d'un pure passion, il existe des écrans moins onéreux ou on en a pour son argent.

Mais il est clair qu'avec un matos de ce type, le réglage des images astro est une merveille qui permet de voir réellement ce qui va sortir plus tard en impression.

 

Donc contrôlez vos écrans avant de tenter quoi que se soit.

 

A++++++++++

 

Florent

[Florian06]

Bonjour,

 

J'ai essayé plusieurs sites, et les meilleurs résultats (fond de ciel pas trop noir et zones lumineuses non cramées) étaient avec photoweb.fr.

 

Le mieux est encore de faire des essais, avec ou sans le profil ICC qu'ils fournissent, en ajustant le traitement...

 

Comme dit plus haut, il ne faut pas être trop gourmand. Et en même temps, quand on regarde un poster, on colle rarement le nez dessus ;-)

 

Bon ciel

[yanbry]

Il y a aussi https://zor.com/ pour des impressions sur alu-dibon, Plexiglas, papier , etc... À prix défiants toutes concurrence, après je n ai pas eu l occasion de tester encore...