tech Traiter / Combattre la pollution lumineuse

[F83eric]

Bonjour à tous,

 

Depuis bien trop longtemps le temps ne me permettait pas de faire des photos.

Hier, mistral d'enfer, ce n'est pas grave pour une fois qu'il y a des étoiles.

Je sors le matos pour faire mes tests.

 

Mon setup newton 200/800 F4 et canon 7D non defiltré.

 

le principe : de chez moi cibler différents objets et les prendre à différentes vitesse et sur différentes positions (La flamme, M81, NGC 5033, M45, NGC 2244).

Iso retenu : 800

Le but pouvoir analyser le sygma.

 

Moi qui croyait être dans une zone 'noire' même au zénith la pollution lumineuse arrive très vite .

 

Dans les coins les moins pollués j'obtiens une dynamique dans le rouge de 75/255 pour 240s, 90/255 pour 300s, 130/255 pour 600s.

Pour les plus pollués : 140/255 pour 300s.

 

Je ne suis pas un expert en traitement.

Questions :

Jusqu'ou peut-on aller pour récupérer ça (en gérant les niveaux sous photoshop ? via DSS) ?

Y a t il des paramètres DSS spécifiques ?

Utilisez-vous des filtres et lesquels ?

 

Le but de tout ça, pouvoir prendre des photos de chez moi quand je ne vais pas au club .

 

Merci

Modifié 4 février 2016 par F83eric

[Pulsar59]

c'est pas si mal, moi c'est ce que j'ai a 200 ISO à f4 aussi pour le même temps de pose.

Tu pourras donc faire des photos sans problème.

Pour les nébuleuses, tu pourras éventuellement adjoindre un filtre anti-pollution genre IDAS LPS D1, ca devrait largement suffire.

Le traitement ne pose pas de problème particulier. La PL est un phénomène additif, on la gère donc par opérations soustractives en traitement.

Il n'y a aucun paramètre d'empilement particulier à modifier du fait de cette PL.

[CDLC]

Bonjour Eric,

 

Je n'ai pas le même matériel que toi, mais je travaille dans le site "le plus pollué de France", ou presque: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=135617

Personnellement, je travaille avec des poses courtes en raison de mon matériel (Strock sur table équatoriale encore en cours de mise au point, et surtout, pas d'autoguidage), mais je suis malgré tout concerné par la balance des blancs, puisque mon APN est défiltré partiel.

 

Il y a 2 points à considérer au global:

1- la PL s'additionne au signal du ciel.

2- la sensibilité de l'APN est différente dans chacune des 3 couleurs RVB. Par exemple, mon canon a 2 fois plus de photosites verts que rouges et bleu (normal, ce sont des groupes de 4), mais comme il est défiltré, il est très sensible dans le rouge.

 

Pour traiter le point 2 : en théorie, il faudrait donc photographier une feuille blanche au Soleil (quand il est au Méridien), et calculer les coefficients correcteurs. Sur ta photo, tu appliques ces coefficients correcteurs, mais ton fond de ciel ne sera pas noir!

Pour traiter le point 1 : Il faudra alors soustraire le fond de ciel... Faire un calque, copier la couleur du fond de ciel, le remplir de cette couleur, et sélectionner le type de traitement du calque à "soustraction". Faire un 2ème calque à R=G=B = 20 (voire 30) pour ajouter un tout petit peu de luminosité au fond de ciel et rendre la photo plus facilement exploitable... donc en mode addition.

 

J'ai déjà essayé l'opération, et je ne suis au final pas du tout satisfait du résultat.

 

J'utilise donc une autre méthode beaucoup plus simple : je sélectionne une portion de ciel supposée être noir/grise (bref, pas un bout de nébuleuse!), et je lance la commande "white" en ligne de commande sous IRIS.

J'obtiens franchement de super résultats avec cette méthode.

Je peux faire également de même sous Paint Shop Pro par l'outil "correction manuelle de couleur", je prends une zone de 11*11 pixels et dit, la valeur moyenne de ce groupe doit doit être de telle couleur (la même), mais je met la saturation à 0. Inconvénient, je travaille en 8 bits par couleur, alors que sous IRIS, je suis en 16 bits.

 

Christophe

Modifié 4 février 2016 par CDLC

[Pulsar59]

Autre possibilité pour équilibrer sans trop se prendre la tête même en cas de PL balaise :

- commande Black dans IRIS dans le fdc, dans la partie de la photo où il est le plus bas

- offset 300

- save en FIT

- passage dans Regim et équilibrage par la fonction astrométrique (Color --> Automatic calibration)

 

Je procède systématiquement comme ça depuis au moins 2 ans. Il y a bien longtemps que je ne me soucie plus des facteurs de correction RVB.

[F83eric]

Merci à vous deux pour vos réponses.

 

Sous Iris il y a la correction de la balance des blanc dans 'réglage caméras' l'utilisez-vous ?

Ce traitement, vous le faites sur chaque photo ou sur le résultat final après empilement ?

Vous vous 'autorisez' combien de PL

Je ne connaissais pas le logiciel Regim, je vais le regarder.

[Pulsar59]

Non comme j'ai dit je ne fais aucune correction de balance, je laisse Regim faire.

C'est sur la sortie d'empilement bien sûr. Pas besoin de toucher aux unitaires.

Pour la PL, je suis à SQM 19,5 au mieux, ce qui commence à faire pas mal dans le dégueu.

En RVB ou LRGB, je dirais qu'on peut descendre jusqu'à 19, peut-être un poil moins, avec des filtres de plus en plus sélectifs (mais au détriment du rapport S/B ). Si c'est encore plus dégueu, il ne reste que la bande étroite !

[F83eric]

...Pour la PL, je suis à SQM 19,5 au mieux, ce qui commence à faire pas mal dans le dégueu...

Je n'ai pas de matériel pour le mesurer, il y a un programme ?

Dans ma question, je pensais plus à une saturation en rouge mesuré sous PS par exemple.

[CDLC]

Attention : la commande black semble ramener la zone sélectionnée à un noir, elle écrète donc par le bas. Ce n'est pas le cas de la commande white. Je la préfère donc!

 

Christophe

[Pulsar59]

par exemple : http://www.amazon.com/Unihedron-Sky-Quality-Meter-Lens/dp/B005CQL9RU

 

On peut aussi faire ce que tu dis sous PS, mais ca donnera une mesure non extrapolable et donc non comparable pour un autre utilisateur qui a un matériel (optique et capteur) différent.

Alors que le SQM, surtout le modèle à lentille, est déjà une référence assez fiable.

[CDLC]

par exemple : http://www.amazon.com/Unihedron-Sky-Quality-Meter-Lens/dp/B005CQL9RU

 

On peut aussi faire ce que tu dis sous PS, mais ca donnera une mesure non extrapolable et donc non comparable pour un autre utilisateur qui a un matériel (optique et capteur) différent.

Alors que le SQM, surtout le modèle à lentille, est déjà une référence assez fiable.

 

Cher pour savoir ce que je sais déjà : pour bien que vous puissiez vous rendre compte, voici la vue depuis mon balcon:

A gauche, le point rouge tout seul : la tour de Contrôle de l'aéroport de Lesquin (Lille), et les 3 points rouge au dessus du bâtiment, la tour radio de Fort de Mons.

Un peu plus vers la droite (le projecteur de gauche est commun avec la première photo):

 

Christophe

[Pulsar59]

Attention : la commande black semble ramener la zone sélectionnée à un noir, elle écrète donc par le bas. Ce n'est pas le cas de la commande white. Je la préfère donc!

 

Christophe

 

Non, non et non. C'est une légende urbaine tenace.

 

IRIS gère les valeurs négatives donc n'écrète rien du tout.

C'est PS qui écrète toutes les valeurs négatives à 0, d'où la nécessité du offset après le black avant d'aller dans PS ou de faire certaines opérations (log) qui n'aiment pas les opérandes négatifs

Si vous faites un black dans Iris suivi d'une visualisation auto des niveaux vous constaterez :

- que le niveau auto inférieur est négatif

- qu'il n'y a aucun aplat à 0 dans votre image. Des valeurs négatives, oui surement.

 

Par contre, il me semble bien que le white agit en multiplicatif (se référer à la doc...). Donc à proscrire pour corriger un phénomène additif.

 

Quant au SQM, il a d'autres utilités que de vérifier qu'on a un ciel pourri.

Entre autres :

- comparer des sites entre eux

- aider à la décision pour mettre un filtre ou pas

- permettre de préfigurer le temps de pose unitaire sur tel ou tel site

et encore d'autres.

Evidemment, si on ne bouge jamais de chez soi, ca devient vite un gadget, je le concède. Quoique : les conditions changent aussi sur un site donné selon les saisons, l'humidité relative et la pollution particulaire.

Modifié 4 février 2016 par Pulsar59

[F83eric]

Effectivement c'est pas mal éclairé chez toi CDLC

[Eric S]

Bonjour,

 

Je débarque dans votre topic car j'ai aussi des problèmes de balance des blancs avec Iris.

 

J'utilise donc une autre méthode beaucoup plus simple : je sélectionne une portion de ciel supposée être noir/grise (bref, pas un bout de nébuleuse!), et je lance la commande "white" en ligne de commande sous IRIS.

J'obtiens franchement de super résultats avec cette méthode.

 

C'est la portion de ciel supposée être noir/grise qui me pose problème. Alors que je travaillais dans des coins sans pollution lumineuse, j'ai constaté que le fond du ciel présentait toujours une certaine luminosité. Après recherches, j'ai appris que le fond du ciel nocturne était bleu car il diffuse la lumière des étoiles par le même processus que la lumière du soleil le jour.

 

Donc, vous choisissez comment la zone supposée grise?

[CDLC]

Donc, vous choisissez comment la zone supposée grise?

 

Perso, je sélectionne une zone sans étoile, ni nébuleuse. J'ai toujours eu d'assez bon résultats.

Se méfier énormément donc des très légers voiles qui peuvent se situer à la marge d'une nébuleuse type M8 (la lagune) qui est en réalité extrêmement étendue. La zone qui pourrait sembler "hors nébuleuse" l'est peut-être...

Les zones "noires" d'une nébuleuse (genre un petit bout de nébuleuse obscure) peuvent aider (il y en a des tout petits bouts dans M8, et de plus grands dans M42/M43 par exemple).

 

Dans le cas extrême, si tu as fait une photo d'un amas, ou un autre objet, dans la même zone du ciel, tu peux faire un "white" sur cet objet, et relever les paramètres RVB affichés dans l'écran de traces d'IRIS. Tu reprends ces valeurs et les applique par la commande standard de correction RVB d'IRIS.

D'une manière générale, à setup égal (= sensibilité RVB de l'APN) + site égal (PL), tu retrouves souvent peu ou prou le même résultat.

 

Christophe