nouveauté Comparatif camera ZWO ASI / QHYCCD QHY5III

[easybob08]

L'IMX290 mono devrait être une tuerie.

 

Alain

[manudu74]

Et pour le bruit de lecture pour l'IMX290 toujours rien aussi......

[xs_man]

Et pour le bruit de lecture pour l'IMX290 toujours rien aussi......

 

L'IMX290 mono devrait être une tuerie.

Hum, Sony instille le doute...

Sur l'excellentissime Blog "Image Sensor World", une news indique que Sony va ajouter un nouvel indice, SNR1s, pour quantifier la sensibilité/qualité des images à bas niveau d'éclairement dans le domaine du visible. Il vise les applications de surveillance pour des caméras CMOS mais c'est tout aussi intéressant en astronomie planétaire et lunaire pour classer les capteurs. Plus cet indice est faible, meilleur est le capteur :

 

http://image-sensors-world.blogspot.fr/2016/03/sony-introduces-snr1s-lx.html

 

Un regret, en astro on aurait besoin de 2 indices : un dans le visible et un second en Infra-rouge.

 

Le classement indicatif :

1 - 0.13 Lux - le meilleur - IMX224 - Mais qui en aurait douté ?

2 - 0.20 Lux - le 2e - IMX185

3 - 0.23 Lux - le 3e - IMX290

 

Grosse surprise l'IMX185 est devant l'IMX290 ! Et l'IMX290 est très loin de l'IMX224. Je suis le premier surpris !

 

Bon ce n'est qu'un critère, il y en a aussi d'autres à considérer : cadence image, taille du capteur, dimension des pixels, etc...

 

Ajouté dans le tableau de synthèse.

 

Albéric

Modifié 3 mars 2016 par xs_man

[easybob08]

Salut Albéric,

 

j'ai également vu ce nouvel indice sur le blog. J'ai été surpris des résultats comme toi.

 

A voir ce que ça donne réellement mais c'est un peu long côté qhyccd, comme d'hab.

 

Alain

[manudu74]

 

A voir ce que ça donne réellement mais c'est un peu long côté qhyccd, comme d'hab.

 

Alain

 

Elles arrivent à dos de :be::be:

 

OK

[easybob08]

Salut Manu,

 

oui, elles doivent arriver à dos d'escargots je pense. Le pb, c'est qu'ils ont 40000 projets en cours et qu'ils mènent tout de front. Donc, faut savoir être patient avec eux.

 

Alain

[xs_man]

Salut Albéric,

j'ai également vu ce nouvel indice sur le blog. J'ai été surpris des résultats comme toi.

A voir ce que ça donne réellement mais c'est un peu long côté qhyccd, comme d'hab.

Alain

 

Salut Alain,

 

J'ai la courbe de bruit de lecture sous la main et j'ai remis à jour le tableau.

L'IMX 224 reste toujours le grand champion incontesté du moment !

Par contre l'IMX 290 est un peu meilleur que l'IMX185, mais celui-ci reste un

peu plus grand à échantillonnage équivalent. Quand on image Jupiter est

ses satellites ou Saturne et ses satellites, ça peut avoir son importance.

 

Le réel avantage de l'IMX290 c'est qu'en Avril prochain une version monochrome

arrivera sur le marché, ce qui n'est pas le cas des IMX224/IMX185.

 

J'ai ajouté aussi l'IMX249, une version plus lente et moins chère de l'IMX174.

Il a un pic de rendement quantique un peu plus élevé que l'IMX174.

 

Emil Kraaikamp l'utilise avec succès en mode "ciel profond planétaire".

 

Albéric

Modifié 4 mars 2016 par xs_man

[easybob08]

Il est vraiment bien ton tableau Albéric.

 

La version mono de l'IMX290 devrait être sympa. Mais j'aime pas du tout le format 16:9. Beurk !

 

Si je cherchais une caméra en ce moment, je serais bien emmerdé.

 

Ce qui serait bien aussi pour le tableau, ça serait le fullwell car les tous petits photosites, ça peut être assez pénible à gérer en longue pose (vu que le CMOS remplace tout doucement le CCD).

 

Un IMX174 avec des perfs d'IMX224 et en monochrome, ça serait bien sympa.

 

Alain

[manudu74]

Salut Manu,

 

oui, elles doivent arriver à dos d'escargots je pense. Le pb, c'est qu'ils ont 40000 projets en cours et qu'ils mènent tout de front. Donc, faut savoir être patient avec eux.

 

Alain

 

En plus il manque à priori la certification CE et RoHS pour pouvoir être vendue en europe. :confused:

[xs_man]

Oui c'est pas facile du tout en effet.

Beaucoup de paramètres entrent en jeu : prix, type des cibles, tailles des cibles,

instrument utilisé, cadence image, mode d'utilisation (poses courtes, intermédiaires,

longues).

Couleur/monochrome ?

Et refroidie/non refroidie ?

 

Pour le fullwell, je verrais peut-être à l'occasion.

 

Un IMX174 avec des perfs d'IMX224 et en monochrome, ça serait bien sympa.

Entièrement d'accord.

Ou à défaut un BSI type IMX290 avec des pixels de 5/6 microns.

 

Puisse Sony nous entendre !

 

Albéric

[xs_man]

Salut,

merci pour le partage d'information!

Tu disais que le 178 supportait le binning mais en hardware ou simplement par le soft?

Stephane

 

Il y a eu un débat sur le forum Cloudy Night et apparemment l'IM178 ferait du binning hard en 10 bits et du soft en 12 bits.

 

http://www.cloudynights.com/topic/521730-which-of-these-mono-usb-cameras-for-narrowband/#entry6956564

 

Je cite (c'est je pense Sam de ZWO qui parle) :

 

"ASI178 provide hardware binning, but 10bit ADC only

so software binning is better, you SNR will increase 2X with software bin2

you can treat 178 as a such camera when enable software bin2:

 

pixel size: 4.8um

resolution:1548X1040

read noise:4.4e - 2.7e

 

still very good compare with most CCD cameras! expecially the amp-glow is the lowest amoung these camera

so it would be a very good choice for EAA, you may don't need subtract dark for short exposure below 60s after cooling"

 

 

Albéric

Modifié 4 mars 2016 par xs_man

[manudu74]

Quand je vois tous les termes employés pour les caméras et l'astrophoto, ça me laisse:b::b:

 

J'aimerai savoir si il existe un livre ou sur le net (sauf google est ton ami) un endroit qui regroupe tous ces termes avec les explications en FRANCAIS évidemment.

[xs_man]

Quand je vois tous les termes employés pour les caméras et l'astrophoto, ça me laisse:b::b:

J'aimerai savoir si il existe un livre ou sur le net (sauf google est ton ami) un endroit qui regroupe tous ces termes avec les explications en FRANCAIS évidemment.

 

 

Oui il y a pas mal de terme barbares !

En cherchant avec Google tu trouveras, il y a déjà des tas de sites internet les expliquant.

 

Par exemple au hasard :

 

http://www.astrosurf.com/themes/?zone=&MotsCles=&sel=&cat=40

 

http://www.astrosurf.com/themes/?cat=45

 

Beaucoup de ces sites ont vieilli....

 

Albéric

Modifié 4 mars 2016 par xs_man

[manudu74]

Oui il y a pas mal de terme barbares !

En cherchant avec Google tu trouveras, il y a déjà des tas de sites internet les expliquant.

 

Par exemple au hasard :

 

http://www.astrosurf.com/themes/?zone=&MotsCles=&sel=&cat=40

 

http://www.astrosurf.com/themes/?cat=45

 

Beaucoup de ces sites ont vieilli....

 

Albéric

 

Effectivement peut être voir pour un livre alors.

Mais merci de ton aide

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Il faudra rajouter la petite ZWO 034Mc dans le tableau car c'est aussi une nouvelle version, la matrice n'est plus la même (plus rapide/ Sony ICX618), il y a un port ST4 par contre c'est toujours de l' USB2.

 

Voilà

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

[xs_man]

Bonjour,

Il faudra rajouter la petite ZWO 034Mc dans le tableau car c'est aussi une nouvelle version, la matrice n'est plus la même (plus rapide/ Sony ICX618), il y a un port ST4 par contre c'est toujours de l' USB2.

Voilà

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

 

 

Désolé l'ICX618 est une 'vieillerie', il est dépassé. Sans intérêt ici.

 

Par contre ajout de l'ASI 290, autrement plus intéressante.

 

Albéric

[pe78420]

Bonjour à tous...

 

Fort intéressant ce post

 

Mais que choisir chez ZWO pour faire du planétaire et un peu de CP sur un C8 ou une 80ED monté sur une AZ-EQ5 ??? Une 224, une 290 ou une 185 ???

 

That's the question

 

J'en perds mon latin... encore faudrait-il que je le parle pour le perdre au sens littéral

 

Pour l'instant je me contente de mon Sony A65, d'une Echorius 1.3 Mo et d'un CMOS de 5 Mo "noname" made in china, basé sur un capteur MT9P001, sans driver spécifique et pas du tout dédié à l'astro...

 

Cordialement et dans l'attente de vous lire,

 

Philippe

[xs_man]

Bonjour à tous...

Fort intéressant ce post

Mais que choisir chez ZWO pour faire du planétaire et un peu de CP sur un C8 ou une 80ED monté sur une AZ-EQ5 ??? Une 224, une 290 ou une 185 ???

That's the question

J'en perds mon latin... encore faudrait-il que je le parle pour le perdre au sens littéral

Pour l'instant je me contente de mon Sony A65, d'une Echorius 1.3 Mo et d'un CMOS de 5 Mo "noname"made in china, basé sur un capteur MT9P001, sans driver spécifique et pas du tout dédié à l'astro...

Cordialement et dans l'attente de vous lire,

Philippe

 

Réponse tout aussi difficile...

Quelles sont tes priorités ? Ciel profond à poses courtes ou poses longues ? As-tu un réducteur de focale pour le C8 ?

 

Echorius 1.3 Mo et d'un CMOS de 5 Mo "noname"made in china, basé sur un capteur MT9P001, sans driver spécifique et pas du tout dédié à l'astro

 

Tout ça c'est vieux, lent et peu sensible donc c'est sûr tu gagneras sur tous les plans.

 

Albéric

[pe78420]

Albéric,

 

Ouaip je sais bien

Après lecture de nombreux forums et autres blogs... la première conclusion à en tirer est que la réponse est complexe

 

Dans le cas présent mes priorités seraient :

1 - Planétaire

2 - CP à poses courtes

 

Je ne m'interdits pas d'acheter plus tard une cam pour le CP à poses longues, car penser qu'un seul imageur puisse tout faire (à prix raisonnable) semble être un tantinet utopique...

 

Oui j'ai déjà un réducteur de focale... mais pour être 100% honnête avec toi, je n'ai pas encore le C8 (ce qui ne devrait pas tarder...) mis à part le fait que j'hésite toujours entre un C8 et un C9.25... tout est question de "devis de masse" pour ma monture, une AZ-EQ5 !

 

Concernant mes "imageurs", j'ai quand même réussi à shooter Jupiter avec la 5 Mp où on distingue très bien les bandes atmosphériques.

 

Dans l'attente de te lire...

 

Cordialement,

 

Philippe

[xs_man]

Dans le cas présent mes priorités seraient :

1 - Planétaire

2 - CP à poses courtes

Je ne m'interdits pas d'acheter plus tard une cam pour le CP à poses longues, car penser qu'un seul imageur puisse tout faire (à prix raisonnable) semble être un tantinet utopique...

 

ZWO va bientôt sortir l'ASI 1600, capteur 16 Mpixels, couleur ou monochrome, refroidie ou non.

Polyvalente ciel profond poses courtes et longues, planétaire, lunaire solaire grand

champ ou fenêtré. Pas donnée certes.

 

http://astronomy-imaging-camera.com/products/usb-3-0/asi1600mm/

 

http://astronomy-imaging-camera.com/products/usb-3-0/asi1600mc/

 

http://astronomy-imaging-camera.com/products/asi-cooled-cameras/asi1600mm-cool/

 

http://astronomy-imaging-camera.com/products/asi-cooled-cameras/asi1600mc-cool/

 

 

Oui j'ai déjà un réducteur de focale... mais pour être 100% honnête avec toi, je n'ai pas encore le C8 (ce qui ne devrait pas tarder...) mis à part le fait que j'hésite toujours entre un C8 et un C9.25... tout est question de "devis de masse" pour ma monture, une AZ-EQ5 !

Sinon, autre solution possible, une caméra à base d'IMX174. Les pixels sont plus gros que les autres

capteurs, c'est intéressant pour garder une bonne sensibilité en ciel profond. J'ai testé une

QHY5III 174 monochrome ici :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=137316

 

Par contre, pour des poses de plus de 3 secondes, il faudra choisir la version

refroidie pour réduire l'important courant de dark.

 

 

Albéric

[pe78420]

Oui, j'avais vu l'arrivée de la 1600 et de ses caractéristiques

Son prix aussi d'ailleurs Mais nettement moins cher que du CCD, avouons-le

 

Effectivement, il y a aussi la 174... mais quid par rapport à ma question initiale c'est à dire une cam basée sur un IMX224, 290 ou 185 en rajoutant la 174 ???

Sachant que je commencerais par du planétaire...

 

Et puis je me pose toujours beaucoup de question sur la taille du pixel... en astro (planétaire, CP) il faut du grand ou du petit ????

 

La 185 qui ressemble à la 174 mise à part la taille des pixels (+ petit) mais qui semble être meilleure en terme de bruit mais moins bonne en terme de vitesse, etc. etc. donc difficile pour un néophyte comme moi de faire la part des choses

 

Merci encore de passer un peu de ton temps pour me répondre

 

P.S. pour l'instant je me contenterais d'une couleur...

[manudu74]

il y a aussi les qhy 5-III, qui contrôle mieux l'amplight en hard et en plus tu peux jouer sur la distance dans le PO avec.

[pe78420]

C'est ce que j'ai cru comprendre manudu74... mais pour l'instant j'ai du mal à trouver un endroit où les acheter

 

Philippe

[xs_man]

il y a aussi les qhy 5-III, qui contrôle mieux l'amplight en hard et en plus tu peux jouer sur la distance dans le PO avec.

C'est vrai, il y a un système anti-ampl glow en hard qui se déclenche automatiquement à partir de 8 sec d'exposition.

Revers de la médaille, elles chauffent plus que les ASI et sont plus lentes (IMX174, IMX 178, IMX290). Mais au global ça s'équilibre bien.

 

C'est ce que j'ai cru comprendre manudu74... mais pour l'instant j'ai du mal à trouver un endroit où les acheter

Philippe

 

Elles sont pour l'instant en cours d'évaluation chez les bétatesteurs.

Je pense que ça devrait se décanter en Mai, du moins pour les versions non refroidies.

 

 

Albéric

[pe78420]

Albéric,

 

Effectivement la 174 à l'air d'être un bon compromis...

 

2 questions :

- ZWO ou QHY ?

- d'autre part tu cites la 1600 malgré le fait que la taille du pixel est plus petite, que faut il que je fasse, j'attends encore un peu ???

 

A+

[xs_man]

Oui, j'avais vu l'arrivée de la 1600 et de ses caractéristiques

Son prix aussi d'ailleurs Mais nettement moins cher que du CCD, avouons-le

 

Oui c'est la première d'une nouvelle génération totalement polyvalente.

 

Effectivement, il y a aussi la 174... mais quid par rapport à ma question initiale c'est à dire une cam basée sur un IMX224, 290 ou 185 en rajoutant la 174 ???

Sachant que je commencerais par du planétaire...

 

Comme je l'ai dit tout dépend de tes priorités. Chacun de ces capteurs a des avantages/inconvénients. IMX 224 : très rapide, très sensible, très peu bruité, le meilleur capteur couleur planétaire du moment. L'IMX185 est en fait un gros IMX 224, rapide, très sensible, peu bruité mais avec un Amp Glow très présent dès 1 seconde d'expo. Les IMX 290 et IMX 178 sont légèrement plus sensibles et peu bruités, et dispos en monochrome.

Mais tout ça c'est déjà indiqué dans le tableau....

 

Et puis je me pose toujours beaucoup de question sur la taille du pixel... en astro (planétaire, CP) il faut du grand ou du petit ????

 

En planétaire on travaille à F/ D plus élevé qu'en ciel profond. Donc avec la bonne barlow de 2.4 à 5.9 microns, tous les capteurs sont exploitables.

 

En Ciel Profond, 5.9 microns c'est exploitable facilement pour des F/D de 4 à 6, voir un peu plus. Par contre 2.4 microns c'est uniquement exploitable avec des astrographes très ouverts F/D et 3 ou des Celestron équipés de l'Hyperstar.

 

La 185 qui ressemble à la 174 mise à part la taille des pixels (+ petit) mais qui semble être meilleure en terme de bruit mais moins bonne en terme de vitesse, etc. etc. donc difficile pour un néophyte comme moi de faire la part des choses

 

C'est le problème d'avoir un choix pléthorique !

 

P.S. pour l'instant je me contenterais d'une couleur...

 

Alors la ZWO ASI 224 MC te donnera entière satisfaction. Ou la QHYCCD quand elle sera sortie.

 

Albéric

[xs_man]

Albéric,

Effectivement la 174 à l'air d'être un bon compromis...

2 questions :

- ZWO ou QHY ?

 

C'est dispo chez ZWO, pas encore chez QHYCCD. Ca va bientôt arriver.

 

- d'autre part tu cites la 1600 malgré le fait que la taille du pixel est plus petite, que faut il que je fasse, j'attends encore un peu ???

 

Pour la 1600, déjà je laisserais tomber le capteur couleur, sa petite faiblesse reste sa sensibilité en retrait par rapport aux nouveaux capteurs.

Donc choisir directement le modèle monochrome avec les inconvénients que ce choix implique : roue à filtre pour faire du RVB.

 

Par contre bien comprendre que je ne détiens pas la vérité universelle absolue ! Donc pas de précipitation !

 

 

Albéric

[manudu74]

Pour acheter les qhy5-III tu peux ici:

 

http://www.modernastronomy.com/

[pe78420]

Albéric,

 

Par contre bien comprendre que je ne détiens pas la vérité universelle absolue ! Donc pas de précipitation !

 

Don'y worry about that...

 

Effectivement c'est à moi de me faire ma propre opinion, mes propres choix... et bien sûr de les assumer

 

Néanmoins... et malgré tes réticences, j'ai la "vague" impression que tu es une personne de bon conseil !

Que tu le veuilles ou non, à la lecture de ce forum, il me semble que tu as une "certaine" expérience en la matière (voire plus... même beaucoup plus !!!) et j'ai l'impression que cet état de fait est partagé par pas mal de monde... Congratulations

 

Si je devais résumer nos échanges à ce stade, mon choix pourrait se tourner vers une 224 ou une 174 non refroidie pour commencer. Quand je vois ce que tu fais avec ce type de caméra, cela me donne l'impression qu'elles sont assez polyvalentes...

 

Par contre le prix n'est pas le même entre la 224 et la 174

 

A+

 

Philippe

 

P.S. et un grand merci pour toutes ces explications...

[pe78420]

Pour acheter les qhy5-III tu peux ici:

 

http://www.modernastronomy.com/

 

Merci Manudu74