nouveauté Comparatif camera ZWO ASI / QHYCCD QHY5III

[CCD1024]

Hello

J'ai commandé et reçu une ZWO ASI178MM.

J'ai testé le bruit de lecture et la qualité de la caméra et c'est impressionnant.

A gain 0, j'ai 2.25e- de bruit rms (gain 0 = 0.23 e-/cnt) à gain 300, je suis à 1.4 e- donc entièrement conforme aux spécifs !

Le bias est plutot propre et uniforme malgré une petite trame de qui se soustrait en grand partie. La dynamique est excellente

Le binning "hard" n'est en fait qu'une moyenne interne de 4, 9, 16 pixels puisque l'intensité ne change pas. Il ne devrait donc pas s'appeler binning mais bon, en autoguidage, ça peut le faire avec des pixels de 4.8µm !

Le binning soft, par contre, a l'air de s'additionner.

 

Le dark de 2min est TRES propre. Pas de glowing (à peine dans un coin)

 

Le rolling shutter est très visible.

 

Bref, une bonne petite caméra hyper sensible qui va me servir à plein de petites choses...

 

Pour la ASI1600, mouais... le capteur ne semble pas un foudre de guerre. Dommage. Mais bon, attendons les 1ers résultats.

Modifié 18 avril 2016 par CCD1024

[xs_man]

Pour la ASI1600, mouais... le capteur ne semble pas un foudre de guerre. Dommage. Mais bon, attendons les 1ers résultats.

 

Tous est bon mais c'est le QE de 60% son réel point faible. C'est vraiment le seul point qui fait hésiter ! Maintenant c'est 75 à 80 % de QE et 15/20% en moins, c'est sensible.

 

Mais bon comme tu l'as dit, attendons la suite...

 

Albéric

[easybob08]

Je vais peut être dire une connerie mais pour la différence d'indice SNR1s entre l'IMX224 et l'IMX290, ça vient peut être tout simplement essentiellement du ratio entre les surfaces des photosites.

 

Ca collerait assez bien.

 

On a quand même un ratio de quasi 1.7 entre les 2 types de photosites. Vu les perfs de l'IMX224, je suis pas certain que l'IMX290 soit si fortiche que ça. Il est moins bon dans le rouge aussi. C'est dommage.

 

Reste la résolution en plus mais pas certain que ça vaille tant que ça la peine. Le capteur est pas bien gros et son format type 16/9, bof bof.

 

Maudits petits photosites.

 

Alain

[xs_man]

QHYCCD s'aligne cette fois sur ZWO et propose aussi l'IMX 185 :

 

 

 

Maudits petits photosites.

Alain

 

 

Oui en 3 mots tu as bien résumé la situation !

 

Albéric

[easybob08]

la QHY5III185 était annoncée depuis longtemps mais uniquement sur le site chinois de qhy. Depuis le temps, je pensais qu'ils avaient laissé tomber ce capteur.

 

Il a l'air intéressant mais j'ai vu très peu de photos de la part des possesseurs de ASI185MC.

 

Alain

[xs_man]

Remise à jour des tableaux.

 

Albéric

[Antares le Fou]

Salut Albéric, à tous,

A quoi correspond l'item SNR1s?

 

Et suite au topic que j'ai ouvert hier, je me décide à garder la 178MC, donc si je devais me prendre une seconde caméra en complément, que me conseillerais-tu?

 

Merci, et aux autres également si vous avez un avis sur la question?

[xs_man]

Le SNR1s est un indice qui permet de quantifier la sensibilité d'un capteur

en très basse lumière. Plus il est faible et plus le capteur est performant

en très basse lumière. C'est donc un indicateur très intéressant pour l'astronomie

 

En complément de la 178 couleur ? Je pense qu'une cam. monochrome serait utile

donc une caméra à base d'IMX 290 M ou alors d'IMX 174 M. Après, tout dépend de tes

priorités pour choisir entre les deux.

 

Albéric

[Antares le Fou]

Le SNR1s est un indice qui permet de quantifier la sensibilité d'un capteur

en très basse lumière. Plus il est faible et plus le capteur est performant

en très basse lumière. C'est donc un indicateur très intéressant pour l'astronomie

 

En complément de la 178 couleur ? Je pense qu'une cam. monochrome serait utile

donc une caméra à base d'IMX 290 M ou alors d'IMX 174 M. Après, tout dépend de tes

priorités pour choisir entre les deux.

 

Albéric

 

Et si je troque la 178MC par une MM + la 224 en complément?

Qu'en penses-tu?

[xs_man]

Et si je troque la 178MC par une MM + la 224 en complément?

Qu'en penses-tu?

 

C'est en effet assez cohérent.

 

Albéric

[Antares le Fou]

Bon, ok je pars sur ça.

Shaihulud, si t'es ok, la 178MC est à toi, et moi je me prends la 178MM + 224MC.

[Arouan]

Bon bon... c'est bien compliqué tout ça. Disons que je cherche un capteur de chez Zwo essentiellement pour de la photo solaire (à travers un lunt LS6OT) et lunaire (petite APO) et que je veuille pouvoir projeter sur un écran en temps réel... mais que je n'exclues pas d'utiliser cet cam pour de la photo planétaire

J'étais sur le point de commander l'ASI 174 MM Mono en raison de la taille des photosites, sa sensibilité élevée dans le rouge, et du capteur et de la qualité du du capteur Sony mais à vous lire me (re)voilà perdu. J'ai un budget de 1200 euros. Est-ce que le 174MM reste une bonne référence ?

Merci !

[Antares le Fou]

Bonjour Arouan,

Pour en avoir discuter avec Gérard Therin aux RCE dimanche dernier, il m'expliquait utiliser la 174MM seulement pour le Soleil.

Pour autant, j'ai vu de très belles images sur la Lune avec cette même caméra.

Je suppose que tu as calculé tes échantillonnages: il faut le prendre en compte.

Gérard a également une 178MM avec laquelle il fait des merveilles ==> grand capteur mais petit photosites (2.4µm) qui pourrait certainement convenir à tes deux instruments.

Je l'ai eu également cette caméra (en MC) et j'ai réussi de belles images.

Avec ton budget tu peux aussi te prendre un version refroidie.

Je comprends en tout cas la perplexité de choisir une caméra dans ce dédale de références.

Je suis passé par ce moment tortueux avant les RCE.

Bon courage

[Arouan]

Merci Antares,

Je n'ai pas fais de calcul d'échantillonnage particulier. Veux tu parler de la résolution par pixel en fonction du pouvoir séparateur de l'instrument ?

Pour le moment je ne me suis intéressé qu'au fait qu'en considérant que le Soleil et la Lune font a peut près 9.4 mm par mètre focal et que la Lunt 60 fait 500 mm il me faut un capteur dont la dimension minimum fait 4.7mm. Le capteur 178 si je ne me trompe pas donne environ 5mm, soit juste la dimension qu'il faut mais sans bcp de marge. Le 174 de 7 mm environ sur sa plus petite dimension semble bien adapté. J'ai d'autre part un 150/750 avec un filtre solaire pour le visible. Avec le 174, le soleil rentrerait (mais tout juste) également en entier... Peut-être me trompes-je

Merci bcp pour ta réponse. J'ai regrété de ne pas pouvoir aller aux RCE, notamment Vendredi lors de la session sur l'imagerie solaire.

[doub67]

Déterrage de sujet....

 

La majorité des caméra ZWO et QHYIII ont les mêmes caractéristiques, pourtant on ne fait l'éloge surtout sur les ZWO, y a t'il une raison?

(Firmware, délais de livraison, c'est de la mer...)

Quasi pas de retour sur la QHYIII 224C qui est pourtant sur le papier la même que la fameuse ZWO ASI224MC.

Je trouve pratique la forme cylindrique des QHY personnellement.

 

 

 

[kikiwillybee]

Bonjour , 

ZWO , offre une gamme de caméra guide mono usb2.o aussi au formfactor. .’CANON’ , a l.exemple de la 29o Mini , 174 ....je crois par contre que les différences que tu exposes FIRMWARE , etc ,, relèvent plus du schéma d’application constructeur (Sony) , et intuitivement je doute d’une différence significative , en performances opto électroniques....,  ( le Hardware : capteur étant l’element déterminant..’? ) .., cela dit je ne dispose pas de banc d’essais comparatifs appuyant cette intuition ...

 

merci à toi ,

Cordialement ,

w 😉

Modifié 29 juillet 2020 par kikiwillybee

[Colmic]

Il y a 8 heures, doub67 a dit :

Je trouve pratique la forme cylindrique des QHY personnellement.

 

Je vais mettre un pavé dans la mare, tu as aussi les caméras Altair dans ce cas-là

On les trouve chez Pierro ou chez Skyvision, comme les ZWO.