planète Jupiter 22/03 besoin de conseils

[Raphael_OD]

Voici une image de jupiter hier soir au 200/1000 à F/D 25

collimation faite avant acquisitions à 200 X sur une étoile proche de Jupiter.

Driver de la QHY5 réinstallé pb de stabilité sous FC.

Je ne comprends pas ce qui cloche à l'écran la MAP semblait parfaite et dans les trous de turbulence de jolis détails.

Voici le résultat après traitement...1000 images (compromis signal-bruit)

Je joins mon fichier log du ser pour les détails.

Merci de votre aide.

 

L'image ...après moulinette AS!2 et ondelettes Iris

 

le ser :

Camera=QHY5LII

Filter=RG610

Profile=L_800600

Diameter=44.08"

Magnitude=-2.46

CMI=356.4° CMII=121.7° CMIII=142.0° (during mid of capture)

FocalLength=5200mm

Resolution=0.15"

Filename=2016-03-22-2224_4-L-14.ser

Date=220316

Start=222425.990

Mid=222510.998

End=222556.007

Start(UT)=222425.990

Mid(UT)=222510.998

End(UT)=222556.007

Duration=90.017s

Date_format=ddMMyy

Time_format=HHmmss

LT=UT +1h

Frames captured=2262

File type=SER

Binning=no

ROI=800x600

ROI(Offset)=0x0

FPS (avg.)=25

Shutter=30.86ms

Gain=197

Brightness=0 (off)

USBTraffic=8

Contrast=0 (off)

Gamma=100 (off)

HDR=off

SoftwareGain=10 (off)

HighSpeed=off

Histogramm(min)=5

Histogramm(max)=100

Histogramm=39%

Noise(avg.deviation)=n/a

Limit=90 Secondes

Modifié 23 mars 2016 par Raphael_OD

[CPellier]

L'image semble avoir beaucoup de détails en effet, mais à moins que tu aies sous-estimé la turbu, ça ressemble plutôt à un sous-traitement. Tu peux nous prêter l'image avant les ondelettes ?

[Raphael_OD]

L'image semble avoir beaucoup de détails en effet, mais à moins que tu aies sous-estimé la turbu, ça ressemble plutôt à un sous-traitement. Tu peux nous prêter l'image avant les ondelettes ?

 

Merci pour ton aide Christophe

Voici deux brutes tirées d'AS la première brute

ici

La seconde avec un normalize stack et sharpened à 50%

ici

[CPellier]

Merci pour le partage ! Bon c'est un peu plus net en poussant les curseurs mais ce n'est pas non plus très détaillé. Là comme ça, quatre hypothèses...

1) C'était nettement plus turbulent que tu ne le pense... très possible

2) L'image est sous-exposée à l'acquisition : ça n'agit pas sur la netteté mais le résultat me semble bruité ; l'histogramme à 39 % de remplissage, c'est assez peu

3) L'image est trop suréchantillonnée : si les pixels sont de 3,75 µ, F/25 ça peut être beaucoup si la sensibilité de la caméra ne suit pas. L'histogramme bas avec pourtant un débit moyen (25 ips) pourrait être une conséquence...

4) La MAP n'était pas précise. J'ai quelques doutes sur l'efficacité de la méthode de l'étoile. Mieux vaut le faire sur la planète elle-même, même si c'est plus dur

[Raphael_OD]

Ok pour l'histogramme j'ai fait d'autres poses et c'est cramé si je passe sur un histogramme à 60% de remplissage par exemple.

[Shining]

Ca ressemble à mon problème dont j'ai ouvert un post dans "logiciel". Christophe, tu m'avais d'ailleurs répondu la même chose et je pense que tu as entièrement raison.

[Raphael_OD]

il est ou ce post

[CPellier]

Ok pour l'histogramme j'ai fait d'autres poses et c'est cramé si je passe sur un histogramme à 60% de remplissage par exemple.

 

Il ne peut pas être crâmé à 60 %, par définition (à condition que les 60 % soient bien ceux des pixels les plus brillants et non pas une moyenne). Tant qu'on n'arrive pas à 100 % ça reste bon, même si l'oeil a l'impression du contraire...

Le topic de Shining est ici

[CPellier]

Ca ressemble à mon problème dont j'ai ouvert un post dans "logiciel". Christophe, tu m'avais d'ailleurs répondu la même chose et je pense que tu as entièrement raison.

 

Merci, une bonne expérience permet de faire un bon diagnostic

[Gilles71]

collimation faite avant acquisitions à 200 X sur une étoile proche de Jupiter.

 

 

je me trompe peut être mais la collim. , a 200x , c'est insuffisant , avec mon C8 , minimum 400x voir 600x

Gilles

[Raphael_OD]

collimation faite avant acquisitions à 200 X sur une étoile proche de Jupiter.

 

 

je me trompe peut être mais la collim. , a 200x , c'est insuffisant , avec mon C8 , minimum 400x voir 600x

Gilles

 

Ah ben j'ai pas assez de focale pour 600x:be:

j'ai un oculaire de 5mm une barlow x2 et avec ça à 400x

mais hier soir proprement impossible de monter si haut

Modifié 23 mars 2016 par Raphael_OD

[Raphael_OD]

Christophe tu conclus donc que le sur échantillonage est la cause + turbu et mauvaise map ...

[c comme ça]

Salut Gandalf:)

 

Sachant qu'à Lyon depuis trois jours nous avons du vent et aujourd'hui ça souffle à déconner un bœuf !

 

La turbu est bien présente aussi en ce moment ...

 

PS on c'est bien marré samedi 19 lors de la nuit de l'equinoxe à Fourvière avec Olivier et la joyeuse bande du club de Chaponnay .

 

Sa Lunt 80 sur le Soleil (magnifique protu:wub:) et son 254 ont eu pas mal de succès.

 

Simple, le soir les gens faisait la queue devant son scope pour zieuter Jupiter

[Raphael_OD]

ah ben ce soir je risque pas de sur échantillonner 80km.h en vallée du Rhône ...

[Erathostènes]

une réduction de 50% après application des vaguelettes donne ceci : ça peut te donner des idées

[Raphael_OD]

une réduction de 50% après application des vaguelettes donne ceci : ça peut te donner des idées

 

 

à F/D 15 léger mieux

[CPellier]

Christophe tu conclus donc que le sur échantillonage est la cause + turbu et mauvaise map ...

 

Ca me semble une bonne piste, mais il faudrait voir le film pour en être sûr, en tous cas la prochaine fois tu feras tes acquisitions avec tout ça en tête

[Raphael_OD]

Grand merci !

[wilexpel]

Je rejoins ce qu'à dit Christophe sur la sous évaluation de la turbulence : Parfois à l'écran les détails semblent plus contrastés qu'à leurs habitudes mais ce n'est pas pour autant qu'il sont tout en finesse et que la turbulence est moindre. D'autres fois il y a peu de détails à l'écran et au traitement c'est bingo mais il y a une chose qui ne trompe JAMAIS, lorsque tu collimates sur le disque d'Airy, tu es tout de suite fixé quand à l'état du ciel ! Si par contre tu as fait une très bonne collimation sur une disque d'Airy relativement stable et que tes résultats sont un peu flou, c'est du côté de la MAP que ça coince et je peux te rassurer, parfois je me plante complètement, tout en étant sûr de moi

[Raphael_OD]

merci wil le disque d'airy hier soir non, une bouillasse oui je confirme à fort grossissement !

[gun4045]

salut

 

c'est un très bon teste en tout cas

 

de plus je ne sais pas si tu la mais je te conseille se livre

 

http://astroplanetes.com/index.php

 

il est super complet beaucoup d'info

je ne saurais plus m'en passé en tout cas

 

nico

[Raphael_OD]

les bons bouquins sont dans mon étagère gun4045 ...mais la turbulence c'est chez moi qu'elle se plait le mieux. On vient de me passer un ser très peu turbulent il ne me reste plus qu' à prier pour en prendre un le bon soir !

[manu33]

Cela m'est arrivé, une session sur l’écran qui paraissait nickel, au traitement... moyen..

 

Ca arrive.

 

Manu