Igor et Griska Bogdanov

[jul77]

Bonjour a tous, voici mon gd retour lol

 

J'ai vu a la télé recemment qu'Igor Bogdanov et son frère sortent un nouveau livre qui s'intitule Avant le Big Bang.

Je vais essayer de me le procurer, de le lire (jen ai pour un petit moment la) et de vous raconter un peu de quoi il retourne, mais selon son titre cela devrait parler de l'Univers avant le BB. Un sujet interessant car peu de personnes se posent cette question, pourtant fondamentale sur l'Histoire.

 

Merci

@+

[Lolo]

On a parlé de eux ici ce week-end. Clic sur ce lien: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=1519 .

[Gaétan]

Un sujet interessant car peu de personnes se posent cette question, pourtant fondamentale sur l'Histoire.

Qui ne se la pose pas ? On sait qu'on ne sait pas y répondre, en tout cas pas avant d'avoir une théorie quantique de la gravitation.

C'est le genre d'oeuvrage très controversé à lire avec des pincettes.

Il y a un post quelque part sur le sujet.

[Lolo]

Bonjour a tous, voici mon gd retour lol

 

J'ai vu a la télé recemment qu'Igor Bogdanov et son frère sortent un nouveau livre qui s'intitule Avant le Big Bang.

Je vais essayer de me le procurer, de le lire (jen ai pour un petit moment la) et de vous raconter un peu de quoi il retourne, mais selon son titre cela devrait parler de l'Univers avant le BB. Un sujet interessant car peu de personnes se posent cette question, pourtant fondamentale sur l'Histoire.

 

Merci

@+

 

Le truc, c'est que n'importe qui peut écrire un livre sur ce qu'il y avait avant le bing bang. Et puis, pour peux que l'auteur soit médiatisé, le public a envie d'acheter son livre car cela fait rêver. Mais, cela n'est pas de la science... c'est juste du rêve... Maintenant, cela peut être intéressant quand même, et toute belle théorie commence souvent par un rêve.

[pioneer6014]

Je ne suis pas tout-à-fait d'accord avec toi Lolo. J'ai acheté (et lu) le livre des Bogdanov et je trouve que c'est au contraire une démarche très scientifique qu'ils ont entrepris. Bien sûr, il FAUT avoir de l'imagination pour tenter d'expliquer l'avant-Big Bang, mais cela n'empêche pas de mettre sur pied une explication très scientifique, très cohérente et très intéressante. C'est ce qu'ont fait les Bogdanov. Et même si je pense qu'on pourrait facilement critiquer leur théorie, celle-ci a le mérite d'ouvrir une nouvelle piste de recherche. D'ailleurs, je profite de ce message pour encourager tous ceux qui ont aimé l'émission Rayons X sur la création du monde à acheter le livre des Bogdanov (Avant le Big Bang) car c'est très très intéressant à lire.

 

A bientôt.

[jul77]

je suis d'accord avec toi pioneer, pour le peu que j'ai lu pour l'instant, j'ai trouvé ca très interessant !!!

[jul77]

a la page 74, il est écrit :

"[...]le cosmos n'est pas immuable, qu'il évolue dans le temps, il reste très difficile, pour la plupart des hommes de science (et à fortiori pour l'homme de la rue), d'admettre que l'espace-temps tout-entier, avec ses milliards d'étoiles et ses milliards de galaxies, ait pu, à un instant initial, se trouver comprimé dans une "région" bien plus petite que le plus petit des grains de sable. Comment concevoir intuitivement notre univers, dont le rayon est aujourd'hui d'au moins treize milliards et demi d'années-lumières (et qui contient des milliards de gazlaxies, composées elles-mêmes de milliards d'étoiles), ait pu, voici treize et demi milliards d'années, être "contenu" dans un point unique et émerger spontanément à partir de rien ?"

 

Donc l'univers aurait eu une taille d'environ 10 puissance-33 cm; pour moi je trouve ca bizarre, car il n'y aurait rien eu à côté ? Et si il y avait plusieurs univers ?

[zetajanus]

Salut

Je sais pas si je vais le lire mais en tout cas j'espere que leurs livre est moins bouré de conerie que leurs emissions

[jul77]

alors la je suis pas du tout d'accord avec toi !

[zetajanus]

On pourrait ecrire un livre avec toute les grossiere anerie qu'ils ont dis durant leurs emissions et ca personne peut dire le contraire.

De toute facon quand on voit que JP Petit fais de la pub pour leurs livres automatiquement ca m'insite pas a l'acheter.

[Créateur de bugs]

oais d'après ce que j'ai lu sur eux et les exemples que j'ai lu y'a certains de leurs bouquins qui doivent être taillés mêmes dans la connerie...

 

Je sais pas si celui là fait exception à la règle (il faudrait qu'on ait quelques passages pour juger ) mais je ne vais sûrement pas aller dépenser de l'argent pour un livre écrit par EUX. Surtout quand on peut avoir à côté des bouquins d'Hubert Reeves, Carl Sagan... et pleins d'autres VRAIS astronomes/astrophysiciens...

 

Faut-il rappeler qu'ils ne sont pas astrophysiciens ?

[zetajanus]

Faut-il rappeler qu'ils ne sont pas astrophysiciens ?

Pas la peine on s'en apercoit tres vite dans leurs emissions enfin si toutefois on peut appeller ca des emissions :wink:

[jul77]

on peut rapeller aussi qu'au test de QI ce sont EUX qui ont 150 pas nous, a part si un d'entre vous aussi mais pour moi non

[mordred]

Ca ne veut pas dire grand chose, Einstein avait un petit QI et pourtant on lui doit beaucoup!

[jul77]

dans leur livre ils reprennent et continuent des travaux de grands savants !

[Rick]

Bonjour à tous,

 

Et bien pour ma part je serais plutôt méfiant envers ces deux personnages, pour la raison suivante :

 

Je ne connais pas grand chose en astrophysique et je ne place pas non plus forcément les institutions sur un piédestal. Mais quand même voici deux individus qui ne semblent ni enseigner nul part, ni faire partie d'aucun projet ou institut et qui pondent un ouvrage "révolutionnaire". Je ne sais pas pour vous, mais en ce qui me concerne je placerais plus facilement ma confiance dans des chercheurs "de métier" qui investissent leur vie dans le sujet. Là j'ai l'impression d'avoir à faire à un investissement beaucoup plus vénal de la part de deux animateurs télé qui sortent un bouquin et font un retour sur les médias.

 

Mais bon, cela n'engage que moi

[Invité SeB2003]

Pour ma part je les ai vu dans quelques émission TV et j'avais plutôt l'impression d'assister à du show. C assez facile d'arriver sur un plateau TV, devant des gens qui n'y connaissent rien de rien en astro et de parler un language assez hermétique. Pour sur les spectateurs seront impressionés, personellement, j'aimerais les voir assister à des débats en présence d'autres personalité scientifiques affirmées :wink: . Les choses seraient peut être plus difficiles pour ces deux lascars...

 

En tous cas ils ont des têtes parfaites pour jouer dans les guignols de l'info ces deux là, pas besoin de faire des masques, on les prends tels qu'ils sont et hop sur le plateau à côté de PPDA

 

 

SeB 8)

[Créateur de bugs]

on peut rapeller aussi qu'au test de QI ce sont EUX qui ont 150 pas nous, a part si un d'entre vous aussi mais pour moi non

 

bien truqué

 

On peut aussi qu'ils ont passé leur doctorat avec une appréciation lamentable (du jamais vu) et que les bouquins publiés sont une suite de termes scientifiques sans queue ni tête. Je sais plus où, j'ai vu un exemple, c'était... incroyable... de bêtise

[logastro]

Einstein un ptit QI? On en apprend des choses...

Et franchement avoir 150 à un test de QI c'est pas trop difficile... surtout si on le passe plusieurs fois

[Bleu]

Hum...

 

Si maintenant quelqu'un appartenant au commun des mortels venait à vouloir poser une question aux bogdanoffs, allez faire un tour sur l'Usenet : fr.sci.astrophysique notamment, où ils sévissent de temps en temps, répondant aux messages les concernant. (Ils sont d'ailleurs plutôt très mal vus par certains.)

[zetajanus]

Ca ne veut pas dire grand chose, Einstein avait un petit QI et pourtant on lui doit beaucoup!

Comment peut tu connaitre me QI de Einstein etant donné qu'il n'a jamais fait le test, il y a eut juste une estimation faite par des psychologue mais ce n'est qu'un estimation, de plus le QI sa donne pas l'intelligence.

Dans ma vie j'ai passé trois test de QI, et a chaque fois le score etait de plus en plus gros et pourtant je suis pas plus intelligent que n'importe qui, alors le QI, c'est pas une preuve d'inteligence

[zetajanus]

dans leur livre ils reprennent et continuent des travaux de grands savants !

Continuer un travail deja entrepris est bien plus facile que de trouver des théorie revolutionneur comme la relativite d'einstein

[sky35]

les deux frères sont passer à l'émission de Laurent Ruquier sur la 2 hier soir pour la promotion de leur livre qui est dans le top 10 des ventes en ce moment !!!

[zetajanus]

les deux frères sont passer à l'émission de Laurent Ruquier sur la 2 hier soir pour la promotion de leur livre qui est dans le top 10 des ventes en ce moment !!!

Mouai ils ont pas dis grand choses sur leurs livre, la conversation a ete tres vite orienté sur le signal de seti, puis un enchainement de lamentation intellectuelle est arriver, des blagues stupide sur les extra terrestre, bref une insulte a la communauté scientifique, c'est franchement anormal de voir que finalement tout le monde s'en fou de la science.

[Aragorn_54]

Hum...

 

Si maintenant quelqu'un appartenant au commun des mortels venait à vouloir poser une question aux bogdanoffs, allez faire un tour sur l'Usenet : fr.sci.astrophysique notamment, où ils sévissent de temps en temps, répondant aux messages les concernant. (Ils sont d'ailleurs plutôt très mal vus par certains.)

Hey! Quand j 'ai commencé à chercher un forum parlant d 'astrophysique, je suis tombé sur lui. Mais j 'ai vu qu 'en fait, c 'était des gros glands qui connaissent rien qui posent les questions et les autres, tous fiers qui répondent en compliquant la chose afin d 'avoir l 'air supérieurs..

 

:arrow: Vive Webastro !!!

[sky35]

Vive Webastro...qui est sérieux lui !!!

[sky35]

Mais moi auusi j'était un peu mal à l'aise quand la bande de Ruquier se foutait de leurs tronches et donc un peu de la science !!!

[pioneer6014]

J'ai lu un article dans le Ciel & Espace du mois d'octobre sur les frères Bogdanov. Je suis très déçu car j'ai découvert qu'ils n'avaient pas été très honnêtes sur certains points, notamment concernant les rapports écrits par les membres du jury de leurs thèses : ils ont traduit en leur faveur certains termes et ont enlevé certaines phrases un peu embêtantes. En plus, il semblerait qu'ils aient obtenu leurs thèses très laborieusement et que certaines notions d'astrophysique sont complétement déformées dans leur livre. Je trouve ça dommage car j'avais trouvé leur livre très intéressant... mais si le contenu n'est pas rigoureux, ça ne vaut plus rien d'un point de vue scientifique !

[zetajanus]

Salut,

Pour ceux qui sa interresse, voici les theses des bogdanov:

http://tel.ccsd.cnrs.fr/documents/archives...3/index_fr.html

http://tel.ccsd.cnrs.fr/documents/archives...2/index_fr.html

Les pdf sont vraiment trop marrant

[Dominik]

J'ai lu un article dans le Ciel & Espace du mois d'octobre sur les frères Bogdanov. Je suis très déçu car j'ai découvert qu'ils n'avaient pas été très honnêtes sur certains points, notamment concernant les rapports écrits par les membres du jury de leurs thèses : ils ont traduit en leur faveur certains termes et ont enlevé certaines phrases un peu embêtantes. En plus, il semblerait qu'ils aient obtenu leurs thèses très laborieusement et que certaines notions d'astrophysique sont complétement déformées dans leur livre. Je trouve ça dommage car j'avais trouvé leur livre très intéressant... mais si le contenu n'est pas rigoureux, ça ne vaut plus rien d'un point de vue scientifique !

 

Je confirme que ce dit Pioneer6014 : lisez l'article de Ciel et Espace du mois d'octobre, c'est édifiant !

 

Quelques citations de l'article :

- selon le physicien Urs Schreiber, "il ne fait guère de doute que les Bodgadnov usent de procédés assez éloignés de l'honneteté ..."

- en citant ce même physicien faisant un commentaire sur leurs travaux, les deux frérots ont enlevé de ce commentaire la phrase suivante : " Que ce soit bien clair : je ne pense pas que quoi que ce soit de ce qui précède constitue un raisonnement valable".

- "Igor et Girchka Bogdanov proposent rien moins qu'une Théorie de de la singularité initiale en se demandant pourquoi ils ont réussi là ou tant d'autres ont échoué"...Ca ne vous rappelle pas une phrase au style "Alain Gouvenauesque" ?

Il y a encore bien d'autres choses à lire encore dans l'article, comme la façon dont ils ont obtenu leurs thèses et les commentaires sur la qualité de celles-ci, ou plus drôle encore, comme le fait que certains scientifiques croyaient carrémment que leurs thèses étaient en fait des canulars !

Bref, quand on pense pour finir que leur bouquin fait apparemment un grand succès en librairie, on peut un petit peu s'inquiéter ... Certes, il faut voir le bon côté des choses, ça prouve que les gens veulent s'intéresser à la science... Le mauvais côté des choses dans cette société, c'est qu'ils ne s'y intéressent que si le message est véhiculé par des personnalités très médiatiques comme ces deux joyeux drillles ...

Soyons clairs : j'adore les Bogdanov ... quand ils parlent de science-fiction ( Ha ! Temps X ! C'était beau ...) .

Maintenant, côté science tout court ...