Informations pour un futur télescope

Salvapat · 9 décembre 2006

Bonjour,

Voila, je souhaite acheter un premier telescope. J'avais une lunette astronomique de débutant, il y a qques années mais maintenant que je viens d'emmenager dans un coin moins pollué je souhaite passer à qque chose de plus sérieux.

J'habite à 800m à vol d'oiseau d'une petite ville (moins de 10 000 habitants) dans une région plutot vallonée. Du coup, côté pollution lumineuse je devrais être tranquille. J'ai un jardin, donc coté transport du télescope, ca devrait pas être génant non plus.

Je souhaite faire essentiellement du ciel profond, mais avec un de temps en temps un peu de planétaire. J'ai un budget pouvant aller au max à 1300€. Pour l'instant, la photo n'est pas prévu, mais peut-etre plus tard (de toute facon, ca rentre pas dans le budget).

Concernant les Dobsons, si j'en achète un, je ne pourrais pas faire de la photo avec. Même si ce n'est pas l'objectif immédiat je ne veux pas bloquer cette éventualité (On sait jamais, si le démon de la photo me prend j'ai pas envie de réinvestir :be: ). De plus, il y a certains désagrément avec les télescopes près du sol apparemment (notamment les escargots) .

Voici les questions:

1/ J'hésite entre le sky-watcher 200/1000 sur eq-6 ou heq-5 chez perret: http://www.optique-perret.ch/SW_2001EQ6.html

Sinon, le celestron C8 chez Galileo: http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=CL-31062

ou enfin un Orion optics 200/1200 Europa sur SVP motorisé avec raquette (sans intelliscope): http://www.optique-perret.ch/E_20012PEQ5.html

Qu'en pensez-vous?

2/ Qqun connaitrait-il un magasin sur Roanne qui vendrait ce matériel?

3/QQun a-t-il acheté la config Orion Optics 200/1200 Europa? Si oui, faut-il completé avec d'autres optiques? Quel a été le prix définitif (seule une fourchette est donnée sur le site)?

4/Comment se stocke un télescope pour éviter la déformation du miroir?

Voila, je crois avoir fait le tour des questions pour l'instant.

Merci d'avance pour vos futures réponses.

Newton · 10 décembre 2006

Le 200/1200 sur svp motorisée, mieux vaut oublier: tube trop long et la monture va souffrir.

Attention, il y a une grosse différence entre une EQ6 et une HEQ5. Le prix aussi est différent.

La série europa n'est pas mauvaise mais je trouve que le prix pour avoir du landa/4 comme type de miroir est fort élevé. Certes, c'est meilleur qu'un miroir chinois standard mais quitte à mettre plus cher, autant taper dans la gamme au dessus 'orion optics.

Pour le stockage, pas vraiment de contraintes. Avant, il était dans le salon sur sa monture. Maintenant, il est détaché mais dans une boite dans un abris de jardin.

syncopatte · 10 décembre 2006

Concernant les Dobsons, si j'en achète un, je ne pourrais pas faire de la photo avec. Même si ce n'est pas l'objectif immédiat je ne veux pas bloquer cette éventualité (On sait jamais, si le démon de la photo me prend j'ai pas envie de réinvestir ). De plus, il y a certains désagrément avec les télescopes près du sol apparemment (notamment les escargots) .

Un escargot est parfaitement capable d'aussi faire de l'escalade sur une équatoriale :cool:

Patte.

GéGé · 10 décembre 2006

Oui, Patte, mais à la vitesse à laquelle il grimpe, on le temps d'intercepter la bête avant qu'elle n'aille patiner sur le miroir...

C'était la série Nos Amis les Bêtes, L'Escargot et le Téléscope.

:be:

Edit: je crains plutôt les araignées, ou les sauterelles depuis que cet été j'en ai vu une sauter directement dans le Tuyau (sur équatoriale)

Salvapat · 10 décembre 2006

Donc si je comprends bien, bien que le tube Orion optics soit bon, il ne vaut pas le coup en rapport qualité prix à moins de prendre chez Optique Unterlinden, en revanche, je ne sais rien sur la monture qu'ils proposent sauf que la version SPX (en lambda 1/8) est sur du Crayford 50.8/31.75. Est-ce que cela parle à qqun comme monture?

Est-ce risqué de prendre un tube en 200/900 (cad focale 4,5) avec des miroirs de cette qualité?

L'anecdote sur les escargots m'avaient bcp fait rire, c'estpour ça que je l'ai mise dans le post

Sinon, concernant les Dobsons, je n'ai vu personne tenter des prises de photo en ciel profond, par contre certains y arrivent en planétaire. Si qqun peut m'expliquer pourquoi, ca serait chouette. Car la rotation terrestre devrait être la meme pour les deux objets non?

ourlig · 10 décembre 2006

La série europa n'est pas mauvaise mais je trouve que le prix pour avoir du landa/4 comme type de miroir est fort élevé. Certes, c'est meilleur qu'un miroir chinois standard mais quitte à mettre plus cher, autant taper dans la gamme au dessus 'orion optics.

Avec les promos sur http://www.orionoptics.co.uk/acatalog/Europa.html, tu peux avoir un 200mm à Lambda/8 pour 615£ dans la série europa.

En tapant dans la gamme au dessus (dx) le prix ... double!!! (1300£)

En rajoutant les frais de port et la conversion £ - €, on EXPLOSE le budget de Salvapat...

Vu comme ça, la série Europa est peut etre pas si mal? lol

TitouLGrandLou · 10 décembre 2006

Bonjour Salvapat

Je suis un petit nouveau sur le forum (2 jours !) et je n'ai pas encore d'expérience d'observation avec téléscope

:cool:

Par contre je partage les mêmes objectifs pour le choix d'un téléscope...et je me suis pas mal renseigné depuis un bon mois...sauf sur les escargots !!

Je pense aller vers un Newton sur Dobson de 300 mm pour voir au mieux le ciel profond en restant dans mon budget - le même que le tien (en voyant les messages du forum, il semble qu'il y a une très nette différence par rapport à un 200et 250mm -> choix du max possible avec poids encore ok pour le transport)

J'ai laissé tomber le choix d'un Newton sur équatoriale pour cette raison - j'étais moi aussi intéressé initialement par une équatoriale pour une évolution future vers la photographie...Mais j'ai vu qu'on est alors limité à des 200mm...J'ai donc laissé tomber la monture en priviligeant une plus grande ouverture, et me disant que d'abord l'observation pour seul but c'est bien...(je serai captivé uniquement par le ciel sans penser à tout le détail d'une prise de photo...les souvenirs, j'essayerai de les dessiner et de capter des vues sur internet des mêmes objets par des amateurs photographes...j'ai aussi de bon bouquins...)

Le 300mm peut cependant apparemment être mis sur une équatoriale bricolée - j'ai vu des photos/plans géniaux sur le forum...ça a l'air long et complexe mais j'aime le bricolage (mais j'ai d'abord pas mal de choses à faire dans la maison !). Je ne sais pas par contre si cela est vraiment ok pour la photo... (et je n'ai qu'un argentique EOS500...)

Finalement, je pense à l'Orion Xt12 avec intelliscope pour sa commodité à trouver l'objet en définitive si je n'y arrive pas après tentative par carte...(je n'ai pas d'expérience- tout à découvrir) : c'est 1050 roros actuellement...plus ventilo (25?) et un oculaire grand champ de qualité ou Barlow...je me renseigne...

J'hésite cependant encore un peu par rapport à une tube sans intell mais avec une optique (miroir, oculaires fournis) qui serait peut-être meilleure...Orion Optics ? GSO ...

Mais bon tout cela est déduit de ce que j'ai pu lire et de ce que j'en ai compris à ce jour...

Avis aux astams si je suis à côté de la plaque... :?:

Est-ce que tu crois rester sur un 200 mm ? Il y a un autre intérêt que la photo pour une équatoriale ?

Pour terminer, je me demande aussi un peu la qualité de ce je verrai par rapport aux images fabuleuses de certaines photos...mais je ne serai pas déçu...je sais que ce sera moins détaillé, mois flamboyant pour les nébuleuses...mais il y aura tout le charme de voir l'objet caché dans le ciel sous mes yeux...

ourlig · 10 décembre 2006

je ne sais rien sur la monture qu'ils proposent sauf que la version SPX (en lambda 1/8) est sur du Crayford 50.8/31.75. Est-ce que cela parle à qqun comme monture?

le crayford est le type de porte oculaire et 50.8/31.75, c'est le diametre des oculaires que tu peux mettre dedans.

A priori, chez unterlinden, il faut rajouter le prix de la monture (forcément d'une autre marque) et plus du prix du tube orion optics.

Avantage, tu prends la monture qui te convient

inconvénient, les tarifs semblent tres attractifs

Salvapat · 10 décembre 2006

Pour TitouLeGrandLoup:

D'après ce que j'ai pu lire, la monture equatoriale est plus confortable pour l'utilisation. Concernant le suivi, si elle est motorisée c'est le top, tu garde l'objet dans le champ. Si elle n'est pas motorisée, il ne lui reste que l'avantage d'un plus grand confort sur ce que j'ai pu lire. Comme je débute comme toi, je veux bien l'avis d'autres personnes à ce sujet.

Concernant les dessins de nébuleuse, faut-il etre particulièrement doué pour les réussir? Y a-t-il moyen d'apprendre les techniques pour faire des dessins astronomiques?

Pour ourlig, s'il faut rajouter le prix de la monture chez Unterlinden, alors je vais exploser mon budget.

Dans ce cas, je me demande si je ne vais pas opter pour un Dobson XT12 comme Titou et utiliser les 200 euros pour acheter un ou 2 oculaires en plus (un 5 mm). Tant pis pour la photo. Par contre, s'il y a des spécialistes du dessin, je veux bien les tuyaux.

Le XT12 semble très apprécié. Y a-t-il des personnes qui ont pu comparer un XT12 à un 200mm de chez Orion Optics (notamment en lambda/8)?

Newton · 10 décembre 2006

Avec les promos sur http://www.orionoptics.co.uk/acatalog/Europa.html, tu peux avoir un 200mm à Lambda/8 pour 615£ dans la série europa.
En tapant dans la gamme au dessus (dx) le prix ... double!!! (1300£)

En rajoutant les frais de port et la conversion £ - €, on EXPLOSE le budget de Salvapat...

Vu comme ça, la série Europa est peut etre pas si mal? lol

L'europa, c'est pas L/4 ?

edit: tiens, il sont à L/6 maintenant en série de luxe.

Je viens de voir, ça devient intéressant avec une monture complète.

Salvapat · 10 décembre 2006

L'europa, c'est pas L/4 ?

Non, j'ai regardé, pour 40£, on peut l'upgrader en L/8 directement sur le site du fabricant (si ma traduction a été bonne :cool: )

ourlig · 10 décembre 2006

Le cout de l'upgrade dépend du diamêtre (un peu logique). Pour un 200 (que j'avais pris en exemple), c'est 65 £. et en plus, avec la version "spécial promo", tu as un plus gros chercheur et un Crayford d'office

Salvapat · 10 décembre 2006

Le cout de l'upgrade dépend du diamêtre (un peu logique). Pour un 200 (que j'avais pris en exemple), c'est 65 £. et en plus, avec la version "spécial promo", tu as un plus gros chercheur et un Crayford d'office

Sur ce site, avec la monture, il y en aurait pour 747£ soit environ 1120€ en lambda/8 motorisé double axe + le pack d'accessoire. Du coup, je crois que je vais resté sur ce choix. Une bonne optique, une ouverture correcte et une poursuite.

Y a-t-il une dernière contre-indication? Personnellement, je pense que cela correspond à mes attentes. Je partirais sur du 200/1200 (a priori plus polyvalent), pensez-vous que la monture fourni par les fabricants eux-même tiendra la route (ce sera la dernière question promis)?

'Bruno · 10 décembre 2006

Sinon, concernant les Dobsons, je n'ai vu personne tenter des prises de photo en ciel profond, par contre certains y arrivent en planétaire. Si qqun peut m'expliquer pourquoi, ca serait chouette.

En photo planétaire, les poses font quelques fractions de secondes, donc le ciel n'a pas trop le temps de se sauver. La difficulté, c'est juste que la planète reste dans le champ pour les poses suivantes, ce qui peut se faire à la main ou avec une table équatoriale toute simple.

En photo du ciel profond, il faut des longues poses, plusieurs minutes en général pour chaque image individuelle (ensuite on en additionne plusieurs). Il est donc nécessaire que l'objet reste centré sur le même pixel durant toute la pose. On ne lui demande pas seulement d'être dans le champ, mais d'être positionné au même endroit, au pixel près, durant toute la pose, même s'il y a du vent... Seules une monture équatoriale robuste et de bonne qualité ou éventuellement une table équatoriale permettent ça (en plus d'une mise en station précise).

Il faut prendre conscience que la photo du ciel profond, du fait des longues poses, impose un niveau d'exigence d'un tout autre ordre que la photo planétaire en terme de monture. C'est pour ça que ça coûte cher. C'est aussi pour ça que c'était une très bonne question !

Salvapat · 10 décembre 2006

Une info pour TitouLGrandLoup:

Je ne pense pas que les GSO aient un meilleur miroir que le XT12. Apparemment sa conception en Pyrex en fait un très bon télescope. En revanche, l'Orion Optics sera plus léger. Ceci peut etre intéressant si un jour tu le monte en équatorial.

Sinon, en très bon 300mm tu a la marque Geoptik, mais ca risque de dépasser ton budget (ce serait plutot le 250mm qui serait dans ton budget je pense), tu le trouve sur Astroshop (le primaire est en 1/8 et le secondaire en 1/10 ou plus).

TitouLGrandLou · 11 décembre 2006

Une info pour TitouLGrandLoup:

Je ne pense pas que les GSO aient un meilleur miroir que le XT12. Apparemment sa conception en Pyrex en fait un très bon télescope. En revanche, l'Orion Optics sera plus léger. Ceci peut etre intéressant si un jour tu le monte en équatorial.

Sinon, en très bon 300mm tu a la marque Geoptik, mais ca risque de dépasser ton budget (ce serait plutot le 250mm qui serait dans ton budget je pense), tu le trouve sur Astroshop (le primaire est en 1/8 et le secondaire en 1/10 ou plus).

Bonsoir Salvapat pour les infos...

Je viens d'aller voir les Geoptik...je ne connaissais pas ces italiens (d'un rouge spectaculaire !) ... C'est vrai qu'ils sont plus chers (grosse différence entre le 250 et le 300) ... je continue de me renseigner et y réfléchir mais actuellement je resterais probablement sur l'Orion Xt12... vu les qualités d'ensemble bonnes (TB ?) apparemment...c'est un compromis Q/P...et je compte ajouter un bon oculaire

NB : à ce sujet, pour info j'ai vu de bonnes critiques Q/P pour les hyperions

aux discussions (prix 130 euros) :

- bcp de détails de Astro_oo7 aux archives "Test oculaires baader hyperion SWA" (grand merci Astro_007 !)

- détail intéressant sur http://www.astrosurf.com/wack-regards/mon_materiel.htm

(et tous 2 ont des Xt10i...!)

Tu restes sur le choix d'un 200 ? Orion Optics ? avec monture équatoriale ? C'est vrai c'est bien la photo et sans doute le suivi équatorien !

Pour le dessin, la difficulté est d'avoir le crayon en main si il fait 3°C, et la tête en bas vu l'inversion !!

Salvapat · 12 décembre 2006

Bonsoir Salvapat pour les infos...

Je viens d'aller voir les Geoptik...je ne connaissais pas ces italiens (d'un rouge spectaculaire !) ... C'est vrai qu'ils sont plus chers (grosse différence entre le 250 et le 300) ... je continue de me renseigner et y réfléchir mais actuellement je resterais probablement sur l'Orion Xt12... vu les qualités d'ensemble bonnes (TB ?) apparemment...c'est un compromis Q/P...et je compte ajouter un bon oculaire

NB : à ce sujet, pour info j'ai vu de bonnes critiques Q/P pour les hyperions

aux discussions (prix 130 euros) :

- bcp de détails de Astro_oo7 aux archives "Test oculaires baader hyperion SWA" (grand merci Astro_007 !)

- détail intéressant sur http://www.astrosurf.com/wack-regards/mon_materiel.htm

(et tous 2 ont des Xt10i...!)

Tu restes sur le choix d'un 200 ? Orion Optics ? avec monture équatoriale ? C'est vrai c'est bien la photo et sans doute le suivi équatorien !

Pour le dessin, la difficulté est d'avoir le crayon en main si il fait 3°C, et la tête en bas vu l'inversion !!

Ben je t'avoue que je suis hésitant sur le Dobson. Au vu des dessins et du visuel, le 300mm est super interessant. J'ai pu lire qu'a partir du 300 mm les bras des spirales commence à être visibles sur les galaxies les plus importantes. Donc je regarde, mon tour les dobsons. Notamment aussi le Kepler. Moins cher que le XT12, il bénéficie d'avantages intéressants: il a un porte oculaire Crayford et me laisse du budget pour l'achat d'oculaires et de filtres. Côté miroir, il n'est pas en Pyrex mais sa qualité reste de très bonne facture. Il n'a pas non plus l'intelliscope, mais de ce côté là, avec le temps, on arrive a retrouver très rapidement les zones à observer. En revanche, la manipulation du Kepler semble meilleure. Par contre, le Pyrex reste un gros avantage, notamment par rapport à la déformation du miroir sur la mise en température.

j'ai un site qui comparait les 2 (en toute objectivité, ca reste à voir):

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/009481.html

Ce comparatif date de 2004 certes. y a-t-il eu du progrès sur l'Orion? Y a-t-il eu des progrès ou dégradation sur le Kepler? Aucune idée...

En tout cas, l'achat n'étant pas prévu pour au moins cet été, j'en profite je glane de l'info. Mais ma position vis-a-vis du dobson est en train de changer et il se pourrait bien que finalement je favorise à 100% le visuel sur le reste ==> dans ce cas le dobson est à priviligié car moins cher, diamètre plus important et cela laisse du budget pour les oculaires (ils sont qd meme très cher, surtout si on veut du grand champ)

TitouLGrandLou · 12 décembre 2006

Ben je t'avoue que je suis hésitant sur le Dobson. Au vu des dessins et du visuel, le 300mm est super interessant. J'ai pu lire qu'a partir du 300 mm les bras des spirales commence à être visibles sur les galaxies les plus importantes. Donc je regarde, mon tour les dobsons. Notamment aussi le Kepler. Moins cher que le XT12, il bénéficie d'avantages intéressants: il a un porte oculaire Crayford et me laisse du budget pour l'achat d'oculaires et de filtres. Côté miroir, il n'est pas en Pyrex mais sa qualité reste de très bonne facture. Il n'a pas non plus l'intelliscope, mais de ce côté là, avec le temps, on arrive a retrouver très rapidement les zones à observer. En revanche, la manipulation du Kepler semble meilleure. Par contre, le Pyrex reste un gros avantage, notamment par rapport à la déformation du miroir sur la mise en température.

j'ai un site qui comparait les 2 (en toute objectivité, ca reste à voir):

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/009481.html

Ce comparatif date de 2004 certes. y a-t-il eu du progrès sur l'Orion? Y a-t-il eu des progrès ou dégradation sur le Kepler? Aucune idée...

En tout cas, l'achat n'étant pas prévu pour au moins cet été, j'en profite je glane de l'info. Mais ma position vis-a-vis du dobson est en train de changer et il se pourrait bien que finalement je favorise à 100% le visuel sur le reste ==> dans ce cas le dobson est à priviligié car moins cher, diamètre plus important et cela laisse du budget pour les oculaires (ils sont qd meme très cher, surtout si on veut du grand champ)

Bonsoir Salvapat

Je comprends tes hésitations...mais tu as donc le temps (et ce sera sous un beau ciel chaud !)...

Je pense rester sur le XT12i pour ces détails en plus en visuel pure...

A noter que Astro_007 à décrit sur le forum son XT10 dont il est apparemment très content : voir son test si tu ne l'as pas déjà fait...riche en info et il parle du PO et d'un aménagement utile...

J'ai lu aussi que le PO deviendrait un crayford prochainement livré d'origine...A suivre !! Je vais essayer de contacter prochainement le magasin (je pense BP en suisse) pour savoir ce qu'il en est...

En tout cas je ne tiendrai pas jusque l' été et pourrai probablement te faire part de mes impressions assez vite... (je me renseigne depuis plus d'un mois et je crois qu'un super Père Noel pourrais bien penser à moi...mon anniversaire suit rapidement...)

A tous : si quelqu'un à des nouvelles sur le PO des Orion XT...???

La qualité est-elle ok en crémaillère en définitive ?

L'adaptation dont parle Astro est-elle délicate ??

D'avance merci pour une petite réponse...

bonne soirée / bon ciel !

Salvapat · 13 décembre 2006

Alors, ce soir j'ai profité que le ciel était presque clair (très très légère brume) et j'ai le nord totalement dégagé, l'est un peu pollué, l'ouest dégagé mais le sud assez pollué (avec la brume on voit bien le halo de lumière) En revanche on zénith on distingue la voie lactée. Je pense que lorsque je serais équipé je vais avoir de koi m'amuser pas mal non?

Newton · 13 décembre 2006

Je pense que lorsque je serais équipé je vais avoir de koi m'amuser pas mal non?

Non, détrompe toi... Tu vas d'abord pester pendant au moins 3 semaines sur le mauvais temps. C'est toujours comme ça quand on reçoit son instrument.

Et cette année, il doit y avoir beaucoup de monde qui en a acheté vu le temps pourri. :cry:

Salvapat · 13 décembre 2006

Voici un test d'astro magazine. il traine sur un autre forum et peut-etre que tu l'as vu. 4 dobson sont comparés notamment le XT10 et le Kepler. D'un point de vue optique le XT10 est meilleur que les 3 autres:

http://www.astronomie-magazine.fr/TEST/articlespdf.html

Salvapat · 13 décembre 2006

Non, détrompe toi... Tu vas d'abord pester pendant au moins 3 semaines sur le mauvais temps. C'est toujours comme ça quand on reçoit son instrument.
Et cette année, il doit y avoir beaucoup de monde qui en a acheté vu le temps pourri.

Newton, tu serais pas un peu sadique. de toute manière, je ne m'équiperais que pour l'été. pour l'instant, je collecte les infos et j'économise. Alors j'espère bien être chanceux

Newton · 13 décembre 2006

Sadique ? Non. Réaliste ? Oui ! :be:

Demande à tous ceux qui ont acheté du matos !!! C'est inévitable.

Chose importante: attention quand la lune est présente, surout passé la demi-lune. C'est un vrai phare et ça te mange les objets peux lumineux. Et chose incroyable et presque tout le temps vérifié: le jour de la pleine lune, il fait beau

Salvapat · 13 décembre 2006

Sadique ? Non. Réaliste ? Oui !
Demande à tous ceux qui ont acheté du matos !!! C'est inévitable.

Chose importante: attention quand la lune est présente, surout passé la demi-lune. C'est un vrai phare et ça te mange les objets peux lumineux. Et chose incroyable et presque tout le temps vérifié: le jour de la pleine lune, il fait beau

Ce que tu dis est vrai. J'ai du lire un ou deux messages disant: "Hier j'ai recu mon matos et le soir extase, j'ai pu voir x galaxies". En revanche, des messages disant que le matos était reçu et monté depuis deux semaines sans pouvoir le testé j'en ai vu beaucoup. Ca doit être carrement frustrant.

je commence à regarder les accessoires et j'ai deux questions:

Est-ce que les renvois coudés sont utiles sur un Dobson?

Le barlow est-il utile sur un 300/1500?

Newton · 13 décembre 2006

PAs besoin de renvoi coudé sur un dobson. C'est pour les lunettes.

Une barlow ? Utile ? Mouaif... Si tu as les oculaires, non. Quels oculaires sont fournis ? Quel budget pourrais tu rajouter ?

TitouLGrandLou · 13 décembre 2006

Voici un test d'astro magazine. il traine sur un autre forum et peut-etre que tu l'as vu. 4 dobson sont comparés notamment le XT10 et le Kepler. D'un point de vue optique le XT10 est meilleur que les 3 autres:

http://www.astronomie-magazine.fr/TEST/articlespdf.html

Très sympa d'avoir mis le document sur le forum.

PS : Le XT12 a lui un barillet 9 points... et avant l'été le PO sera un Crayford !

Salvapat · 13 décembre 2006

PAs besoin de renvoi coudé sur un dobson. C'est pour les lunettes.

Une barlow ? Utile ? Mouaif... Si tu as les oculaires, non. Quels oculaires sont fournis ? Quel budget pourrais tu rajouter ?

Sur le Kepler (c'est le 300mm qui me laisse le plus de marge sur le budget oculaire), il y a un 30mm(50.8) et 15mm(31.75) avec un champ de 70°.

Je comptais rajouter un nagler 82° de 9mm coulant 31.75(300€) et un filtre OIII pour 115€. Et avec ca, il me reste environ 100€ de budget... Est-ce que les choix sont bons? J'aurais bien rajouté un 5mm, mais je pense qu'il attendra une petite année...

Newton · 13 décembre 2006

Avec ces trois oculaires, tu couvres bien les différents objets.

Pour le filtre OIII, je ne suis pas très fan car ça ne concerne qu'un nombre limité d'objets. Ceci dit, ces objets sont vraiment magnifiques. Attention toute fois ! Quel est le diamètre de ce filtre ? 31.75 ? Si c'est le cas, il n'ira pas avec le 50.8. Idem s'il est en 50.8, il n'ira pas avec le 15 et le 9.

La barlow n'est pas utile si un jour tu comptes prendre un 5mm.

Autre possibilité: je ne connais pas les oculaires kepler fournis. S'ils ne sont pas de très bonne qualité, tu peux en remplacer un en ne prenant pas l'OIII (115€) et en ajoutant tes 100€. Tu as alors un budget intéressant pour prendre un oculaire très correct (un 15mm par exemple). De même, avec ce budget, tu peux te prendre un 5mm...

Salvapat · 13 décembre 2006

Avec ces trois oculaires, tu couvres bien les différents objets.

Pour le filtre OIII, je ne suis pas très fan car ça ne concerne qu'un nombre limité d'objets. Ceci dit, ces objets sont vraiment magnifiques. Attention toute fois ! Quel est le diamètre de ce filtre ? 31.75 ? Si c'est le cas, il n'ira pas avec le 50.8. Idem s'il est en 50.8, il n'ira pas avec le 15 et le 9.

La barlow n'est pas utile si un jour tu comptes prendre un 5mm.

Autre possibilité: je ne connais pas les oculaires kepler fournis. S'ils ne sont pas de très bonne qualité, tu peux en remplacer un en ne prenant pas l'OIII (115€) et en ajoutant tes 100€. Tu as alors un budget intéressant pour prendre un oculaire très correct (un 15mm par exemple). De même, avec ce budget, tu peux te prendre un 5mm...

D'après les renseignements pris, ils ne sont pas mauvais. Il s'agit d'oculaires SuperView. Mais sinon, je peux ne pas prendre le filtre tout de suite, testés les oculaires fournis et ensuite prendre un oculaire complémentaire ou en remplacement du 15mm. Comme ca, j'aurais une panoplie correcte.

Je viens de tester un petit logiciel sympa pour apprendre le ciel:Stellarium. Pas mal fait, je trouve.

Newton · 14 décembre 2006

Les logiciels indispensablse: Winstar 2 et Cartes du ciel.

Connexion

Informations pour un futur télescope

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante