VA avec un Dobson manuel... ça marche!!!

[Ubuntu]

40 minutes ago, ouki said:

En fait y as truc qui me le confirme tes images sont inversées tout simplement

Oui désolé... j'ai juste la flemme de les remettre à l'endroit...

[Ubuntu]

Ce soir grosse lune... donc j'ai essayé de stacker des objets pas très loin, pour voir comment stacker avec une grosse PL...

Impossible de stacker avec un gain de 5000... et j'ai uniquement réussi en mettant un gain de... 500 et uniquement avec 500ms de pose unitaire...

Par contre pour trouver ce petit monde ça n'a pas été facile... mais d'étoile en étoile ça marche...

 

M53: 28 frames, total 14s

 

Whale galaxy: 21 frames, total 11s

 

 

Et pour finir un cliché simple de la lune avec la barlow 2X 

Modifié 19 mars 2019 par Ubuntu

[Ubuntu]

Petite session hier... ça voulait pas stacker... donc difficile de sortir qqch...

 

NGC 2261: 50 frames, total 25s

 

NGC 4244: 48 frames, total 24s

 

M51: 84 frames, total 42s

 

M101: 66 frames, total 33s

 

NGC 4395: 120 frames, total 60s... pas top mais pas facile a capter avec 500ms par image...

[Invité ouki]

EUHHHHHH laurent en plus tu t’améliore uhhhhhhhhh

 

Mais tu as bien regardé 4395 elle est étendu  franchement elle est mega top 

Ta C26 idem

et 261 une tuerie 

 

Chapeau

Euhhh non Respect plutôt 

ouki

 

[Ubuntu]

41 minutes ago, ouki said:

EUHHHHHH laurent en plus tu t’améliore uhhhhhhhhh

 

Mais tu as bien regardé 4395 elle est étendu  franchement elle est mega top 

Ta C26 idem

et 261 une tuerie 

 

Chapeau

Euhhh non Respect plutôt 

ouki

 

Je sais pas si ça mérite autant d'éloges mais merci quand même

Ce qui est bizarre c'est que mon ordi dépotait pour le stacking (900ms pour du stacking + rendering avec une star magnification de 8x) mais par contre super difficile de le faire stacker... j'ai l'impression que c'était a cause de la MAP... mais pas certain...

Modifié 25 mars 2019 par Ubuntu

[Ubuntu]

Bon ce soir on revient sur les classiques  J'ai montré le VA à 3 ptits jeuns

 

 M81: 139 frames, total 139s

 

M82: 76 frames, total 38s

 

M51: 87 frames, total 87s

 

Flamme: 96 frames, total 96s

[mickyman23]

Classic mais efficace !  😊 

[Ubuntu]

Alors, petite session hier soir... j'ai essayé de trouver tous les objets sans passer par le visuel... juste en naviguant d'étoile en étoile...

 

Tout d'abord juste une capture de 500ms de M3:

 

Puis un stacking de M3: 49*500ms

 

NGC5446: 31*500ms

 

IC1795, fish head nebula:

164*500ms

 

puis 87*1s

 

IC63, Y cas Nebula, 87*1s

[Forest]

Il est vraiment propre ton réducteur par rapport au mien. tu a laissé la vitre IR ou de protection avant le capteur ? je me demandais si mes problèmes venaient pas de la aussi

[Ubuntu]

35 minutes ago, Forest said:

Il est vraiment propre ton réducteur par rapport au mien. tu a laissé la vitre IR ou de protection avant le capteur ? je me demandais si mes problèmes venaient pas de la aussi

Non je n'ai pas de vitre IR... mais une vitre AR (anti reflection)... je voulais aussi profiter de la sensibilité dans l'IR

Je suis à un FWMH de 5,34...

Modifié 29 mars 2019 par Ubuntu

[Forest]

Je vérifierai mo FWHM, je sais que j'ai deja été dans les 6 coté grande ours.

C'est dingue ton résultat.

 

[Ubuntu]

4 hours ago, Forest said:

Je vérifierai mo FWHM, je sais que j'ai deja été dans les 6 coté grande ours.

C'est dingue ton résultat.

 

Vire le filtre IR et vois ce que ça donne, non ?

[Forest]

Nan c'est pas un filtre IR sur la cam, ca doit être la vitre anti-reflet (sauf s'ils se sont gourés à la commande 🤣) j'ai pas osé l'enlever pour pas salir le capteur.

[Falconpage]

Le 01/02/2019 à 16:20, Ubuntu a dit :

Tu peux lire ça sur le rapport F/D:

Cherche un peu aussi... sinon donne des précisions sur les notions que tu cherches à connaître.

Les réducteurs de focale:

 

Bonsoir,

 

Je ne suis pas sur d'avoir bien compris le montage   La valeur "d" on l'a trouve comment ? 

Si "d" est la bien ce que je pense (la distance que l'on obtient après avoir placé des rallonges) en prenant un réducteur de qualité (le TS Optics) et un "d" de 65 mm je dois avoir une focal de 352.95 mais un backfocus de 211 donc juste impossible ?

Mon Dobson est un 300/1500, je souhaite calculer les bonnes valeurs pour estimer le matos nécessaire pour faire de la photo sans poursuite.

 

Modifié 30 juillet 2019 par Falconpage

[Ubuntu]

15 minutes ago, Falconpage said:

Bonsoir,

 

Je ne suis pas sur d'avoir bien compris le montage   La valeur "d" on l'a trouve comment ? 

Si "d" est la bien ce que je pense (la distance que l'on obtient après avoir placé des rallonges) en prenant un réducteur de qualité (le TS Optics) et un "d" de 65 mm je dois avoir une focal de 352.95 mais un backfocus de 211 donc juste impossible ?

Mon Dobson est un 300/1500, je souhaite calculer les bonnes valeurs pour estimer le matos nécessaire pour faire de la photo sans poursuite.

 

 

On est d'accord le backfocus

d est la distance entre le RdF et le capteur de la cam... oui avec le TS optics et les paramètres que tu prends c'est impossible...

 Moi je te conseillerais de prendre pour commencer le RdF de SVbony, c'est 10€ et ça te permettra de comprendre comment ça marche et de commencer à jouer... après tu pourras prendre un TS optics, qui a une focale un peu plus longue... donc on peut moins réduire... donc attention !

 

Modifié 30 juillet 2019 par Ubuntu

[Falconpage]

C'est distance d est donc l'ajout de la hauteur du rdf + la hauteur entre le bout de la caméra et son capteur ?

Le problème avec mon 1500 c'est que ma focale sera supérieure à 500, donc des temps de pose plus long = pas compatible avec la photo sans suivi.

 

Il faut que je mesure le backfocus de mon Dobson pour voir si le montage passe, je ne suis pas bricoleur pour faire rentrer la caméra dans le po.

Modifié 30 juillet 2019 par Falconpage

[Ubuntu]

12 minutes ago, Falconpage said:

C'est distance d est donc l'ajout de la hauteur du rdf + la hauteur entre le bout de la caméra et son capteur ?

Le problème avec mon 1500 c'est que ma focale sera supérieure à 500, donc des temps de pose plus long = pas compatible avec la photo sans suivi.

 

Il faut que je mesure le backfocus de mon Dobson pour voir si le montage passe, je ne suis pas bricoleur pour faire rentrer la caméra dans le po.

pas 500 mais tu peux avoir une focale de 585 avec le SVBony... je pense que c'est jouable...

Tu peux faire imprimer ton adaptateur negatif... moi j'ai poncé un adaptateur 2"/1" que j'avais reçu avec un laser de collimation

[Falconpage]

Ok, merci  

Tu penses que je peux allonger un peu ?

Je posterai mon choix de matos avant de commander.

 

En tout cas merci, et bravo pour les magnifiques prises de vues.

[Ubuntu]

9 hours ago, Falconpage said:

Ok, merci  

Tu penses que je peux allonger un peu ?

Je posterai mon choix de matos avant de commander.

 

En tout cas merci, et bravo pour les magnifiques prises de vues.

Merci

moi ce que j'adore c'est voir l'image se former et devenir de plus en plus detaillée en moins d'une minute... et de voir beaucoup plus de choses qu'a l'oeil nu et avec les couleurs

Moi j'ai une focale de 470mm avec le RdF, tu serais à 585mm et donc à 1/4 de plus avec le SVBony... je pense que c'est jouable

 

Si tu n'es pas pressé attends un peu, moi je vais faire des essais avec un ami qui a un 300 F5, mais on va pas se voir avant 1 ou 2 mois...

Modifié 31 juillet 2019 par Ubuntu

[Falconpage]

C'est génial en effet et ça donne envie !

Si j'ai bien compris, avoir un puits de lumière (un 300) n'apporte rien en temps de pose ? 

[Ubuntu]

On 7/31/2019 at 5:46 PM, Falconpage said:

C'est génial en effet et ça donne envie !

Si j'ai bien compris, avoir un puits de lumière (un 300) n'apporte rien en temps de pose ? 

 

C'est ton F/D qui fait ton temps de pose.

Un 300 à même F/D aura une focale plus grande qu'un 200  donc on verra plus de détails sur des galaxies par exemple... mais avoir une trop grosse focale peut aussi être préjudiciable quand tu veut photographier une grosse nébuleuse

 

Un F/D de 5 aura un temps de pose 5*5/2*2 = 6 fois plus élevé qu'un F/D de 2.

Modifié 2 août 2019 par Ubuntu

[Falconpage]

Pour éviter de polluer ton topic j'en ai créé un pour mon projet.

 

 

[Toutiet]

Ubuntu,

 

Pourrais-tu rappeler l'équipement minimum nécessaire (matériel, logiciel) pour obtenir tes belles et remarquables images...?

 

Par ailleurs, je ne comprends pas bien :

• En quoi s'agit-il de VISUEL puisque, si j'ai bien compris, les images n'apparaissent que sur un écran d'ordi... ?

• Pourquoi cette étonnante capacité finale d'image alors qu'il ne s'agit que d'un empilement progressif d'images individuelles... tout comme on le ferait avec des       prises de vue photographiques individuelles (stacking)...?

• Ces performances ne sont-elles dues qu'à une extrème sensibiité du capteur de la caméra, bien supérieure donc aux traditionnelles sensibilités des capteurs photographiques usuels...? Est-ce cela la nouveauté...?

 

Merci d'avance de ta réponse.

[Ubuntu]

4 hours ago, Toutiet said:

Ubuntu,

 

Pourrais-tu rappeler l'équipement minimum nécessaire (matériel, logiciel) pour obtenir tes belles et remarquables images...?

 

Par ailleurs, je ne comprends pas bien :

• En quoi s'agit-il de VISUEL puisque, si j'ai bien compris, les images n'apparaissent que sur un écran d'ordi... ?

• Pourquoi cette étonnante capacité finale d'image alors qu'il ne s'agit que d'un empilement progressif d'images individuelles... tout comme on le ferait avec des       prises de vue photographiques individuelles (stacking)...?

• Ces performances ne sont-elles dues qu'à une extrème sensibiité du capteur de la caméra, bien supérieure donc aux traditionnelles sensibilités des capteurs photographiques usuels...? Est-ce cela la nouveauté...?

 

Merci d'avance de ta réponse.

Toutiet...

 

En équipement je dirais F/D 2 max pour une focale de 500mm et on peut augmenter le F/D en descendant la focale. Logiciel: SC. Cam: moi j'utilise la IMX385 qui est sensible et peu bruitée

 

1- Dans visuel assité il y a assisté... doit-on vraiment rouvrir ce débat stérile ?

2- Pas compris ton point... mais oui c'est du stacking

3- C'est clair que les cam sont plus sensibles que les capteurs photographiques... et oui le fait qu'elle soient sensible permet de le faire sans suivi

[Toutiet]

Donc, en fait, le VA n'est rien d'autre que la méthode photographique classique mais avec un capteur particulièrement sensible... c'est ça ?

[Guimby]

Bonjour Toutiet, 

Le va est plus une démarche qui vise a pallier des difficultés d'observation visuelle par une observation numérique. 

Cela peut prendre beaucoup de formes (chacun ses moyens, ses projets et ambitions)

 

Cela permet par exemple:

De pouvoir observer sous un ciel relativement pollué

De pouvoir observer en ayant un matériel modeste (voir non prévu a cet usage au départ) 

De montrer des détails non visibles a l'oeil nu

De montrer le ciel a des personnes qui ne peuvent pas observer correctement a travers un occulaire. 

 

Ce n'est pas une opposition a d'autres pratiques, c'est un intermédiaire pratique et abordable qui ouvre a celui qui le desire tout un tas d'opportunités. 

Modifié 5 août 2019 par Guimby

[Toutiet]

J'ai bien compris mais je m'étonne qu'on ne pratiquait pas cette technique jusqu'à présent... Est-ce dû uniquement à l'utilisation de capteurs plus sensibles ?

(Rien n'empêchait de faire la même chose en empilant des images et en en montrant le résultat sur un écran, non...?)

[Guimby]

Il y a a mon avis pas mal de facteurs a prendre en compte, dont le prix du matériel et les facteurs sociaux (regroupement d'utilisateurs francophones récent, documentations francophones tout aussi récentes,...) 

Il est plus facile de se diriger vers de l'astrophoto (par exemple), car il est plus facile de trouver de la doc a ce sujets, ainsi que des pratiquants avec qui partager. 

[Invité ouki]

il y a 47 minutes, Toutiet a dit :

Donc, en fait, le VA n'est rien d'autre que la méthode photographique classique mais avec un capteur particulièrement sensible... c'est ça ?

Bonjour Toutiet.

 

En fait il n'y as pas de capteurs spécifiques au va.

 

C'est plutôt un ensemble de techniques mais surtout logiciel qui permet d'empiler en direct mais nous sommes aussi capable de le faire sans empilement et c'est plutôt engageant .

Les tres nombreux tests effectués dans notre communauté ont permis de pousser a outrance certains critères. 

 

Pour ce qui est de la technique d'Ubuntu je ne te cache pas que c'est une petite révolution. 

Et il commence a y avoir d'autres candidats il y as tant de dobson qui dorment dans les garages...  .

 

Au plaisir. 

Ouki

 

 

[Ubuntu]

1 hour ago, Toutiet said:

J'ai bien compris mais je m'étonne qu'on ne pratiquait pas cette technique jusqu'à présent... Est-ce dû uniquement à l'utilisation de capteurs plus sensibles ?

(Rien n'empêchait de faire la même chose en empilant des images et en en montrant le résultat sur un écran, non...?)

Oui sauf qu'au lieu de te montrer le résultat final, il te montre le résultat intermédiaire... donc tu vois plus de détails petit à petit... c'est un peu comme en visuel lorsque tes yeux s'adaptent au noir... mais tu vois quand même qqch et tu n'est pas obligé d'attendre 30min pour voir l'objet

Modifié 5 août 2019 par Ubuntu