Jump to content

Changer un porte oculaire ?


Recommended Posts

Bonjour tout le monde,

 

J'ai actuellement un petit telescope de table très sympa le Skywatcher Heritage 130p en flextube.

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966

Son défaut est le porte oculaire. Plus petit j'avais un telescope "jouet" avec non pas une vis a visser plus ou moins pour faire la mise au point mais une sorte de double "roulette" pour gérer la mise au point et c'était bien plus précis et pratique !

Sur le principe c'était comme sur le lien ci-dessous :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7836_TS-1-25--Newton-Okularauszug-aus-Metall-mit-T2-Anschluss.html

Bien sûr rien à voir niveau qualité de l'article c'est juste pour illustrer le "système" de mise au point.

 

Il existe 2,3 articles sur le fait que c'est "possible" de changer son porte oculaire mais ça serait jouable sur mon petit flextube vous pensez ?

Et dans un monde imaginaire n'importe quel porte-oculaire serait compatible ? (l'idéal serait de transferer mon PO jouet sur ce petit flextube !)

 

Merci de vos avis et retour !

 

 

 

Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Oui il est possible de changer un porte oculaire si tu es un poil bricoleur ( perçage pour les fixations , diamètre de l'ouverture, rigidité de l'ensemble, ... ) mais fais attention a ce que cela ne te reviennes pas plus cher que ton télescope...

Il faut aussi  que tu fasses attention a la hauteur minimale ( hauteur PO rentré au max ) pour que la MAP soit possible. Elle est spécifiée dans les caractéristiques des PO

 

bon ciel,

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, sebb916 a dit :

Je l'ai fait il y a peu en étant une tranche

Malheureusement pour notre ami, il a un flextube et ça va être un tout autre boulot du fait de la constitution de cet instrument.

 

Je partirai de quelques principes :

- On peut rester en 1.25" car le secondaire ne permettra pas d'exploiter un champ plus large

- Même réflexion par rapport au poids du PO, si on monte un PO 2" ça va piquer du nez

Ca renvoi donc plutôt vers une crémaillère 1.25", comme celle sur le lien TS ou bien voir si possible d'en récupérer une pas cher dans les PA

 

Malgré tout tout ne sera pas parfait :

- la course d'une crémaillère semble plus longue que l'hélicoïdal d'origine, possible qu'il faille utiliser le télescope sans avoir sorti au max l'anneau du secondaire

- possible que la crémaillère qui sera plus souvent plutôt rentrée que sortie déborde sur le trajet de la lumière

Ca impliquera différentes choses négatives sur la qualité d'image, même si c'est moins grave que d'avoir une MAP désaxée et aléatoire.

 

Et donc comment faire :

- voir si possible de démonter l'hélicoïdal d'origine. Mais je ne pense pas que ce soit faisable (on peut le laisser alors)

- voir alors si on peut transférer le nouveau PO de l'autre coté du chercheur. C'est ce que je ferai, il faudra juste réorienter le secondaire

- voir si possible de fixer une plaque support pour le nouveau PO. La place disponible pour faire un montage risque de manquer, c'est le gros soucis

- il faut que ce support soit assez grand et rigide pour le nouveau PO. Il faudra aussi gérer l'orthogonalité du montage.

- à partir de là tu pourras continuer suivant le tuto de Séb.

 

Bref faut vraiment avoir envie de le faire. Mais bon pour le challenge, pourquoi pas. Et puis après ça tu seras facile pour fabriquer tes propres structures ;)

 

 

 

  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to post
Share on other sites

Yop !

 

J'ai le même tube pliant que toi , et le porte oculaire d'origine est pas top , du jeu , trop souple, pas de verrouillage et surtout il tourne , pas terrible quant tu veux faire du visuel assisté .

 

J'ai donc testé plusieurs trucs , le ruban teflon ça dépanne bien pour le jeu mais ça tourne toujours , la bague/support pour adapter un PO du commerce , mise au point impossible , trop loin du point focal .

 

Reste plus que le fais le toi même , me suis inspiré d'un PO pliant vu sur Thingiverse pour en faire un adapté à l'Héritage 130p , il vient se prendre l'extérieur du PO d'origine , pour le coup j'ai même gagné de la course vers l'intérieur du tube .

 

Version manuelle :

 

IMG_20190129_135423.thumb.jpg.60c4fffc61458beddcd0ccd619e1fafb.jpg

 

Version motorisé , compatible Moolite toussa (merci Ardufocus !!) :

 

IMG_20190224_104922.thumb.jpg.6b5a16b24507d056fff3433b71509e7a.jpg

 

C'est encore du prototypage (roulements ou pas , précontrainte pour le rattrapage des jeux ...) , ça change la vie la mise au point sans faire bouger le tube  , les sources sont dispo sur Tinkercad si besoin .

 

@+ sous les étoiles !

  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to post
Share on other sites

C'est du joli montage :)

 

Par contre j'ai pas compris, c'est quoi ta monture ? Tu tiens le tube par le coté ? Pas sûr que ce soit équilibrable avec le rocker d'origine...

Link to post
Share on other sites

C'est une Nexstar SLT , j'ai pas testé avec le rocker d'origine mais c'est très léger en PLA à 20% de remplissage , <80 gr en me basant sur ce que me donne mon slicer .

Avec le moteur + le contrôleur (28BY-48 5V + ULN2003 + Arduino nano) c'est 50gr de plus .

J'ai rajouter le support gris pour éviter la flexion du support du PO , c'est mou d'origine ...

Link to post
Share on other sites

Merci pour ces nombreux et précis retour !

Je retiens donc que :

 - Changer de façon classique c'est possible mais trop compliqué, mon flextube et modèle arrangeant rien !

 - Le fait main reste une solution mais elle semble tellement hors de portée de mes compétences en bricolage !!

 

Je pense que à court terme je vais opter pour la solution Teflon qui va m'améliorer un peu le tout.

Je vais revoir par contre mes envies de changer le PO ça me parait pour le moment hors de mon champ de compétence.

Merci pour vos conseils en tout cas ça m'évite de me lancer à l'aveugle !

Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...
Le 04/03/2019 à 16:41, Opossome64 a dit :

Yop !

 

J'ai le même tube pliant que toi , et le porte oculaire d'origine est pas top , du jeu , trop souple, pas de verrouillage et surtout il tourne , pas terrible quant tu veux faire du visuel assisté .

 

J'ai donc testé plusieurs trucs , le ruban teflon ça dépanne bien pour le jeu mais ça tourne toujours , la bague/support pour adapter un PO du commerce , mise au point impossible , trop loin du point focal .

 

Reste plus que le fais le toi même , me suis inspiré d'un PO pliant vu sur Thingiverse pour en faire un adapté à l'Héritage 130p , il vient se prendre l'extérieur du PO d'origine , pour le coup j'ai même gagné de la course vers l'intérieur du tube .

 

Version manuelle :

 

IMG_20190129_135423.thumb.jpg.60c4fffc61458beddcd0ccd619e1fafb.jpg

 

Version motorisé , compatible Moolite toussa (merci Ardufocus !!) :

 

IMG_20190224_104922.thumb.jpg.6b5a16b24507d056fff3433b71509e7a.jpg

 

C'est encore du prototypage (roulements ou pas , précontrainte pour le rattrapage des jeux ...) , ça change la vie la mise au point sans faire bouger le tube  , les sources sont dispo sur Tinkercad si besoin .

 

@+ sous les étoiles !

Bonjour, quel superbe travail !

Je possede moi aussi ce tube et cherche depuis quelques temps à ameliorer le PO d'origine qui est peu pratique.

J'avais déja repere la solution que vous avez utilisé, mais malheureusement les sources du PO pliant manuel sur Thingiverse ne sont plus disponibles... De plus si vous avez déjà fait l'adaptation pour le PO d'origine je suis bien sur tres interessé!!! Y a t'il un moyen  de recuperer les fichiers source (STL). 

Merci en tout cas pour les partages sur Webastro!!

 

Bon ciel à tous

Link to post
Share on other sites

Yop !

 

Tout est sur Tinkercad :

 

 
 
 
C'est du brut de bricolage , ya de l'adaptation à faire sur le PO d'origine (le raccourcir) , j'ai aussi supprimé la jupe de la partie supérieure du PO pour gagner de la course , le guidage de la caméra/oculaire se fait avec le PO d'origine visser à fond , ...
 
Si c'était à refaire , je ferais comme @lordzurp et j'adapterais un PO helical , c'est du manuel mais mécaniquement vachement plus simple et stable .
 
++
  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

Merci pour la reactivité!

Je vais essayer de regarder tout ca calmement, au moins le confinement aura ca de bon!

La solution de lordzurp a l'air top mai bien au dela de mon materiel et de mes competences ... de plus couper le PO d'origine m'effraie un peu.

Naivement je pensais que le PO pliant d'Oposome64 permetait un retour en arriere si jamais je merdais dans la realisation, mais son commentaire me fait comprendre qu'il faut quand meme retailler un peu de ci de la...

 

Encore merci pour pour le partage

 

+

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.