Jump to content

Choix d’une caméra astro


 Share

Recommended Posts

Bonjour,

J’aurais besoin d’aide pour le choix d’un caméra astronomique, j’ai un budget de 500€, j’ai un ritchey chrétien de chez ts 150/1370 avec un réducteur x0,5 sur une celestron avx, je voudrais faire de l’astrophoto du ciel profond, j’ai repéré ces deux caméras ZWO asi 178 et la ZWO asi 385, quel serait la meilleure entre les deux en sachant que j’habite en ville, est ce que d’autre marque serait meilleur, comme altair.

Bon ciel

Link to comment
Share on other sites

Salut, 

 

Pour le CP poses longues, il vaut mieux taper directement dans les refroidies... Là tu vas dépenser une certaine somme pour une caméra qui est loin d'être optimale pour la pratique 😕 

A part si tu fais du lucky imaging, mais vu ton setup j'en doute

 

Edited by Drase
Link to comment
Share on other sites

@Drase a raison sur le fond : une caméra refroidie sera plus appropriée pour faire du ciel profond. 
Tu mentionnes posséder un réducteur x0,5, ce sera indispensable pour réduire les temps de pose, mais en général un tel réducteur ne couvre pas un grand format sans aberration… il vaut mieux donc te limiter aux petits capteurs. Dans un budget raisonnable et refroidie il y a l’ASI533MC (capteur de 1’’ de diagonale) mais c’est quand même nettement au dessus de ton budget. 
C’est quand même possible de faire ciel profond avec une caméra non refroidie mais il vaut mieux éviter les nuits trop chaudes (comme avec les APN). 
Voici quelques exemple avec une ASI290mc non refroidie, pour te montrer que ça marche quand même :

spacer.png

 

spacer.png

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Merci pour vos réponses, mais néanmoins un apn comme la mentionner Titophe ne sont pas refroidies et pourtant ils marchent bien, je voulais prendre une caméra astro car elles sont beaucoup plus sensibles que les apn, et je ne comptais pas faire des pose de plus de 1 minutes est-ce que cela pourrait passer sans refroidissement, mais en contrepartie faire plus de photos.

 

il y a 56 minutes, Drase a dit :

Pour le CP poses longues, il vaut mieux taper directement dans les refroidies... Là tu vas dépenser une certaine somme pour une caméra qui est loin d'être optimale pour la pratique 😕 

Je suis d’accord avec toi, mais il faut bien que je commence avec une caméra, et je pense sauf si je me trompe qu’un apn au même prix sera moins bien qu’une caméra astro.

Edited by Elenfire
Link to comment
Share on other sites

il y a 33 minutes, Elenfire a dit :

[...]

Je suis d’accord avec toi, mais il faut bien que je commence avec une caméra, et je pense sauf si je me trompe qu’un apn au même prix sera moins bien qu’une caméra astro.

Petit avantage de l'APN: pas besoin d'ordi. Par contre mieux vaut en avoir un defiltré. Il y a par exemple un Canon1100D défiltré-refroidi a 350 roros dans les annonces WA. Peut-être bien pour commencer. Je ne suis pas le vendeur, je ne connais. C'est juste que ça rentre dans ta fourchette.

Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, xavier@cz a dit :

pas besoin d'ordi

Je préférerais presque le brancher sur le pc pour éviter à gérer la mémoire.

 

il y a 11 minutes, xavier@cz a dit :

Canon1100D défiltré-refroidi a 350 roros dans les annonces WA

Je préférais personnellement prendre du neuf, l’astro est déjà assez compliqué, je préfère me simplifier la tâche est ne pas à vérifier l’état du matériel.

Link to comment
Share on other sites

Comme pour les APN tu peux pousser plus loin qu’une minute mais il faut s’appliquer à faire les darks dans les mêmes conditions de température pour bien traiter le bruit thermique de la caméra. 
Sur mon exemple au dessus, sur M51 j’ai posé 50 fois 90s pour sortir cette image. 
J’ai même fait un essai sur M101 avec 50 poses de 180s et le résultat est tout à fait acceptable, mais j’ai dû lutter au post-traitement pour réduire le bruit. 

spacer.png


Reste que ces petites caméras couvrent un tout petit champ et sont donc à réserver aux petits objets ou alors il faut disposer d’une focale très courte (mes images ont été faites à 520mm de focale par exemple). 
Pour te rendre compte, en fonction de tes cibles et de la taille du capteur, tu peux regarder sur le site Telescopius par exemple. 
 

Edited by Titophe
Link to comment
Share on other sites

J’ai regardé l’aperçu que j’aurais avec mon télescope et ma caméra avec Nina et Stelarium avec la résolution max de la caméra et avec la asi 385 j’avais environ 1/3 de m31 et avec la asi 178 et 1/4 environ de m31, donc là dessus aucun problème,moi je partais pour des poses de 30 secondes car les caméras astro sont plus sensibles, donc du coup pour vous est ce la 385 ou la 178 qui aurait une meilleure sensibilité, qui serait plus adaptée au ciel profond, qui serait la meilleure pour du bin.

bon ciel

Link to comment
Share on other sites

Je ne connais pas bien ces 2 caméras. Mais pour ce qui est du bin, avec un capteur CMOS cela n’a aucun intérêt. 
regarde les caractéristiques détaillées directement sur le site ZWO pour te faire une idée délai sensibilité de chacune. 
il y a 3 points importants à regarder :

  1. la taille des pixels : plus ils sont gros plus ils sont capables d’attraper des photons
  2. la QE (quantum efficiency ou rendement quantique en français) qui traduit la faculté de chaque pixel à transformer un photon en électron
  3. le bruit de lecture : plus il est bas et meilleur sera la rapport signal sur bruit

 

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

En terme de bruit de lecture elles sont équivalentes et taille de pixel la 178 a des pixel de 2,4 micron contre la 385 qui en a à 3,75 micron, et en efficacité quantique elles sont aussi équivalentes.

merci pour les informations 

il y a 48 minutes, Titophe a dit :

Mais pour ce qui est du bin, avec un capteur CMOS cela n’a aucun intérê

Et juste pour comprendre, pourquoi c’est inutile ?

Edited by Elenfire
Link to comment
Share on other sites

Pour faire simple, le binning sur un capteur CMOS se fait de manière logiciel. Il est donc obtenu après la lecture de chaque pixel. Par conséquent le bruit de lecture n’est pas réduit.

Sur une CCD le mode binning est fait par regroupement électronique des pixels avant conversion/lecture. Par conséquent la rapport signal / bruit de lecture est réduit.  
 

Ensuite pour une caméra couleur le binning n’a pas vraiment de sens à cause de la matrice de bayer qui impose un mélange des couleurs en binning…

 

Pour ce qui est du choix de la la caméra la 385 sera à priori beaucoup plus sensible que la 178 (ratio de l’ordre de 2,4 fois à iso rendement quantique correspondant au ratio de surface des pixels). 

Edited by Titophe
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, Titophe a dit :

Pour faire simple, le binning sur un capteur CMOS se fait de manière logiciel. Il est donc obtenu après la lecture de chaque pixel. Par conséquent le bruit de lecture n’est pas réduit.

Sur une CCD le mode binning est fait par regroupement électronique des pixels avant conversion/lecture. Par conséquent la rapport signal / bruit de lecture est réduit.  
 

Ensuite pour une caméra couleur le binning n’a pas vraiment de sens à cause de la matrice de bayer qui impose un mélange des couleurs en binning…

Merci pour cette explication

 

Il y a 8 heures, Titophe a dit :

Pour ce qui est du choix de la la caméra la 385 sera à priori beaucoup plus sensible que la 178 (ratio de l’ordre de 2,4 fois à iso rendement quantique correspondant au ratio de surface des pixels). 

D’accord merci, un élément que je n’ai pas dit pour la 385 c’est qu’elle n’a pas de filtre infrarouge, je sais que en planétaire c’est important d’en avoir un mais en ciel profond j’imagine que ce n’est pas utile, et même on perdrai de la sensibilité ?

Sinon merci pour tous vos conseils.

Link to comment
Share on other sites

il y a 36 minutes, Titophe a dit :

Pour le ciel profond, le filtre IR est effectivement recommandé

Ah je pensais l’inverse j’avais vu qu’avec un filtre uv ir cut on se privait de beaucoup de signal, et pour le filtre anti pollution lumineuse quel serait le mieux pour pas trop cher moins de 100€ pour faire des galaxies comme des nébuleuses ?

https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/baader-filtre-neodymium-mond-et-skyglow-1-25-/p,10932
est ce que lui il est bien ?

Et est ce que s’il est nécessaire filtre est bien

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/filtres-photographiques/filtres-anti-infrarouges-ir-cut-ir-block-613_detail

Link to comment
Share on other sites

Je ne connais pas bien le Baader. Personnellement j’utilise un L-Pro de chez Optolong. 
Sinon, il y a aussi l’Astronomik CLS-CCD plus sélectif  mais je crois qu’il est un peu plus cher…

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir, 

dernière question, est il possible de faire des nébuleuses avec la asi 385, ce que je veux dire par là est il possible de prendre en photo des objets du ciel profond de taille « moyenne ».

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.