M101 à 1 an d'écart...

[Guy53]

Le 20 mars 2021, je me suis attaqué à M101, objet pas très facile car pas très lumineux. A l'époque, je n'avais pas compris qu'il fallait prendre beaucoup de photos pour avoir du résultat et j'utilisais mon C6 avec un reflex canon défiltré... Voilà le résultat de l'époque qui me convenait pas mal (30x6mn +DOF) :

Depuis, j'ai changé d'imageur pour passer à une caméra ASI 183MC Pro (l'entrée de gamme des caméras refroidies) et j'ai compris qu'il fallait bien plus de clichés ainsi qu'un traitement plus abouti... 

Voici les données techniques :

• C6 avec réducteur x0.63 sur monture AVX
• Caméra ASI183MC Pro (gain 120, Temp. - 15°C, offsets 30, bin 2x2)
• guidage ASI120MM
• séquenceur NINA
• 149 lights de 300", 50 DOF
• Empilement par SIRIL
• Traitement par Siril
• Post-traitement Luminar Neo

Voici le résultat :

Merci de vos avis...

Bon ciel

[Celebrinnar]

jolie évolution en effet !!

Bravo!

[Drase]

Une belle progression  

 

Tu peux peut être améliorer le résultat en faisant un meilleur retrait de gradient, ton FDC est très jaune. 

 

Un tri des brutes en virant celles qui ont du filé améliorerait leur apparence sur l'image également, peut être aussi le désaturer légèrement pourrait t'aider. 

 

Et un petit crop pour les bords disgracieux, on voit l'empilement

Modifié 25 mars 2022 par Drase

[Guy53]

il y a 2 minutes, Drase a dit :

ton FDC est très jaune

Oui, j'ai obtenu un résultat assez différent sous PixInsight avec une absence de cette dominante (cf. ci-dessous). Est-ce que le retrai de gradient sous Siril serai moins perfomant ? Cela dit je trouve le résultat final sous PixInsight moins naturel :

[Drase]

il y a 4 minutes, Guy53 a dit :

avec une absence de cette dominante (cf. ci-dessous)

Pas vraiment absente : 

Mais moins présente c'est vrai. 

 

En fonction des écrans il y a certaines couleurs/ défauts qui peuvent être masqués. Il faut vraiment bien régler son écran, et faire plus confiance à l'outil pipette qu'à nos yeux  

Modifié 25 mars 2022 par Drase

[Guy53]

il y a 1 minute, Drase a dit :

Pas vraiment absente : 

 

En fonction des écrans il y a certaines couleurs/ défauts qui peuvent être masqués. Il faut vraiment bien régler son écran, et faire plus confiance à l'outil pipette qu'à nos yeux  

Je vais retravailler cela. Sur la galaxie elle-même, es-tu du même avis que moi ? Je trouve que le traitement PI manque de naturel...

[Drase]

il y a 5 minutes, Guy53 a dit :

es-tu du même avis que moi ?

Oui mais pas sûr que ce soit Pix en lui-même, c'est surtout les traitements effectués. Tu poyrrais obtenir la même chose que sous Siril + ton logiciel de traitement. 

La latitude de traitement est normalement assez grande depuis le fit d'empilement, à nous de trouver les bons dosages et les bons traitements à faire  

 

Des fois il suffit de rater un seul masque ou calque pour tout saboter... 

[Guy53]

Le 25/03/2022 à 16:39, Drase a dit :

Oui mais pas sûr que ce soit Pix en lui-même, c'est surtout les traitements effectués. Tu poyrrais obtenir la même chose que sous Siril + ton logiciel de traitement. 

La latitude de traitement est normalement assez grande depuis le fit d'empilement, à nous de trouver les bons dosages et les bons traitements à faire  

 

Des fois il suffit de rater un seul masque ou calque pour tout saboter... 

J'ai rajouté une cinquantaine de brute et j'ai refait le tratement. Le résultat est meilleur (cf ci-dessous) mais le problème est que j'ai un gros réverbère qui m'empêche d'enlever correctement la pollution lumineuse et que je n'avais pas mis le filtre CLS car il me mange trop de signal...

[Guy53]

@Drase, bon j'ai viré toutes les photos sur lesquelles le vilain réverbère est allumé et j'ai gardé uniquement celles qui sont prises après minuit quand la ville de Laval éteint l'éclairage public. Après tratement voilà ce que cela donne :

 

 

[Drase]

il y a 57 minutes, Guy53 a dit :

i un gros réverbère qui m'empêche d'enlever correctement la pollution lumineuse et que je n'avais pas mis le filtre CLS car il me mange trop de signal...

Tu devrais peut être regarder pour un filtre adapté. Comme tu fais beaucoup de galaxies ça ne serait pas un achat inutile 

 

il y a 25 minutes, Guy53 a dit :

Après tratement voilà ce que cela donne :

 

Je ne vois pas ton image 

[Guy53]

il y a 15 minutes, Drase a dit :

Tu devrais peut être regarder pour un filtre adapté. Comme tu fais beaucoup de galaxies ça ne serait pas un achat inutile 

 

Je ne vois pas ton image 

Je n’ai plus de place pour les pj et je ne sais pas comment supprimer les pj anciennes. J’ai posé une question sur le forum. Dommage car la dernière est super !

[Drase]

Il y a 11 heures, Guy53 a dit :

Je n’ai plus de place pour les pj et je ne sais pas comment supprimer les pj anciennes.

Je ne savais même pas qu'il y avait une limite pour poster dans les sujets, jamais vu personne en parler 

Modifié 27 mars 2022 par Drase

[Paul.hauffs]

Superbe 😁

[Guy53]

Il y a 6 heures, Drase a dit :

Je ne savais même pas qu'il y avait une limite pour poster dans les sujets, jamais vu personne en parler 

La limite est à 1GO de prime abord mais l'administrateur du site m'a enlevé cette limite. C'est sympa. Du coup, je peux te montrer la photo issue des clichés sans le réverbère. Il reste une dominante rouge dans le fond de ciel maiis je n'arrive pas à la virer. Cela dit, le résultat est globalement meilleur (à mon avis) :

[Drase]

il y a 13 minutes, Guy53 a dit :

Il reste une dominante rouge dans le fond de ciel maiis je n'arrive pas à la virer

Même en désaturant le FDC ? Sans toucher aux étoiles ou à la galaxie évidemment 

 

Sur le résultat glbal je suis assez partagé, tu as du vert dan le haut de la galxie, les bras sont plus confondus, moins détaillés. Je trouvais ta V2 avec PIX plus aboutie mais c'est personnel 

 

J'ai commencé un peu la photo du CP avec un sct, c'est vrai que c'est pas évident ! Pour obtenir un résultat qui est encore loin de celui de mon newton, je dois y consacrer beaucoup plus de temps, et beaucoup de alères ! Mais c'est plutôt amusant que pratique

[sebseacteam]

C'est certain que le ciel profond avec un Sct c'est bien plus sportif qu'avec une lunette.

Mais on aime les défis et dans ce cas là ça ouvre des marges de progression et c'est ce qui est motivant, même si l'image finale est un peu éloignée de ce que l'on voudrait faire.

Faut continuer à shooter et à traiter.

 

 

[Guy53]

il y a 59 minutes, sebseacteam a dit :

C'est certain que le ciel profond avec un Sct c'est bien plus sportif qu'avec une lunette.

Mais on aime les défis et dans ce cas là ça ouvre des marges de progression et c'est ce qui est motivant, même si l'image finale est un peu éloignée de ce que l'on voudrait faire.

Faut continuer à shooter et à traiter.

 

 

Tout à fait. Quand je vois les progrès que j’ai fait en un an avec un simple C6 et une caméra d’entrée de gamme, je me dis que cela vaut la peine de persévérer. Dans quelques temps j’investirai dans une lunette Askar fra 400 ou 500 et dans une 2600 MC pro mais je le ferai quand je serai certain d’être arrivé aux limites de mon setup actuel. Au passage, le SCT est exigeant et parfois usant (quand je pense à la collimation) mais c’est un instrument très intéressant et plein de ressources. 

[Guy53]

Il y a 8 heures, Drase a dit :

Même en désaturant le FDC ? Sans toucher aux étoiles ou à la galaxie évidemment 

 

Sur le résultat glbal je suis assez partagé, tu as du vert dan le haut de la galxie, les bras sont plus confondus, moins détaillés. Je trouvais ta V2 avec PIX plus aboutie mais c'est personnel 

 

J'ai commencé un peu la photo du CP avec un sct, c'est vrai que c'est pas évident ! Pour obtenir un résultat qui est encore loin de celui de mon newton, je dois y consacrer beaucoup plus de temps, et beaucoup de alères ! Mais c'est plutôt amusant que pratique

@Drase je suis reparti de la brute d'empilement et j'ai fait le traitement avec PixInsight. Le résultat n'a rien à voir....

[Drase]

Il y a 8 heures, Guy53 a dit :

je suis reparti de la brute d'empilement et j'ai fait le traitement avec PixInsight. Le résultat n'a rien à voir....

Il y a du mieux ! Le FDC est meilleur, même si je l'aurais un poil désaturé pour enlever la dominante rouge qui reste (ce qui t'aurais éviter de trop le noircir), mais ce gradient est bien moins présent qu'au début, bien joué. 

 

La galaxie est bien mieux aussi, avec un bruit assez contenu finalement. 

 

Juste petit bémol, enfin de mon avis, c'est que tu n'as pas enlevé les étoiles avant de pousser la saturation. Certaines ont pris une dominante rouge, ce qui les fait un peu bavé, et les petites sont devenues bien rouges ce qui les rends très flashy. Personnellement j'aurais poussé la saturation sans prendre en compte les étoiles, surtout que dans PIX il paraît que faire un star mask c'est très facile (plus qu'à la mano dans Affinity ou PS où il faut faire 10 actions différentes), donc autant en profiter  

Il y a 10 heures, sebseacteam a dit :

c'est bien plus sportif qu'avec une lunette.

Ou qu'un newton ! 

 

Il y a 10 heures, sebseacteam a dit :

Mais on aime les défis et dans ce cas là ça ouvre des marges de progression et c'est ce qui est motivant, même si l'image finale est un peu éloignée de ce que l'on voudrait faire.

Oui c'est ça, d'un côté c'est plaisant, on remet les mains dedans, d'un autre côté, je sais que mon tube ne me fournira jamais les résultats obtenus avec l'UNC (et c'est pas vraiment le but d'ailleurs...) Mais au moins je m'amuse, je suis d'ailleurs, à tester des trucs (et à rater des trucs surtout), et à regarder le ciel. Alors qu'avec l'UNC, je dormais. 

Modifié 28 mars 2022 par Drase