M52 deuxieme essais

[zetajanus]

Salut

L'an dernier j'avais fait un essais sur M52. Je n'avais fait qu'une vingtaines de pose de 30s et deja on commencait a appercevoir bubble nebula a ma grande surprise. Donc j'avais dis que je la retenterai !

Donc la voila

M52, 35 poses de 60s toujours 300D au foyer du C6N

Malheureusement je crois pas que fait plus de pose va jouer enormement sur le rendu de bubble nebula. C'est la qu'on voit les limites du 300D dans le rouge.

 

Ancienne version: http://img79.imageshack.us/img79/5624/m52oz5.jpg

 

Nouvelle version:

[thierry31]

c est pas mal du tout, on la voit bien la bulle. dis tu t y prends assez tot pour faire bubble, non? cassiopee est basse encore

[zetajanus]

Oui comme tu dis c'est vrai qu'elle est un peu hors saison mais quand l'envie te prend mdr

ca me titillais beaucoup trop

[Invité]

Sinon jette un oeil dans le sagitaire au sud il y a plein de chose a voir dedans meme avec une simple paire de jumelle 10 x 50 .

[syncopatte]

Pas mal je trouve.

 

J'aurais cadré M52 (et la bulle) un peu plus bas pour mieux mettre en valeur la belle orangée 4 Cas.

 

Patte.

[tutu56]

Bien mignon tout çà!!!! bravo

[zetajanus]

J'y avais pensé syncopatte mais malheureusement c'est un newton et j'utilise pas de correcteur de champs donc en mettant m52 plus bas j'aurais eu le risque d'avoir une trop grande deformation...

Enfin la sur cette image je suis quand meme un peu decu du resultat je trouvais ma version M27 plus sympathique... mais bon elle etait peut etre encore trop basse

[tutu56]

Tu as un peu de vignetage sur la photo.As tu fais des Flat?Auquel cas il faudrait peu être affiner le prétraitement.Mais bon c'est du détail.

[zetajanus]

Non je n'ai pas fait de flat. j'essayais deja de resoudre mes problemes de monture qui apparement sont réglés etant donné les temps de poses que j'ai mis !

J'avoue que j'ai un peu de mal a passé au flat...

[chamois06]

Bonjour,

Bravo mais peut mieux faire, regardes ici avec un 300D non défiltré comme toi.

http://forums.futura-sciences.com/thread156086.html

Clément pose 5 minutes avec son 300D, et perso j'ai poussé mon 350D à 10 minutes pour fair M101, alors avec ta petite minute normal que tu ais du mal à sortir du signal.

Je critique , mais c'est quand même bien beau

Pierre

[zetajanus]

Oui en effet mais la y a du guidage... je me tate pour essayer de faire du guidage manuel car je me refuse a faire du guidage automatique...

Je suis peut être électronicien mais complètement arriéré de ce coté la !

[chamois06]

Oui en effet mais la y a du guidage... je me tate pour essayer de faire du guidage manuel car je me refuse a faire du guidage automatique...

Je suis peut être électronicien mais complètement arriéré de ce coté la !

Clément, la gars que j'ai mis en lien guide à la main avec un.......114/900!

Pour le guidage automatique, nul besoin d'ètre polytechnicien, faut juste avoir un PC à coté du scope, ............ si c'est une question de religion, là je m'incline chacun est heureusement libre!

Pierre

[zetajanus]

Clément, la gars que j'ai mis en lien guide à la main avec un.......114/900!

Pour le guidage automatique, nul besoin d'ètre polytechnicien, faut juste avoir un PC à coté du scope, ............ si c'est une question de religion, là je m'incline chacun est heureusement libre!

Pierre

Le coté technique me poserai aucun probleme...mais je trouve que ca retire du charme a la photo de faire de l'automatique apres chacun ces idées

C'est pour ca que le guidage manuel m'interesse deja plus...

[christiand]

Bonjour

 

Trés beau champ. Les zétoiles sont fines ce qui doit bien plaire à Patte..

 

En revanche tu devrais donner un p'tit coup de Pixinsight pour supprimer le gradient (pas besoin de flat pour celui là je pense) :

 

 

 

 

Oui en effet mais la y a du guidage... je me tate pour essayer de faire du guidage manuel car je me refuse a faire du guidage automatique...

 

Hum, je pense que tu as tort, tu devrais essayer.

 

 

Christian

[zetajanus]

J'ai jamais reussi a retirer le gradiant avec iris pourtant j'ai pas faute d'avoir essayer de m'aider pour ca...

 

Pour l'autoguidage Christiand c'est vraiment pas mon truc c'est contraire a se que je veux faire. J'aime essayer de tirer un maximum du matériel avec ces contraintes pour montrer qu'on peut faire de la photo avec quasiment rien. Si tu commences a sortir l'usine a gaz c'est vraiment pas l'approche que je veux montrer.

Ca veut pas dire que je déteste ce système et les gens qui l'utilisent, au contraire c'est une autre approche pas inintéressante qui donne de très bon résultats mais pas mon approche

 

C'est pareil pour le traitement que je fais. J'aime rester le plus proche du naturel sans artifice. alors le traitement que je fais se limite toujours a l'addition sur iris ddp et les courbes sur photoshop ni plus ni moins

[christiand]

Oui nous partageons le même point de vue pour le guidage, n'ai crainte. Comme toi j'ai tjrs fait sans. Mais je compte quand même m'y mettre un jour, compte tenu des récentes démonstrations faites par Pierre (Biquet). Ma remarque était un petit clin d'oeil.

 

Ok pour ta façon de traiter tes images. C'est comme tu veux. Le principal est d'aimer ce que l'on fait en astro.

Personnellement j'ai préfere sans gradient, mais ce n'est qu'une opinion.

Le retrait du gradient avec Pixinsight est trés performant et vite fait. Il existe un tuto que je peux te retrouver si tu veux.

 

Christian

[zetajanus]

Oué pour le gradiant faidrait que je vois ca un peu de plus pres...

[Biquet]

J'aime bien et çà nous rafraichit un peu

[zetajanus]

Christiand> au fait tu as fais quoi comme retouche sur ma photo ?