Campagne d'observation de l'étoile b PER, AAVSO

[Eric S]

Moi aussi, j'ai pu faire des essais sur mes balcons. J'ai commencé sur le balcon sud parce que c'est le plus confortable. J'ai commencé par allers voir Delta Petit Cheval car elle est un peu plus brillante que b Per. J'ai fait quelques essais pour trouver une bonne défocalisation. Résultat pour 1 mn (raw ouvert directement dans Iris) :

 

 

Ça ne sature pas.

 

Ensuite, j'ai déménagé le setup sur le balcon est et, là, c'est moins pratique parce que le balcon est étroit. Je dois passer par le salon pour aller d'un côté à l'autre de la monture. Je foire un peu la MES mais j'ai quand même pu pointer approximativement la zone :

 

 

Sur notre candidate :

 

Pas de saturation. Ça plafonne à 2900 (75%). Le rond fait environ 75 pixels.

 

Sur les jpg, on voit une baisse très significative du fond vers 23h. Sur les raw, le fond passe 476 de à 422. En cherchant sur les webcam de la montagne qui regardent la ville, je découvre que c'est le Stade des Alpes qui s'est éteint à 23h. 😭

 

À 0h15, le toit de l'immeuble commence à rentrer dans le champ. À 0h30, il a rejoint les étoiles étudiées.

 

[cmltb612]

Ah oui, là t'es pas trop mal. Vu le niveau de défocalisation, même si les cercles étoiles ne sont pas tout à fait rond, c'est pas grave. C'est peu exigeant à ce sujet, alors une MES pas top, c'est pas gênant, surtout pour des temps de pose pas trop long. Le seul risque, c'est que la cible dérive lentement et s'écarte trop du centre du champ, où il vaut mieux qu'elle soit et demeure (il y a moins de perte que sur les bords ; les flats ne corrigent pas toujours correctement d'un point de vue photométrique).

Vu tes niveaux (2900) en 60 sec, je pense que tu peux assez facilement poser 90 secondes, voire 120, d'autant que tu ne comptes pas dépasser minuit ; elle n'aura pas trop le temps de doubler en ADU et ça te fera moins de temps de calculs, puisque moins d'images (avec Iris, c'est qq keq chose, tu verras).

En principe, les changements de niveau du fond de ciel, ce n'est pas un problème. C'est pris en considération dans l'extraction des données.

 

Selon meteoblue, ce serait observable en premiere partie de nuit les deux prochaines nuits. On croise les doigts. 

Par contre, sur la Bretagne, c'est pas encore fait  😞

[Le jupitérien]

Il y a 14 heures, cmltb612 a dit :

les flats ne corrigent pas toujours correctement d'un point de vue photométrique

 

Oups, c'est obligé les flats ? Je ne peux pas en faire...

Côté ciel c'est pas gagné non plus en Charente.

Modifié 30 octobre par Le jupitérien

[Eric S]

Nan mais Iris, ça va bien. 😋 En fait, je mets les images en cache sur SSD. Les étapes qui font vraiment mal en ciel profond, c'est d'abord 'alignement des images. Et ensuite, l'addition des images avec sigma clipping prend du temps. Je pense que pour cette dernière opération, Iris arrive à saturer le SSD qui est en Serial ATA (transfert qui plafonne à 400 Mo/s). Mais je n'ai pas besoin de ces étapes pour la photométrie. J'ai fait un premier essai de traitement hier soir mais je vais le reprendre ce soir en changeant certains paramètres.

 

Pour le temps de pause, je suis limité à 60 s car ça correspond à l'intervallomètre interne du boîtier. 

 

Je n'ai pas de dérive car j'ai activé l'autoguidage.

[cmltb612]

Il y a 3 heures, Eric S a dit :

Nan mais Iris, ça va bien. 😋 En fait, je mets les images en cache sur SSD. Les étapes qui font vraiment mal en ciel profond, c'est d'abord 'alignement des images. Et ensuite, l'addition des images avec sigma clipping prend du temps. Je pense que pour cette dernière opération, Iris arrive à saturer le SSD qui est en Serial ATA (transfert qui plafonne à 400 Mo/s). Mais je n'ai pas besoin de ces étapes pour la photométrie. J'ai fait un premier essai de traitement hier soir mais je vais le reprendre ce soir en changeant certains paramètres.

 

Pour le temps de pause, je suis limité à 60 s car ça correspond à l'intervallomètre interne du boîtier. 

 

Je n'ai pas de dérive car j'ai activé l'autoguidage.

 

 

Ok Okaaay ! Dans ce cas, tu peux réduire le diamètre de tes images stellaires : l'intensité sera augmentée d'autant, ce qui améliorera en conséquence le rapport signal bruit. Je calcule que tu doubles ton intensité en diminuant le diamètre à 53 pixels. Bon, on n'est pas au pixel près, non plus, et tu as de la réserve. Donc autour de 50 pixels, ça devrait te donner un pic vers 6000 ADU. Sachant que tu as du fond de ciel citadin comme il faut, ça peut être intéressant. Cela dit, la photométrie urbaine, ça passe plutôt bien dès lors, justement, qu'on a un bon SNR. J'ai un ami à Marseille qui fait des choses merveilleuses en pleine ville.

J'ai bossé 20 ans avec Iris, très bon soft qui fait le job. Mais je ne peux que t'encourager, quand tu seras prêt à passer le cap, si un jour tu le souhaites, toussa toussa   ...., à changer de technologie. Il y aura forcément un peu de boulot au début, mais question rapidité de traitement, confort d'utilisation, et possibilités renouvellées, ce sera le jour et la nuit.  😉

 

Il y a 4 heures, Le jupitérien a dit :

Oups, c'est obligé les flats ? Je ne peux pas en faire...

 

 

Si tu as du ciel clair, en journée ou en crépuscule, c'est très possible d'en faire, sans aucun autre accessoire. Il suffit de viser le zénith, ou à l'opposé du soleil, pas trop bas, pour éviter  d'induire un gradient. C'est ainsi que je procède : fond de ciel au zénith, en milieu de journée, avec un diffuseur de plastique blanc opaque (du pvc semi transparent), sinon, une ou deux feuilles de papier croisées.

Tu peux les faire dans un deuxième temps, si tu n'as pas le temps maintenant.

Et ... heu oui, c'est une étape obligatoire pour toute image scientifique : calibration dans les règles de l'art, sinon les mesures ne sont pas acceptables. Courage, ça va le faire !

 

 

En nord Drôme, le ciel est bâché à 95%. J'ai juste un liseret bleu de lumière au sud et à l'ouest. On croise les doigts. 

Sur l'ouest du pays ça semble majoritairement clean à la foto satellite.

 

Good luck

c

 

Modifié 30 octobre par cmltb612

[Eric S]

À Grenoble, mer de nuage basse (~1000 m) en train de se déchirer. Et très légers voiles d'altitude. Sauf que j'ai un truc prévu en début de soirée.

 

Je vais voir à réduire un peu le diamètre de mes tâches. Si on pousse la logique jusqu'au bout, il faudrait refaire des flats avec la défocalisation utilisée. Moi, je fais les flats au papier claque en intérieur et au flash. Je fais pointer au zénith. J'envoie aussi le flash cobra vers le plafond (blanc, le plafond🤣).

[cmltb612]

Salut tous,

 

La nuit passée a été pas mal agitée en nord Drôme. La bâche a consenti à se déchirer un peu après 21H15, pas avant.  Pas des conditions idéales, mais mieux que si c'était pire. (en fait si : les pires conditions d'observation pour cette éclipse depuis 10 ans, pas de bol).

 

Dans des cas comme ça, on plante le matos en suivi auto et on cherche pas plus loin.

En regardant les images de la nuit, ce matin, j'ai vu qu'il y avait eu des éclaircies à plusieurs reprises dans la nuit, quand même, et jusqu'à l'aube.

Il me semble que l'éclipse est assez nettement visible sur la courbe à partir de 3H TU, et qu'elle a possiblement commencé vers minuit. A confirmer par d'autres observateurs.

C'est dans ce genre de conditions qu'il est sympa de se dire qu'il y a un copain quelque part qui a peut-être eu plus de chance. 😉

 

Sur la courbe, tirée du site de l'AAVSO, les carrés verts correspondent aux observations en V (observateurs US).

Les ronds bleu/vert/rouge sont les observations que j'ai eues à l'APN (TB, TG, TR, pour tri blu, tri green, tri red = observations avec un cmos color).

Les observations de la nuit du 28 au 29 oct (matérialisées par des fleches noires) montrent une dispersion normale (environ 0.01 mag).

En comparaison, les observations de la nuit dernière sont très dispersées/bruitées. LEs flèches colorées montrent ce que je suppose être le début de l'éclipse.

 

Eric, Jupiterien , vous avez pu avoir un peu de ciel et tenter le coup ?

 

Le 30/10/2025 à 16:47, Eric S a dit :

Moi, je fais les flats au papier claque en intérieur et au flash. Je fais pointer au zénith. J'envoie aussi le flash cobra vers le plafond (blanc, le plafond🤣).

 

ça a l'air une super méthode. Je n'y avais jamais pensé. Du coup, j'ai essayé, mais ça a foiré, parce que j'ai des poutres au plafond  hahaha !

 

Pour la nuit prochaine, c'est dead.

 

Christophe

 

 

[cmltb612]

Parait que ça doit s'ouvrir, genre une demi heure, vers 2h du mat' ...

Pour l'ambiance.

C'est un peu extrême pour de la photométrie de pointe, mais des fois, faut oser. Hahaha !

 

c

 

[Eric S]

Moi, j'ai commencé par voir mes données de mardi dernier. Par rapport à la carte AAVSO, j'ai vu que j'avais plusieurs étoiles de référence dans le champ :

 

 

Dans les RAW, 43 n'est pas tout à fait au bord. Puis 43 est un tout petit peu saturée :

À gauche, la dynamique de 0 à 4096, à droite celle de 4000 à 4096 (et il y a effectivement des pixels à 4095).

 

J'ai fait un essai avec Iris. J'ai fait prétraitement (sans dématriçage). J'ai séparé les 4 canaux de la matrice de l'APN puis j'ai additionné les deux canaux vert. J'ai fait calculé à iris l'intensité de chaque étoile. J'ai récupéré ça dans Excel. Pour chaque étoile de référence, j'ai calculé la différence de magnitude que j'ai ajouté à la magnitude de la dite étoile. Et voilà :

 

 

À partir de la cinquantième image, l'étoile 52 commence à passer derrière le toit. Les autres étoiles suivent sauf la 55 qui est la plus loin. Il y a aussi des points aberrants vers la fin (76 et 87). Iris a du perdre les étoiles. Mais sur 55, sans les points aberrants, j'ai un écart-type de 0,007 mag. En théorie, je pourrais détecter les petites variations à 0,06 mag.

 

Hier soir (jeudi), j'ai profité de conditions pas trop mauvaises pour refaire la MES qui doit être bonne maintenant. J'ai pu pointer super précis aux coordonnées de sorte à avoir 43 (et 52) moins sur le bord. J'ai défocalisé un tout petit peu plus pour ne plus saturer 43 :

 

 

Normalement, en cas de nouvelle fenêtre météo, je remets la monture dans les rainures du balcon et ça doit aller vite.

 

[cmltb612]

Il y a 22 heures, Eric S a dit :

j'ai commencé par voir mes données de mardi dernier

 

 

Salut Eric,

 

Je vois que le métier rentre à grande vitesse. Excellent ! Bravo !

 

J'ai de petites remarques à formuler, si tu veux bien.

 

Ce qu'on veut, en fin de compte, c'est obtenir des images qui répondent à la problématique : meilleur signal possible, sans saturation, avec résolution temporelle adéquate. Et par ailleurs, qui répondent aux besoin du chercheur qui, en quelque sorte, dicte la règle du jeu.

 

En clair, ce qu'il faut, c'est poser le plus lontemps possible (c'est très important, en fait), mais sans cramer les images, et sans perdre de l'information temporelle. Ici, on a affaire à un phénomène qui dure longtemps, et on peut donc poser plusieurs minutes, sans que cela soit gênant. 3 à 5 minutes, pourquoi pas, si ça peut aider à obtenir un très bon SNR.

Si l'on mesurait une variable à éclipse de période 2 heures, on ne pourrait pas poser aussi longtemps sans avoir une courbe trop "éthérée", avec pas assez de points.

 

Il existe aussi un facteur important qui plaide pour une temps de pose minimal : la scintillation atmosphérique. Cela se calcule (je peux te fournir le papier de référence si ça t'intéresse) ; mais en gros, pour 50 mm de diamètre, par exemple, il faut poser au moins 120 sec. Plus le diamètre est important, plus le temps de pose pourra être réduit, car la scintillation intervient moins.

 

Pour augmenter le SNR, il faut donc augmenter le temps de pose, et s'arranger pour que la défocalisation soit la plus réduite possible. Autrement dit, on défocalise, oui, mais le moins possible. Si on a un couple temps de pose + défocalisation optimal à 120 sec pour 30 pixels de diamètre, c'est OK, et on essaye de s'y coller ; réduire le temps de pose ou augmenter le diamètre des étoiles amènera forcément à diminuer le SNR, et à obtenir de moins bonnes mesures.

 

Pour cette observation, Don Collins considère que l'étoile 55 est parfaite comme comp, et il a raison. Elle est proche de la cible, et de magnitude adaptée. Elle ne varie pas dans le laps de temps considéré. 

 

Utiliser l'étoile 43 peut se considérer, mais cela a quelques inconvénients :

1) elle est plus lointaine : presque 2 deg. On considère, sauf si on ne peut pas faire autrement, qu'une comp ne doit pas etre localisée à plus de 1 deg de la cible (c'est un maximum ; si on peut, il faut trouver plus proche). Au delà, il y a risque d'induire des erreurs (différentiel atmosphérique et gradient divers).

2) pour éviter de griller 43, tu es obligé de diminuer le temps de pose global, ou bien de défocaliser davantage que nécessaire, ce qui diminue le SNR sur la cible.

 

Ce qu'il faut faire, c'est coller à l'étoile 55, et choisir  une check pas loin. Mais 43 était une bonne idée, à la base, car en V sa dispersion n'est que 0.004mag, ce qui est remarquable.

 

Je ne sais pas si ton apn accepte les séquenceur externes, mais sinon,

ça se trouve facilement, et ce n'est vraiment pas cher.

Par exmple :

https://www.amazon.fr/vhbw-Contrôleur-télécommande-déclencheur-équivalent/dp/B00F091GDG/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=SCGWN93DY0OV&dib=eyJ2IjoiMSJ9.zFggfgcJf8tLUj8tv441sArIWWqNzmZeWd8onVcNsFHGjHj071QN20LucGBJIEps.80_hJh2C5n-tF3C8LCrdYPo_E7BM-g4EHryWU1o6JTc&dib_tag=se&keywords=séquenceur+canon+800d&qid=1762017334&sprefix=sequenceur+canon+800d%2Caps%2C115&sr=8-1

 

Avec les données que tu as obtenues, tu dois facilement pouvoir mettre en évidence les variations ellipsoidales de b PEr (amplitude 0.06 mag). Il faut plusieurs nuits d'observation pour y parvenir, car la période est 1.5 jours.

Sur la courbe ci dessous, on la voit très bien. c'est fait avec un apn et une L80/400 diaphragmée à 40 mm.

 

 

 

Bon, j'espère que ces quelques remarques te seront utiles et t'aideront à progresser.

Si tu veux d'autres renseignements, n'hésite pas.

 

-----------------------------

 

J'ai finalement pu accumuler des données tout au long de la nuit dernière. Ce n'est pas beau sur la courbe, la pire nuit d'observation depuis que j'ai commencé ce sport ! Il y avait des stratus et des nuages bas, le tout bien éclairé par la lune. Aucune étoile visible à l'oeil nu. J'ai pointé au goto. Normalement on n'observe pas dans de telles conditions, ou on met tout à la poubelle ... Là, vu la rareté de cette éclipse, j'ai tout conservé, mais c'est un cas de conscience. En tout cas, j'ai laissé tomber le bleu et le rouge, pour ne conserver que le V. Pas assez de signal.

 

C'est donc descendu aux environs de 4.65. Don Collins m'a dit en off qu'il avait mesuré l'étoile à 4.8 la nuit d'avant.

Il n'y a quasi pas d'observateurs sur le coup, la météo est catastrophique sur l'Europe, et aussi sur la cote est des States.

 

Bref. Il y aura d'autres manips  😉  C'est pas de chance.

 

Voici la courbe avec les data de la nuit dernière... un gros paté de mesures, presque un nuage de point. Normalement, on obtient une ligne quasi parfaite, comme pour les observations après 60977 ... 

Quoi qu'il en soit, il y a un observateur au Mexique qui a posé des observations en V (carrés verts) pile dans les nuages de points, ou dans leur prolongement. Il a eu également une grosse dispersion, signe de météo capricieuse là-bas aussi.

 

A +,

Bons cieux

C

 

 

 

Modifié 1 novembre par cmltb612

[Le jupitérien]

     Désolé, aucune image pour moi  ☁️, il y a tellement de nuages qu'il fait nuit à 16h00 ( mais sans étoiles ). 😥

[Eric S]

Je prends note de ne pas prendre des références trop loin. Nan mais, en fait, une fois qu'on a pris 55, c'est frustrant que la seconde étoile disponible soit déjà presque trois magnitudes plus loin et avec un indice de couleur bien différent. Pour utiliser 43, ça force à dégrader la mesure de l'étoile cible tout en étant déjà pratiquement à 2°.

 

Pour l'intervallomètre, la fonctionnalité est incluse dans la caméra d'autoguidage (MGEN-3) mais je n'ai pas le bon cordon (jack 2,5 mm là où il me faut un jack 1,5 mm). Je verrai si je passe le pas pour le ciel profond, surtout pour faire du dithering dans ce dernier cas.

 

Globalement, j'aime bien cette quête d'étoiles variables. Je peux le faire depuis mon balcon. 😁 Si le beau temps revient un jour, je vais sans doute essayer les petites oscillations de b Per. 

[cmltb612]

il y a une heure, Eric S a dit :

une fois qu'on a pris 55, c'est frustrant que la seconde étoile disponible soit déjà presque trois magnitudes plus loin et avec un indice de couleur bien différent.

 

 

Oui, c'est certain, et pour l'éclat, et pour l'indice de couleur.

Ce qui se passe, c'est que, selon les circonstances, on est amené à utiliser 1, 2, 3, n étoiles de comparaison regroupées mathématiquement en une seule "super" étoile. ça dépend des circonstances - ou des directives du chercheur qui lance la requête. 

A l'extrême, quand tu fais de l'extraction "all stars" sur un champ quelconque (typiquement 1000 à 3000 étoiles par degré carré), tu es amené à recruter toutes les étoiles immatriculées AAVSO du secteur, et des centaines d'étoiles Gaia (500 à 1000) (variables ou pas - on passe outre la variabilité, en tablant sur le fait que les quelques variables présentes dans le champ sont noyées dans la masse)

 

Des fois, c'est tout simplement très difficile de trouver la bonne comp. Faut faire des choix, c'est épique. C'est d'autant plus compliqué quand la cible est brillante, et c'est très facile quand on a une cible beaucoup plus faible. A la mag 11, il y a autant de comps qu'on veut, et pas loin.

Dans le cas présent, 55 est parfaite, et cette seule étoile suffit.

Après, la deuxième étoile n'est qu'une étoile "check", qui permet juste de vérifier que la courbe est plate, qu'il n'y a pas de biais instrumental, et donc, on peut etre moins un peu moins regardant, du moment qu'elle est proche. Elle ne sert pas vraiment à mesurer. Bien sur, si elle est trop faible, le SNR est moins bon :  sa courbe est plus bruitée, mais on veut juste vérifier qu'elle est plate. Et donc, du moment qu'elle n'est ni variable ni trop éloignée, ça va.

 

Il y a 1 heure, Eric S a dit :

Globalement, j'aime bien cette quête d'étoiles variables. Je peux le faire depuis mon balcon. 😁 Si le beau temps revient un jour, je vais sans doute essayer les petites oscillations de b Per. 

 

 

yes, c'est un domaine assez facilement accessible en ville. Il y a beaucoup à faire, et quand on accroche vraiment, ben c'est quasi illimité, avec n'importe quelle optique. Il y en a pour les gros comme pour les petits ; ici on ne se marche pas dessus, et ce n'est pas celui qui a le plus gros diamètre qui aura forcément le dernier mot.

 

Il y a 4 heures, Le jupitérien a dit :

Désolé, aucune image pour moi  ☁️, il y a tellement de nuages qu'il fait nuit à 16h00 ( mais sans étoiles ). 😥

 

C'est trop bête, mais bon, c'est comme ça. Le ciel décide. Si tu as envie de tenter d'autres manips, n'hésite pas à rencarder sur le forum science de WA, je regarde souvent. Si j'ai la réponse, je viens  😉 

 

 

A+ 😉

Christophe

[Eric S]

J'ai refais plusieurs soirées de mesure. J'ai aussi repris le traitement avec Registration planétaire avant la photométrie. Tout sur le canal vert et uniquement avec l'étoile 55. Je mets d'abord les résultats par jour :

 

 

À chaque fois, c'est une image par minute. Ici, on voit une tendance.

 

 

Sur 20 mn, j'ai plus de doutes sur la tendance, compte-tenu de la dispersion des mesures. Il faudrait une estimation de l'incertitude sur la dérivée.

 

 

Ça, c'est la meilleure soirée. J'ai pris les premières photos à 18h50, avant même la nuit astronomique. De toute façon, en ville, ça ne change pas grand chose. En plus, c'était la pleine lune. Résultat, beaucoup de bruit sur les mesures au début avec l'étoile basse sur l'horizon d'un ciel bien clair.

 

 

Une autre bonne soirée mais sans tendance cette fois. Ça doit correspondre à un maximum de cycle.

 

 

Dernière soirée interrompue par l'arrivée des nuages. De nouveau, une tendance assez nette.

 

À la fin, j'ai essayé de mettre tout ça sur un même graphique :

 

 

On voit que ça bouge mais ce n'est quand même pas très facile d'y voir clair. (J'ai fait des moyennes glissantes sur 5 points successifs pour voir un peu mieux).

 

En conclusion, je dirais que mon mode opératoire fonctionne. Je suis prêt pour la prochaine éclipse. La question est de savoir s'il y a d'autres évènements prévisibles comme celui-ci. J'ai regardé sur AAVSO mais je n'ai vu que des annonces pour des nova. Si vous avez des liens...

[cmltb612]

Il y a 5 heures, Eric S a dit :

En conclusion, je dirais que mon mode opératoire fonctionne.

 

Salut Eric,

 

Yes, on dirait bien que tu as validé le système optique et l'exploitation des données. Tes quatre nuits de novembre sont convainquantes, en tout cas, ainsi que le graphique global. Bravo ! Toutefois, il faut toujours se méfier des biais ; en ville, et sous une météo des fois capricieuses, on peut avoir des surprises.

 

Une amplitude de 0.06 mag, ce n'est pas beaucoup, et ce n'est pas facile au début, quand on n'a jamais pratiqué. Il y aurait bien un moyen de vérifier si tu as mis dans le mille, mais je pense que tu n'as pas encore assez de données pour que ce soit totalement concluant. Si tu n'es pas encore fatigué de suivre cette étoile, tu peux envisager de la suivre cette semaine ; il doit y avoir d'autres nuits claires, avant une arrivée massive de mauvais temps. Et puis peut-être ensuite une fois par mois, sur décembre/janvier février. Tant que tu n'en n'es pas lassé, en fait.

Le truc, ce serait de passer ensuite l'ensemble de tes données à la moulinette d'un périodogramme. C'est imparable. Si tes données sont correctes, alors tu pourras retrouver la période elliptique officielle. Plus la base temps est large, meilleure est la précision, c'est pourquoi je ne peux que t'encourager à continuer de mesurer au moins sur la semaine !

 

La rolls du périodo, c'est un logiciel qui s'appelle Peranso. Ce n'est pas très cher (40 euros de mémoire ?) mais si c'est juste pour un bout d'essai et que tu n'en n'as pas vraiment utilité, pas la peine de prendre une license. Pour débuter, il y a le périodogramme de la nasa, online. C'est parfois lent, mais ça fonctionne bien : lomb-scargle ou plavchan, par exemple.

Tu peux l'avoir ici :

 

https://exoplanetarchive.ipac.caltech.edu/cgi-bin/Pgram/nph-pgram

 

Autre façon de faire, plus artisanale, c'est de mesurer la durée entre deux points hauts : la période elliptique est égale à 1.52 jours, de mémoire. Tu peux en cela t'aider en mesurant un point haut sur la LC sur le site web aavso, mais faut pas se louper sur la mesure des instants (c'est artisanal 😉 )

 

Pour la prochaine éclipse de b per, il faut attendre un peu. La période est 704 jours. Donc un peu moins de deux ans à attendre !

Mais ... Mais ! Il y a une éclipse secondaire prévue au cours de l'été qui arrive, je dirais le 9 aout 2026. Elle est aussi passionnante à suivre que l'éclipse primaire, et tout aussi peu documentée.

 

Pour d'autres observations potentielles, il y a une infinité d'étoiles à mesurer, dans tous les genres. Il n'y a pas que les alertes AAVSO. Tu peux essayer de revisiter les classiques ... ou tenter des trucs plus ou moins exotiques, plus ou moins pointus. Quand tu seras un peu plus aguéri, tu peux contacter directement des chercheurs ; il y a beaucoup de possibilités.

De ton balcon nord, tu as quel champ autour de la polaire ? tu vois quelles constellations ? L'avantage, quand c'est circumpolaire, c'est que tu peux travailler toute la nuit !

Raconte 😉

 

A plus, 

Christophe

 

Modifié 11 novembre par cmltb612

[Eric S]

Pour le moment, je vais m'arrêter sur cette étoile là. J'ai quand même une amplitude horaire limitée pour l'observer. De toute façon, ça sera le cas pour toute observation depuis chez moi. Je note l'éclipse secondaire l'été prochain mais je risque de ne pas être disponible (dans l'hémisphère sud si tout va bien).

 

Pour les balcons, non, pas de nord. En fait, j'utilisais pas défaut le balcon sud pour des tests. Il est limité au zénith par le balcon de l'étage suivant. Il y a aussi obstruction partiel au sud-est par un autre bâtiment. L'éclairage public est éteint à 1h du matin dans cette direction. J'ai découvert avec la présente campagne que le balcon est était utilisable. Il est moins limité au zénith (pas de balcon juste au dessus, juste le toit plus haut) mais quand même bloqué sur le nord. Il donne sur une cours avec éclairage privé (relativement limité) qui ne s'éteint pas en cours de nuit. Je n'ai pas testé le balcon ouest qui est sans doute encore plus dégagé que celui de l'est. Éclairage public plus envahissant avant extinction. Accès moins pratique dans l'appartement.

 

Je vais continuer à regarder ce qui peut se faire sur les variables.

[cmltb612]

il y a 20 minutes, Eric S a dit :

Je vais continuer à regarder ce qui peut se faire sur les variables.

 

C'est sur qu'on a besoin de changer d'air, après avoir passé du temps sur une variable.

Tiens, deux moyens de trouver ton bonheur !

 

Le logiciel Ephemerides. Un petit utilitaire bien fait.

Tu le télécharges d'après le lien fourni ici, avec l'explication qui va bien. Il faut mettre à jour avec la database Krakow.

https://www.aavso.org/update-brno-database-ephemerides-program

http://www.motl.cz/dmotl/predpovedi/

 

 

 

Sinon, dans la zone "téléchargements" du forum, j'ai placé toute une série de fichiers à ouvrir avec un tableur, qui permettent de trouver ce qu'on cherche. (presque 60000 étoiles variables)

 

 

 

 

 

[cmltb612]

Salut @Eric S !

 

Don Collins a posté un message sur le forum AAVSO ...

Ce serait surement intéressant que tu envoies tes observations, qui encadrent pas mal l'éclipse. D'autant que nos observations faites en même temps se confirment les unes les autres.

(si tu le fais, pense à mettre un petit mot sur le forum de façon prévenir CDK, sinon il risque de passer à côté)

 

Le truc, en les envoyant, c'est que CDK va se taper tout le boulot de réduction de tes données, et toi tu n'auras plus qu'à apprécier la précision des dites mesures, recalées par un pro sur le graph général 😁

 

Bon ouikaine,

c

 

 

Thank you and congratulations to all observers who observed b Persei both during the recent eclipse and the one-to-two weeks prior to and subsequent after the eclipse! Observers data that don’t include any eclipse data are also valuable to pinpoint better the times of “contact” events at beginnings and ends of the eclipse.

I will be further processing the data from all contributors to find a common out-of-eclipse baseline as well as attempting to model this eclipse and the 8-9 other eclipses of b Per from the last 12 years when we first observed b Persei eclipses by AAVSO observers. I will ask AAVSO to keep this forum open so I can post updates to the analysis. If anyone has contributed data during the eclipse, but has not observed out-of-eclipse, please try to observe more out-of-eclipse enough to obtain statistical meaning and let the forum know when you have contributed more data.

Again, a gracious Thank You for all the data!!

Don Collins (‘CDK’)

Modifié 16 novembre par cmltb612

[Eric S]

@cmltb612, je veux bien un coup de main pour soumettre mes données. Je me suis créé un compte sur AAVSO. J'ai obtenu un code observateur. J'ai créé mon site d'observation. J'ai renseigné mon matériel. Ensuite, je ne comprends pas comment je peux soumettre mes données. Si je veux que CDK puisse réanalyser, il faudrait que je soumette les RAW de mes observations mais aussi ceux des flat, dark et offset. En plus, ça va faire un gros paquet (au moins 20 Go), genre à déposer chez Free Transfert. Je veux bien des explications.

 

[cmltb612]

Il y a 1 heure, Eric S a dit :

je veux bien un coup de main pour soumettre mes données. Je me suis créé un compte sur AAVSO.

 

Ok Eric, tu as fait le principal : le code AAVSO et le compte.

Rassure toi, on n'envoit que les données extraites, pas les images ni brutes ni calibrées. Un tout petit fichier de mesures seulement.

CDK fera la réduction, c'est à dire qu'il va assembler tes données dans une courbe unique, mixée avec toutes les données disponibles sur la période. Et dans quelques jours/semaines, tu pourras admirer la courbe, ta participation incluse.

 

Pour les instructions sur comment mettre en forme les data, tu peux lire ce pdf, pages 41 et suivantes.

https://archive.aavso.org/sites/default/files/publications_files/manual/english_2013/Chapter7-2013.pdf

 

Edit : Oups, erreur. Je t'ai donné les instructions pour le visuel.

Les instructions pour le format "extended" (mesures ccd cmos) sont ici :

 

https://archive.aavso.org/aavso-extended-file-format

 

Note : ces instructions sont anciennes, je n'en ai pas trouvées d'autres. Il est possible que certaines ne soient pas à jour, car il y a eu cette année une refonte complète du système. Par exemple, maintenant :

 

- magnitude = 4 decimales max

- erreur et airmass = 3 décimales

- comments = 100 car max

 

 

Il faut créer un fichier csv bien spécifique (le détail est donc donné dans le pdf, avec des exemples). Pour ma part, je crée un fichier .xls sur un tableur, avec des colonnes, tout ce qu'il y a de plus classique, et ensuite, je le sauve au format .csv.

 

Voici à quoi ça ressemble une fois les données assemblées.

 

 

(ici c'était pour des images en TB ; si tu as des données TG, change le filtre !)

 

Si tu as calculé l'erreur, c'est bien de l'inclure dans le fichier, sinon, peut-être que tu peux mettre "na" à la place (à vérifier dans le pdf) ; dans le temps, on pouvait le faire. Désormais, peut-être que le calcul d'erreur est obligatoire, et si tu ne l'a pas tes observations risquent d'être rejetées. Je ne m'en souviens plus.

Autre chose : il faut préciser l'airmass. j'imagine que ça non plus tu ne l'auras pas ; Iris ne faisait pas ce calcul. Tu peux récupérer cette valeur via un soft comme CdC ... manuellement. Tu renseignes ta position, et tu vérifies les données de l'étoile (altitude/airmass) admettons toutes les 10 minutes. C'est fastidieux, si tu en as des centaines. Il faut faire des copiés coller. Il faut une donnée par ligne, en principe, mais bon, tu peux recopier la même valeur dix lignes en suivant, je pense pas que ce sera préjudiciable. Il y a peut-être un moyen d'automatiser ça avec un calcul sous excel, mais là tout de suite, j'ai pas sous la main.

D'un autre côté, peut-être qu'avec na ça passe, mais tout de même, c'est une donnée essentielle pour l'exploitation des mesures.

 

Le plus simple, quand même, ce serait de passer (quand tu voudras) à des logiciels modernes : ça sort tous les paramètres sur un clic, airmass et erreur compris, et ça permet aussi de sortir le fichier aavso à envoyer en mode auto. Un gain de temps énorme 😉 

 

Si tu as encore des soucis, demande.

Tu passes ton deuxième flocon  😉

 

 

Modifié 16 novembre par cmltb612

[Eric S]

Je n'avais pas ben compris. Je croyais qu'il voulait recalculer lui-même les magnitudes.

 

De mon côté, j'ai commencé à me mettre à Siril. Par ailleurs, j'ai vu que mes flats n'avaient pas un niveau suffisant alors j'en ai refait une série et j'ai aussi fait une série avec la défocalisation utilisée pour b Per. Je vais refaire une passe sur toutes mes données et voir comment remplir le tableau.

[Eric S]

Et il y a un mode d'emploi pour faire la photométrie d'ouverture avec Siril?

 

J'ai fait le prétraitement. J'ai extrait le canal vert. Je veux aligner. Si je prends Alignement par motif de l'image (planétaire - disque entier), le bouton Aligner est désactivé. J'ai essayé de faire une sélection autour de l'étoile cible mais ça ne fait rien.

 

Après, je comprends pas non plus, quand on active mode PSF, comme on sélectionne les étoiles.

[cmltb612]

Il y a 7 heures, Eric S a dit :

Et il y a un mode d'emploi pour faire la photométrie d'ouverture avec Siril?

 

 

Je suis désolé, Eric, là dessus, je ne peux pas t'aider. Je n'utilise pas ce soft. Par curiosité, je l'avais installé il y a deux ans, histoire de tester ses capacités en photométrie en devenir, dont on m'avait parlé, mais comme muniwin ... ça a fait long feu. Impossibilité de faire un alignement, sans même parler d'un plate solving ... et les capacités en photométrie étaient limitées, d'après ce que j'avais vu dans la doc. De toute façon, c'était juste pour voir, je n'avais pas l'intention de le garder, car il y a mieux à faire ailleurs. Chacun son domaine. Siril, ça a l'air pas mal pour l'astrophotoclassique, d'après ce que je vois, mais je suis bien incapable de juger au-delà de ce cliché (jeu de mot). Je n'ai encore jamais rencontré de photométriste qui l'utilise, contrairement à IRIS.

Il faut voir avec l'auteur du soft.

 

Sinon, quitte à passer du temps sur l'apprentissage de nouveaux softs, je te conseille TRES VIVEMENT le couple ASTAP-AIJ. 

Astap pour tout ce qui est prétraitement/dématricage/plate-solving. Simple, très rapide, extrêmement efficace (sauf quand c'est démesurément défocalisé (diamètres stellaires supérieurs à 35/40 pixels), mais ça, aucun soft ne sait faire, faut y aller en manuel pour l'alignement). Et AstroImageJ pour la photométrie : possibilités décuplées, niveau recherche, et gros suivi de l'autrice.

 

Je suis en train de finaliser un tuto photométrie complet (actuellement 32 pages de texte, sans illustrations, que je suis en train d'ajouter). Je le sortirai en décembre. 

Modifié 18 novembre par cmltb612

[krotdebouk]

il y a une heure, cmltb612 a dit :

Je suis en train de finaliser un tuto photométrie complet (actuellement 32 pages de texte, sans illustrations, que je suis en train d'ajouter). Je le sortirai en décembre. 

Merci Christophe !

[Eric S]

Pour Siril, il y a des options de photométrie, avec génération de fichier AAVSO mais seulement sur les étoiles focalisées avec une psf de type gaussien ou similaire. Donc, effectivement, pas possible pour la photométrie en défocalisé.

[cmltb612]

il y a 14 minutes, Eric S a dit :

mais seulement sur les étoiles focalisées avec une psf de type gaussien ou similaire. Donc, effectivement, pas possible pour la photométrie en défocalisé.

 

 

Tiens, par comparaison, voici un extrait du tuto que je vais publier en décembre :

 

Concernant la taille des images stellaires défocalisées : 30 à 40 pixels de diamètre semble tendre vers un maximum. A ce niveau, Astap s'en sort encore très très bien : il trouve une solution pour toutes les images d'une série de 400 poses sur une nuit complète, y compris continuée à l'aube, lorsque le ciel devient bleu (par exemple), pour peu que le signal soit bon, et que le champ soit assez large. Ce qui est déjà bien : aucun autre logiciel parmi ceux que nous avons pu tester n'y parvient.

Un champ de 15', avec trois étoiles seulement et très défocalisées, cependant, ça ne marchera pas. Au-delà de la zone correspondant à une défocalisation de 30 à 40 pixels, même avec un champ large, il faut possiblement s'attendre à un échec du plate-solving. Mais on peut toujours essayer. La chance, parfois ...

Les images trop défocalisées obtenues avec un télescope peuvent en particulier poser problème : les étoiles prennent des allures de “donuts” qu'Astap a du mal à gérer, avec une recherche de centroïd qui se fait difficilement.