Le jupitérien

J'ai hâte de voir des images prises dans des conditions folles alors ! Elles sont déjà superbes !

Quand je dis que l'expression "imagerie en temps réel" ne fonctionne pas on me dit : Et si je dis que c'est pas si mal on me dit : Alors vive le VITRE !

Et bah décidemment, l'utilisation de Sol'Ex est corrélée avec les fortes chaleurs Bonne continuation et n'oublis pas de partager les observations ! Edit : Et bienvenue sur le forum @robby05 !

Et où est le problème , ce n'est pas l'instrument qui fait la pratique. Tout est calculé

Héhé, voilà quelques infos supplémentaires, la même fusée mais une fraction de seconde avant, avec la description "Starlink 10-53 traverse le Soleil à 75 secondes de vol." c'est ce lien si vous voulez voir l'image : Instagram Si on creuse un peu on trouve ces infos :

Et bien le résultat est quand même super sympa à regarder ! Et encore plus quand on connaît toutes les péripéties qu'il y a derrière... Attention, tu as écrit "chave-souris" dans le titre et dans la description

Sympa Ah oui, j'ai pas pris le temps de chercher le E, merci pour ton aide @QSO ! Plus sérieusement, moi j'aime bien "imagerie en temps réel", c'était juste pour creuser les éventuelles failles, histoire de pas se dire dans quelques mois, "ah bah elle est pas si bien cette expression en fait". Mais là je crois qu'on a trouvé l'expression qui fait mouche.

En fait je crois qu'il n'est pas parfait, parce que quand on fait du VA, le but premier n'est pas de faire une image, mais de profiter d'une image pour en voir plus. Enfin je veux dire qu'il y a l'idée d'observer quand même quelque chose, pas simplement de créer une image en temps réel... Ce qui donnerai "Visionnage d'imagerie en temps réel"... mais là je suis sûr de me mettre tout le monde à dos

Bon, je viens de me coltiner les 3 dernières pages, il semble que le mot imagerie ne dérange absolument personne pour parler du VA ! Comme quoi tu as bien fait de le répéter @joker0247 . À l'heure actuelle tous les derniers membres ayant participé à la discussion semblent d'accord sur "Imagerie en Temps Réel" ou "ITR", il n'y a plus qu'à attendre l'avis des autres. Moi c'est foutu pour faire de l'ITR ce soir, y'a trop de nuages... Edit : on ne considère pas le cas de l'OVNI pour l'instant, de toute façon il est non-identifié, comme son nom l'indique. Edit n°2 : Après avoir relu les 5 pages en diagonale 🥵, je pense que tout le monde serait d'accord pour l'ITR (oculaires spéciaux exclus).

C'est trop bien ! Merci pour le partage.

Il faut savoir combien la fusée à parcourue de kilomètres au sol en en faisant 13 vers le haut 🤔, à partir de là on pourra retrouver la distance au pas de tir !

il y a aussi l'inclinaison de la fusée, elle n'est peut-être pas parfaitement perpendiculaire nous. Moi je trouve 32,2 km par trigonométrie, par rapport à la fusée. Maintenant s'il faut trouver la position du photographe par rapport au pas de tir c'est une autre histoire.

Allez, ça m'a donné envie, je me lance ! Est-il possible d'avoir la date et l'heure de la photographie ? ça peut être utile... Sinon je peux rechercher dans les archives quand est-ce que le soleil avait exactement ces taches, mais ça risque d'être long

🤣, tu l'as proposé au moins 4 fois, je crois qu'ils n'en veulent pas, le mot "imagerie" les dérange. Si je récapitule un peu ce qui a été dit, le terme "visuel" est à bannir, sa définition officielle est "Relatif au sens de la vue, à la vision" et semble trop vaste. Le terme "assisté" ne convient pas non plus, car un paire de jumelles ou tout autre dispositif optique "assiste" notre vue également. Cela signifie que le terme "Visuel assisté" n'est plus valable. Passons à sa traduction anglophone : "Electronically-Assisted Astronomy", à traduire par "Astronomie assistée par l’électronique". Elle a été rejetée assez vite, car un système de suivi go-to est électronique mais n'a aucun rapport avec la pratique du mal nommé V.A. Je trouve le bilan de @Wan186 particulièrement intéressant (désolé, je ne peux plus citer, je ne sais pas pourquoi) : "Ce n'est ni de l'astrophoto, ni de l'observation visuelle. Mais çà se rapproche plus de l'observation visuelle que de l'astrophoto sur l'expérience. Donc "visuel assisté" est tout à fait légitime si on parle de smarteye ou d'OVNI. Quand tu as un écran déporté, on est plus proche de l'astrophotographie, même si on devrait parler alors plutôt d' "astrovidéographie"." Pour le smarteye ou l'ovni je ne sais pas, mais pour ce qui est de l'écran déporté je propose : "Visionnage d'acquisition instantanée des astres"qui, pour moi, retranscrit bien tout ce qui a été dit jusqu'ici. Je vais préciser mes pensées. - Visionnage : définition "Action de visionner des images, un film." donc ici l'action de visionner l'image d'une nébuleuse ou le film, la vidéo, d'une planète. - acquisition : Ce terme est largement utilisé par les astrams pour parler de la capture d'une image ou d'une vidéo. instantanée : définition "Qui ne dure qu’un instant". ici, c'est l'acquisition qui est instantanée, donc on ne peut pas parler de ça pour une astrophotographie. Cependant, si l'on pose 5 ou 10 minutes pour révéler un peu plus de détails, cela relève encore de l'instant, du présent. - le terme "des astres" est ajouté pour préciser le but de l'activité, ce n'est pas un visionnage d'acquisition instantanée des drosophiles. Voilà ma petite proposition, en plus ça sonne bien "VAIA". En tous cas, les mouches n'ont pas fini de souffrir...

Voilà qui pose une belle pierre à l'édifice @22Ney44 ! J'adore ce débat constructif ! En considérant les nouvelles réponses de @joker0247 et @Effer il me vient quelque chose d'assez clair en tête. Si je puis me permettre, revenons à un examen de ce qu'il nous reste à déterminer : - Nous sommes tous d'accord pour dire qu'observer le ciel à l'oeil nu est du visuel pur. On peut prolonger une peu cette idée et dire qu'elle fonctionne même pour les porteurs de lunettes ou de lentilles, car leur vue n'est pas "assistée" par les dispositifs, mais corrigés. - On pourrait dire qu'observer dans un instrument est encore du visuel, car c'est notre oeil qui sert de capteur "primaire" (comprendre transformation d'un signal lumineux en signal électrique). Du visuel amélioré, mais du visuel. - En revanche après ça se complique, car la lumière est transformée une première fois en signal électrique, pour être retransmise en signal lumineux par un écran, puis récupérée par notre oeil. - L'astrophotographie se distingue pour moi par le traitement qu'il y a derrière, et le fait que l'image ne soit pas quasi instantanée. Voilà une petite poursuite de raisonnement

C'est superbe, il y a plein de détails à observer, et le contraste entre les parties sombres et claires est magnifique.

Oui

Salut ! Est-ce que cette méthode est utile pour le visuel aussi @sebseacteam ? Parce qu'en tous cas je la trouve sympa ! Désolé pour cette petite digression @180Vision, et bon courage, j'ai l'impression qu'il va sortir de belles images ce nouveau setup

Bonjour et bienvenue !

Merci @keymlinux ! C'est très clair, comme l'a bien fait remarqué toumreg.

Question toute bête : Pourquoi on voit les "lignes de choc" ?

Pourquoi tant de haine envers les générations de génies à venir, voyons ! Si nous les écoutons un peu, ce sont toutes de personnes talentueuses et modestes, qu'il faut prendre au sérieux, puisqu'au lieu de dépenser leur propre matière grise, ils font chauffer des réseaux neuronaux, permettant au passage d'assécher la Terre (utile en cas de crue), et de la réchauffer (utile quand il fait froid !), ils sont malins n'est-ce pas ? De plus ce post est très productif, admirez la prestation, il y a presque autant d'émojis en réaction que dans le fil OFUP ! d'ailleurs je me permets de faire un petit classement des meilleures interventions : 🥇 @Great gig in the sky avec respectivement 6 et 5 dans ses meilleurs messages ; 🥈 @krotdebouk avec 5 ; 🥉 @cmltb612 avec 4 . Mais qui sait, peut-être que ce classement pourra être mis à jour après l'intervention de la créative et vénérée Modération...

Excellent ! 😅 Le rendu final risque d'être très sympathique, j'ai hâte de voir la suite ! Attention, tu as mis une image en double

En effet, désolé si ce n'était pas assez explicite @QSO

Puisque tu as de grand talants, essai d'an avoir un petit peux en français... mais je n'irai pas plus loin, @QSO a tout dit