Le jupitérien

Bon, je viens de me coltiner les 3 dernières pages, il semble que le mot imagerie ne dérange absolument personne pour parler du VA ! Comme quoi tu as bien fait de le répéter @joker0247 . À l'heure actuelle tous les derniers membres ayant participé à la discussion semblent d'accord sur "Imagerie en Temps Réel" ou "ITR", il n'y a plus qu'à attendre l'avis des autres. Moi c'est foutu pour faire de l'ITR ce soir, y'a trop de nuages... Edit : on ne considère pas le cas de l'OVNI pour l'instant, de toute façon il est non-identifié, comme son nom l'indique. Edit n°2 : Après avoir relu les 5 pages en diagonale 🥵, je pense que tout le monde serait d'accord pour l'ITR (oculaires spéciaux exclus).

C'est trop bien ! Merci pour le partage.

Il faut savoir combien la fusée à parcourue de kilomètres au sol en en faisant 13 vers le haut 🤔, à partir de là on pourra retrouver la distance au pas de tir !

il y a aussi l'inclinaison de la fusée, elle n'est peut-être pas parfaitement perpendiculaire nous. Moi je trouve 32,2 km par trigonométrie, par rapport à la fusée. Maintenant s'il faut trouver la position du photographe par rapport au pas de tir c'est une autre histoire.

Allez, ça m'a donné envie, je me lance ! Est-il possible d'avoir la date et l'heure de la photographie ? ça peut être utile... Sinon je peux rechercher dans les archives quand est-ce que le soleil avait exactement ces taches, mais ça risque d'être long

🤣, tu l'as proposé au moins 4 fois, je crois qu'ils n'en veulent pas, le mot "imagerie" les dérange. Si je récapitule un peu ce qui a été dit, le terme "visuel" est à bannir, sa définition officielle est "Relatif au sens de la vue, à la vision" et semble trop vaste. Le terme "assisté" ne convient pas non plus, car un paire de jumelles ou tout autre dispositif optique "assiste" notre vue également. Cela signifie que le terme "Visuel assisté" n'est plus valable. Passons à sa traduction anglophone : "Electronically-Assisted Astronomy", à traduire par "Astronomie assistée par l’électronique". Elle a été rejetée assez vite, car un système de suivi go-to est électronique mais n'a aucun rapport avec la pratique du mal nommé V.A. Je trouve le bilan de @Wan186 particulièrement intéressant (désolé, je ne peux plus citer, je ne sais pas pourquoi) : "Ce n'est ni de l'astrophoto, ni de l'observation visuelle. Mais çà se rapproche plus de l'observation visuelle que de l'astrophoto sur l'expérience. Donc "visuel assisté" est tout à fait légitime si on parle de smarteye ou d'OVNI. Quand tu as un écran déporté, on est plus proche de l'astrophotographie, même si on devrait parler alors plutôt d' "astrovidéographie"." Pour le smarteye ou l'ovni je ne sais pas, mais pour ce qui est de l'écran déporté je propose : "Visionnage d'acquisition instantanée des astres"qui, pour moi, retranscrit bien tout ce qui a été dit jusqu'ici. Je vais préciser mes pensées. - Visionnage : définition "Action de visionner des images, un film." donc ici l'action de visionner l'image d'une nébuleuse ou le film, la vidéo, d'une planète. - acquisition : Ce terme est largement utilisé par les astrams pour parler de la capture d'une image ou d'une vidéo. instantanée : définition "Qui ne dure qu’un instant". ici, c'est l'acquisition qui est instantanée, donc on ne peut pas parler de ça pour une astrophotographie. Cependant, si l'on pose 5 ou 10 minutes pour révéler un peu plus de détails, cela relève encore de l'instant, du présent. - le terme "des astres" est ajouté pour préciser le but de l'activité, ce n'est pas un visionnage d'acquisition instantanée des drosophiles. Voilà ma petite proposition, en plus ça sonne bien "VAIA". En tous cas, les mouches n'ont pas fini de souffrir...

Voilà qui pose une belle pierre à l'édifice @22Ney44 ! J'adore ce débat constructif ! En considérant les nouvelles réponses de @joker0247 et @Effer il me vient quelque chose d'assez clair en tête. Si je puis me permettre, revenons à un examen de ce qu'il nous reste à déterminer : - Nous sommes tous d'accord pour dire qu'observer le ciel à l'oeil nu est du visuel pur. On peut prolonger une peu cette idée et dire qu'elle fonctionne même pour les porteurs de lunettes ou de lentilles, car leur vue n'est pas "assistée" par les dispositifs, mais corrigés. - On pourrait dire qu'observer dans un instrument est encore du visuel, car c'est notre oeil qui sert de capteur "primaire" (comprendre transformation d'un signal lumineux en signal électrique). Du visuel amélioré, mais du visuel. - En revanche après ça se complique, car la lumière est transformée une première fois en signal électrique, pour être retransmise en signal lumineux par un écran, puis récupérée par notre oeil. - L'astrophotographie se distingue pour moi par le traitement qu'il y a derrière, et le fait que l'image ne soit pas quasi instantanée. Voilà une petite poursuite de raisonnement

C'est superbe, il y a plein de détails à observer, et le contraste entre les parties sombres et claires est magnifique.

Oui

Salut ! Est-ce que cette méthode est utile pour le visuel aussi @sebseacteam ? Parce qu'en tous cas je la trouve sympa ! Désolé pour cette petite digression @180Vision, et bon courage, j'ai l'impression qu'il va sortir de belles images ce nouveau setup

Bonjour et bienvenue !

Merci @keymlinux ! C'est très clair, comme l'a bien fait remarqué toumreg.

Question toute bête : Pourquoi on voit les "lignes de choc" ?

Pourquoi tant de haine envers les générations de génies à venir, voyons ! Si nous les écoutons un peu, ce sont toutes de personnes talentueuses et modestes, qu'il faut prendre au sérieux, puisqu'au lieu de dépenser leur propre matière grise, ils font chauffer des réseaux neuronaux, permettant au passage d'assécher la Terre (utile en cas de crue), et de la réchauffer (utile quand il fait froid !), ils sont malins n'est-ce pas ? De plus ce post est très productif, admirez la prestation, il y a presque autant d'émojis en réaction que dans le fil OFUP ! d'ailleurs je me permets de faire un petit classement des meilleures interventions : 🥇 @Great gig in the sky avec respectivement 6 et 5 dans ses meilleurs messages ; 🥈 @krotdebouk avec 5 ; 🥉 @cmltb612 avec 4 . Mais qui sait, peut-être que ce classement pourra être mis à jour après l'intervention de la créative et vénérée Modération...

Excellent ! 😅 Le rendu final risque d'être très sympathique, j'ai hâte de voir la suite ! Attention, tu as mis une image en double

En effet, désolé si ce n'était pas assez explicite @QSO

Puisque tu as de grand talants, essai d'an avoir un petit peux en français... mais je n'irai pas plus loin, @QSO a tout dit

Elles sont passionnantes ces trois dernières vidéos @charles43 ! La première est bien étrange, il faudrait un expert sur le sujet, mais je ne sais pas s'il y en a sur le forum...

Bonjour @Mrspace ! J'ai moi-même 17 ans, donc pas beaucoup plus de "bagages académiques" que toi, et je comprend ta situation ; tu veux déjà faire tes preuves. Je vais quand même essayé de te raisonner. 1) Si tu es si brillant, alors fait tes recherches toi-même sans utiliser l'IA, en lisant des articles et des livres sur le sujet. 2) Pourtant, comme tu le dis toi-même, tu ne sembles pas encore avoir acquis toutes les compétences requises sur ton sujet, alors pourquoi ne commences-tu pas par un sujet plus accessible ? Par exemple moi je me suis lancé dans un projet fort sympathique et original (mis en pause en raison du bac) que je peux faire sans connaissances post-bac, mais qui demande quand même beaucoup de travail. Un autre jeune membre du forum avec lequel je suis maintenant en contact tente de créer un outil pour localiser l'hypothétique planète 9. Il n'a aucune prétention de faire mieux que les pros, mais au moins il s'amuse et il développe beaucoup de compétences qui pourront lui servir pour les études. 3) Une théorie ne se construit pas en quelques jours. Tu peux te documenter maintenant, à ton niveau, et je t'assure que les quelques années qu'il te manque pour acquérir les compétences passeront très vite, je te le dis en connaissance de cause. Au moins on sent que le dernier message est bien authentique... En tous cas @Mrspace, reste passionné, curieux, travailleur et audacieux ; ça pour le coup je ne sais pas si les "anciens" ont raison, mais mon petit doigt me dit qu'on aura bien fait de les écouter !

C'est super intéressant de suivre l'avancée du projet, merci @Wan186 ! et bravo à tous les deux !

Depuis 13 ans ?!

Bonsoir, Comme l'a dit @cmltb612, une recherche sur HASH PN Database4.6 (la meilleure base de données sur les nébuleuses planétaires) ne donne rien, ni en confirmé, ni en candidate. C'est un (très) bon signe ! De plus c'est un gros poisson ! presque 1,4 arcmin de diamètre ! Pour confirmer la découverte il te faudra idéalement : - des images sur les différents canaux : R/V/B/Ha/OIII ; - des images prises par d'autres instruments (amateurs ou pro) pour avoir une preuve que l'objet existe bel et bien (ça fait parti des précautions pour éviter les artefacts ou les images générées par IA par exemple), même si dans ton cas cela ne fait aucun doute ; - un spectre de la nébuleuse (pour observer des raies typiques) ; - une vitesse radiale pour montrer que l'objet est bien dans la galaxie et n'est pas associé à une région HII (peu utile dans ton cas car on comprend clairement que c'est une NP) ; - dans ton cas on peut aussi ajouter une petite étude de l'étoile centrale, pour montrer que c'est une naine blanche. Il faut que tu sois conscient que si quelqu'un t'aide à identifier cet objet, il en sera codécouvreur (ce qui n'est pas un problème pour toi, ça fait juste des copains en plus ). Personnellement je serai très honoré et ravi de t'aider . J'ai déjà un peu d'expérience en recherche de nébuleuses planétaires, je connais les logiciels et relevés pro utiles. Je peux t'aider à identifier l'objet, notamment pour avoir des images d'autres instruments (j'en ai déjà une sous la main ), ou pour t'aider dans les recherches. Si tu est intéressé contacte moi en MP. C'est toi qui choisis . En tous cas bravo pour cette belle trouvaille ! Amicalement.

Merci Christophe ! Oui ça m'intéresse grandement, je regarde tout ça !

Effectivement, il y a du monde. C'est une diatomée que l'on voit en haut à gauche à la fin de la vidéo ? Elle est plus longue et plus fine...

Du coup c'est soit astéroïdes, soit comètes. Et puisqu'ils veulent "le défoncer" je penche plutôt pour un astéroïde qui risquerait de toucher la Terre. J'ai bon ?