Le jupitérien

Avant de cogiter un peu je me suis dit "mais du coup il le met dans quoi tout cet argent ?", puis après je me suis souvenu qu'il fallait financer les travaux de la maison blanche, l'arc de triomphe, la persécution de personnes qui n'ont rien demandé, etc... Mais j'ai quand même une question (un peu bête peut-être): Le développement économique, il réagit comment ?

Coucou, je l'ai vu, le début était compliqué mais ça s'est dégagé et j'ai pu profiter pleinement du maximum, c'était magnifique ! Je ferai aussi un petit retour aussi. Merci d'avoir ouvert le sujet @polorider, c'est ça qui m'a fait dire "allez, je tente malgré les nuages".

Oh j'avais raté cette page ! Elle est marrante aussi, bien qu'un peu plus mystérieuse que la théorie organique . Attendez, je vais amener @PlutonCharon ici, ils vont s'amuser.

Salut. Elle est sympa cette image. En plus de la galaxie et de l'amas il y a un tas d'étoiles joliment colorées (certains vont te dire que c'est trop saturé ), et on aperçoit une belle nébuleuse sombre. Superbe !

Salut. Je crois que j'ai trouvé le responsable. Il s'agirait du satellite météorologique russe Arktika-M 2. Celui-ci est effectivement situé sur une orbite de Molniya, très excentrique, avec une altitude variant de 1807,7 km à 38565,4 km. Au moment de l'observation, il était à environ 32800 km, et avait une magnitude théorique de 14. C'est sûrement l'orientation avantageuse de ses panneaux solaires qui a créée les sauts de magnitudes. Lancé en 2023, il me semble peu probable qu'il soit déjà en perdition, puisque sa mission devait durer 10 ans. S'agissait-il d'un mouvement de manoeuvre ? Peut-être. En tous cas c'est une observation bien plus sympathique à faire que celle des innombrables satellites Starlink. Merci beaucoup @DarkSyde et @den de m'avoir aidé à élucider ce petit mystère céleste .

Ah oui, autant pour moi, j'ai lu l'altitude Un tour par seconde c'est rapide pour stabiliser une antenne je trouve... Merci pour ton aide en tous cas, et peut-être que d'autres avis vont arriver

Salut. Oui, cette piste semble intéressante, mais pourquoi aurait-il clignoté ? J'avais pensé à un satellite en perdition qui tourne sur lui même, émettant des flashs lumineux périodiques, mais ça ne pourrait sûrement pas être le cas des satellites que tu cites. La déclinaison était de 71° environ.

Est-ce que quelqu'un aurait un enregistrement d'une caméra allsky de la nuit du 12 au 13 ? Le signal était fixe et périodique, il a duré quelques minutes, avec une fréquence de l'ordre de la seconde. Il avait une magnitude de 4 je dirais. Je n'ai pas eu le temps de relever l'endroit précis. Voilà un emplacement approximatif : Si jamais quelqu'un s'y intéresse, je serai ravie.

Bah les copains, vous avez un petit coup de moins bien ? Rappelons les règles : "Même si cela est moins grave, la rubrique « astrophysique » de Webastro reçoit régulièrement la visite de génies incompris qui pensent avoir réfuté Einstein mais ne savent pas poser une équation du premier degré… la modération se réserve le droit dans ce cas soit de fermer le sujet, soit pour les meilleurs (ou les « moins pires ») d’entre eux de les rétrograder dans la catégorie « OFUP »." C'est marrant, les textes de @PlutonCharon ont la structure de textes rédigés par l'IA, mais avec des fautes d'orthographe en plus . Bon, je suis pas spécialiste, mais il y a des phrases dont le sens m'échappe : "Encore faudrait-il que deep blue souhaite s'acoquiner avec moi quelques temps, ce dont je doute fortement $$" ou "Tu sais parfaitement que c'est le modèle qui fait tourner les calculs. Paumé dans la pampa vauclusienne, avec un retour aux affaires l'an dernier, 1ère spé maths, tu veux que je concours pour la médaille Fields ?" ou encore "Soit je me glisse comme un renégat dans les problèmes de tension de Hubble, en disant que c'est moi le plus fort : le modèle à densité constante fonctionne si je persuade tout le monde que la vitesse actuelle "d'expansion" de l'univers est d'environ 51 km/s/Mpc, ce qui fait .... un peu loin" Cette dernière est impressionnante, avec un seul "soit", chez moi on en met deux pour exprimer un choix, non ? Et puis une vitesse qui "fait un peu loin", j'ai pas compris non plus. Mais je suis sûrement idiot, comme l'auteur, qui le dit lui-même, au moins il est modeste " Je suis un idiot." Et à chaque PDF sa théorie repart de 0, ça aussi c'est amusant . En plus il est pas sensé être biologiste notre invité ? je dis ça comme ça bien sûr, certains ont peut-être de très grandes connaissances dans tous les domaines... Vous ne voulez pas faire appel à la @Modération ? On pourrait parler de sujets sympathiques à la place !

Bonsoir, je ne comprends pas, observez avec moi dans la tête du dragon à quelques degrés de l'étoile xi draconis, j'apporterai plus de précisions ultérieurement. C'est un point lumineux fixe, qui "clignote" @cmltb612 et les autres amateurs chevronnés de variables, est-il possible que ce soit une variable ? Vous allez me prendre pour un fou mais c'est l'explication la plus crédible qui me vient en tête maintenant, et j'ai conscience qu'elle est déjà bien tirée par les cheveux. Visible à l'oeil nu. Trop tard, le phénomène est terminé.

Bonjour, J'ai déjà testé Astro 2001 il y a quelques jours, sans avoir le temps de donner mon avis. Il y a déjà pas mal de choses qui ont changé entre temps . J'allais faire la même remarque que @fredogoto à propos des étoiles et du fond du ciel, mais c'est corrigé. Cependant c'est vrai que les étoiles pourraient encore gagner en finesse. J'ai remarqué un bug lié au catalogue Messier, par exemple si l'on met "M33" dans le champ de recherche et que l'on fait directement "Enter" cela nous mène vers une étoile (en réalité la galaxie est dans la liste proposée sous le champ de recherche, mais ce n'est pas elle qui est affectée par défaut à M33), et ça doit être la même chose pour de nombreux objets de Messier. Je n'avais pas encore remarqué la météo sur la frise du bas, je trouve ça vraiment sympa, ainsi que les petits symboles pour l'ISS. Par contre il y a juste un (tout) petit souci : Si la météo n'est pas encore activée, et que l'on vas dans "réglages" puis "météo", ça n'affiche pas directement la météo sur la frise, on est obligé de changer de jour et de revenir, ou de rafraîchir la page (Oui, c'est un problème minime, je l'avais bien dit ). Sinon je trouve l'écart entre deux symboles météo un peu trop grand, j'aurais préféré en avoir toutes les heures, ou toutes les deux heures si ça fait trop chargé. Tu pourrais régler l'épaisseur des lignes à 0,5X par défaut, car comme l'a dit @fredogoto, elles sont un peu épaisses. Le démarrage est un peu long, mais personnellement je n'y vois aucun inconvénient. Voilà pour les corrections éventuelles, maintenant parlons des améliorations . En fait c'est déjà tellement bien que je n'en vois qu'une. Dans les réglages on peut modifier le télescope et l'oculaire pour modifier le champ. Ce serait utile de pouvoir ajouter, à la main, un champ (qu'il soit rectangulaire ou circulaire). Par exemple pouvoir mettre quelque chose du genre : Largeur : 1° longueur : 2° C'est aussi une remarque que je me suis faite, mais en réalité ce n'est pas vrai. Astro2001 propose de nombreuses fonctionnalités que Stellarium Web n'a pas, comme la météo, la vue de télescope, les objets du ciel très profond... Donc pour moi il surpasse Stellarium. Petit résumé pour te simplifier la relecture @Ast2001 : - améliorer finesse des étoiles ; - bug Messier ; - mini problème rafraîchissement météo ; - réduire épaisseur des lignes ; - ajouter un champ. Voilà voilà

ERREUR

Bonjour, elle est gourmande cette amide , c'est une petite diatomée qui s'agite juste au-dessus ?

Joli ! C'est un bel objet que tu nous fait découvrir, qui mériterait de longues heures de poses pour révéler toute son étendue. D'ailleurs ça donne quoi en terme de taille angulaire ?

Bonjour à tous, bonjour @cmltb612 . J'ai retrouvé dans L'Astronomie de mars-avril 1946 un article intéressant à propos de T coronæ, écrit par Charles Bertaud. Il est composé de 7 pages et est divisé en 5 parties. D'abord on trouve un résumé du déroulement de l'explosion de 1866, accompagné d'un graphique. (P'tite question : J'ai le droit de mettre cette photo ici ? Parce que théoriquement l'article n'est pas encore entré dans le domaine public. Je peux toujours la retirer si besoin ). Les mois sont en haut, désolé si ce n'est pas très lisible, ils écrivaient en police 0,5 à l'époque... Les deuxième et troisième parties sont consacrées respectivement à l'évolution lumineuse et spectrale de T coronæ avant 1946, c'est assez indigeste mais si quelqu'un cherche une info sur une raie spectrale particulière par exemple, je peux sûrement lui trouver son bonheur. Voilà le graphique qui accompagne cette partie : La quatrième partie n'est (me semble-t-il) plus d'actualité, car elle discute du caractère éventuellement double de l'étoile. La cinquième et dernière partie intitulée "explosion actuelle" montre deux images, avec et sans la nova et analyse la luminosité décroissante de cette dernière. Elle présente aussi les étoiles utilisées pour la comparaison et présente les premiers résultats de l'étude du spectre. Le numéro de L'Astronomie mai-juin ne consacre qu'une portion de page à la nova, indiquant néanmoins que "la période de légère recrudescence d'éclat que l'on attendait, d'après la similitude de la courbe d'éclat actuelle avec celle de 1866, s'est en effet manifesté[e]". J'ai ajouté le "e" final, ils ont fait une petite faute d'orthographe . Malheureusement je n'ai pas en ma possession les numéros suivants, je n'ai donc pas la suite de l'histoire Voilà, j'espère que ça intéressera au moins une personne. Psssst Christophe, vérifie tes mails du 15 juillet, si t'as le temps bien sûr . Edit : Grâce à Christophe je viens de voir que tout est dispo sur l'ADS, donc voilà le lien, qui sera bien plus pratique que mon exposé un peu bancal... 1946LAstr..60...73B Bonne journée à vous !

Oui je comprends bien, c'était une petite taquinerie de ma part, excusez-moi. Plus sérieusement si vous souhaitez trouver des logiciels ou autres qui ne sont plus tout jeunes en terme de publication vous pouvez utiliser l'outil Waybackmachine, très efficace. PIPP Downloads - PIPP Planetary Imaging PreProcessor

Merci beaucoup @22Ney44 pour cet explication. Et merci aussi pour l'anecdote, qui donne elle aussi de quoi réfléchir ! Astronomicalement, Bon ciel. Pierre.

Bonjour @22Ney44. Comment se passent le TOEIC et le TOFEL ? Si je comprends bien ton message, le TOEIC est obligatoire tandis que le TOFEL est optionnel ? En tous cas merci, je vais en avoir besoin de courage, parce que mon niveau actuel est plutôt catastrophique...

Bonjour, elle est sympathique en effet En fait je crois que cette "IFN" est plutôt un nuage moléculaire du plan galactique, il y a des trucs intéressants ici :

Bonsoir, j'adore cette image ! D'autant plus que j'ai commencé à étudier les objets pré-stellaires, et cette photo met bien en évidence le processus de formation. Et que dire des couleurs...

À chaque nouvelle vidéo une nouvelle chose me fascine, ici avec tous les détails que l'on peut observer c'est super, on pourrait y passer des heures. Merci @charles43 !

Ah oui ! Bon bah je m'y met aussi, ça va nous occuper tout l'été ça.

Bonjour. Bon allez, ce sujet m'intéresse, on va le ressusciter, mais va falloir être très bon, c'est du gros déterrage de post ! Pour commencer peut-être que @Sobiesky peut nous en dire plus sur ce que sont devenus les parcours spéciaux depuis 2012, sont-ils toujours (presque) aussi exigeants que les prépas ? Pour info @Mathyyyys et @Arthur.ouv moi aussi j'y vais l'année prochaine !

Oui, bravo @Great gig in the sky et bravo (et merci !) @joker0247, l'énigme était en effet très bien faite, vraiment sympa. Promis, j'irais voir cette étoile de plus près !

Bonjour. Je n'avais pas vu ce sujet. Ton post du 13 avril m'a simplement retourné le cerveau, j'ai pas les mots, mais cette émoticône résume bien la situation. Sinon pour le Canon ça fait un peu cher...