Rapport RSB / ISO temps de pose

[Sylvain90]

Salut à tous,

 

J'ai une question qui me taraude suite à un test que j'ai fait :

 

j'ai photographié M51 avec 100 poses de 120s à ISO 12800 et M81/M82 avec 300 poses de 30s à ISO 1600 (Skywatcher 80ed, Canon Eos Rp et Asiair plus sans auto-guidage ni dithering).

 

Il se trouve qu'après empilement sur Siril (avec Flats, Darks et Biases pour les deux) l'image de M51 est moins bruitée et possède plus de détails alors que les ISO étaient à 12800 et 120s de pose.

 

Je pensais que des ISO si élevés allaient créer plus de bruit et que j'allais perdre des détails à cause du temps de poses de 120s et du fait que je n'ai pas d'auto-guidage mais finalement c'est l'inverse.

 

Est-ce que vous avez une explication ?

Je vous mets ici les images à la sortie du prétraitement Siril pour comparaison.

[Modération]

Bonjour @Sylvain90,

 

Pour une raison de visibilité, nous déplaçons votre post dans la rubrique Matériel astrophotographique.

 

Merci de votre compréhension.

Bien à vous.

La Modération

[danielo]

Augmenter les ISO sur un APN n'a que deux effets :

• diminuer la dynamique (les hautes lumières vont saturer plus vite)
• diminuer le bruit de lecture du capteur, d'une façon qui dépend de l'architecture du capteur en question.

Le fait que, pour un usage diurne classique, le bruit soit plus apparent à haut ISO est juste une question de visualisation. Prends une photo à 800 ISO, avec un certain réglage de temps de pose et de diaphragme, la même photo avec les mêmes réglages à 400 ISO, et tu pousses la luminosité au traitement (+1 diaph). Suivant le capteur, soit les 2 images seront identiques, soit celle à 400 ISO sera plus bruitée. 

 

 

Pour prendre le cas particulier de ton APN (EOS RP) voici l'évolution du bruit de lecture en fonction des ISO

 

 

Le bruit de lecture est  important à bas ISO, et diminue par paliers lorsque les ISO augmentent. Je dirais que tu as intérêt à shooter à ISO assez élevés (3200 ISO par exemple).

Modifié 29 mars 2023 par danielo

[Sylvain90]

il y a une heure, danielo a dit :

Augmenter les ISO sur un APN n'a que deux effets :

• diminuer la dynamique (les hautes lumières vont saturer plus vite)
• diminuer le bruit de lecture du capteur, d'une façon qui dépend de l'architecture du capteur en question.

Le fait que, pour un usage diurne classique, le bruit soit plus apparent à haut ISO est juste une question de visualisation. Prends une photo à 800 ISO, avec un certain réglage de temps de pose et de diaphragme, la même photo avec les mêmes réglages à 400 ISO, et tu pousses la luminosité au traitement (+1 diaph). Suivant le capteur, soit les 2 images seront identiques, soit celle à 400 ISO sera plus bruitée. 

 

 

Pour prendre le cas particulier de ton APN (EOS RP) voici l'évolution du bruit de lecture en fonction des ISO

 

 

Le bruit de lecture est  important à bas ISO, et diminue par paliers lorsque les ISO augmentent. Je dirais que tu as intérêt à shooter à ISO assez élevés (3200 ISO par exemple).

Merci beaucoup pour ces informations !

 

Concernant le temps de pose, est-ce qu'il vaut mieux prendre dans mon cas des poses assez longues mais pas forcément en grande quantité (100x120s pour prendre un exemple) ou plutôt une grande quantité mais avec un temps de poses plus court (par exemple 300x30s) ?

 

Dans le cas présenté au début (M51 et M81), le temps de pose de M81 était de 120s (Iso 12800) mais je n'avais fait qu'environ 80 clichés contrairement à M81 que j'ai shooté à 300x30s (iso 1600).

 

Je pensais que la quantité de photos me permettrait d'enlever du bruit mais finalement pas tant que ça (même si maintenant je comprends bien le rapport entre mes iso et le bruit de mon apn grâce à toi). Penses-tu qu'avec mon canon eos rp je ferais mieux de shooter longtemps (120s) mais en pas trop grande quantité (100 photos) ? Ça me semble contre-intuitif.

 

 

[danielo]

il y a 42 minutes, Sylvain90 a dit :

Concernant le temps de pose, est-ce qu'il vaut mieux prendre dans mon cas des poses assez longues mais pas forcément en grande quantité (100x120s pour prendre un exemple) ou plutôt une grande quantité mais avec un temps de poses plus court (par exemple 300x30s) ?

 

Il faut prendre le temps de pose le plus court pour lequel le bruit de lecture est négligeable par rapport au bruit de photons du fond du ciel, voir l'excellent tuto de @Colmic

 

 

La réponse dépend à la fois des caractéristiques de ton capteur et de la qualité de ton ciel : par exemple un bruit de lecture faible et un ciel très pollué incitent à accumuler beaucoup de poses courtes (plutôt que peu de poses longues).

[180Vision]

Pas mieux que @danielo, tout est dit quasi et le lien de @Colmic reste une référence récurrente ici.

 

Pour complément, le graphique fourni pour ton APN se retrouve ici, ainsi que pour d'autres modèles.

Il existe aussi les données de dynamique au même endroit, en fonction du gain/ISO.

-> https://www.photonstophotos.net/

 

Par ailleurs, selon ton ciel, à caméra identique, le temps de pose est en effet à définir plus ou moins court.

Poser 3mn unitaire sous un ciel plombé par la pollution lumineuse ne va pas donner la même chose que sous une nuit noire en haute montagne car le signal sera mélangé/additionné au bruit de fond de ciel...

 

En ce qui concerne aussi tes deux cas de figure, tu as quand même 50mn de signal en plus théoriquement sur M51 que sur M81 et par ailleurs était-ce le même soir/même lieu/même conditions ?

 

[Sylvain90]

il y a 10 minutes, 180Vision a dit :

Pas mieux que @danielo, tout est dit quasi et le lien de @Colmic reste une référence récurrente ici.

 

Pour complément, le graphique fourni pour ton APN se retrouve ici, ainsi que pour d'autres modèles.

Il existe aussi les données de dynamique au même endroit, en fonction du gain/ISO.

-> https://www.photonstophotos.net/

 

Par ailleurs, selon ton ciel, à caméra identique, le temps de pose est en effet à définir plus ou moins court.

Poser 3mn unitaire sous un ciel plombé par la pollution lumineuse ne va pas donner la même chose que sous une nuit noire en haute montagne car le signal sera mélangé/additionné au bruit de fond de ciel...

 

En ce qui concerne aussi tes deux cas de figure, tu as quand même 50mn de signal en plus théoriquement sur M51 que sur M81 et par ailleurs était-ce le même soir/même lieu/même conditions ?

 

Oui, en effet le tuto à l'air très complet, bien fait et intéressant. Je l'ai survolé rapidement mais je me réjouis de m'y intéresser un peu mieux.

 

Je n'ai pas shooté M81 et M51 le même soir (M51 le mercredi et M81 la soirée suivante). Mais les conditions étaient très semblables (même lieu, température assez semblables et j'ai chez chez moi un peu de pollution lumineuse mais assez faible et il n'y avait pas de lune). Je me suis procuré un filtre antipollution lumineuse que je n'ai pas encore pu essayer en raison de la mauvaise météo pour voir la différence.

 

Merci messieurs pour vos réponses et votre temps !