La SN 2023ixf au Dobson 495 mm

['Bruno]

A y est ! Je l'ai vue la supernova ! Bon, pas besoin d'un demi-mètre de diamètre pour voir une supernova aussi brillante ! D'ailleurs je pense qu'elle est toujours aussi brillante que lors de mon observation d'il y a huit jours. Et à mon avis une simple lunette de 80 mm doit suffire à la détecter. Et je l'avais déjà vu il y a huit jours au 300 mm. J'avais alors remarqué, juste à côté, une faible nébulosité entourée de sorte d'arcs à peine perceptibles : des « bras spiraux ». Je me suis dit qu'un 495 mm devrait aider à détailler tout ça... ( Bon, j'exagère, la région centrale de M101 n'était pas si faible que ça : une petite boule assez brillante juste au sud d'une étoile d'avant-plan d'éclat moyen, sensiblement plus faible en tout cas que la supernova.)

 

La météo annonçait un grand beau temps la nuit de samedi à dimanche. Nuit courte puisqu'on vient juste de dépasser le solstice. Mais c'est la première fois depuis l'été dernier que j'ai à la fois : un samedi soir, le beau temps toute la nuit, et la Lune qui se couche... zut, qui se couche vers 1h. Bon, elle n'est pas encore en quartier. Bref, enfin les conditions ont été réunies pour que je sorte le Dobson 495 mm (je ne le sors pas pour une petite séance d'observation genre entre deux averses, du coup il sort rarement).

 

L'installation a été rapide car je n'ai pas attendu : dès 21h j'ai tout monté. Collimation du secondaire avec le laser, du primaire avec le cheshire. Youpi, j'ai fait vite ! Je pointe la Lune au XW 20 mm (×100) : hé, c'est déjà joli bien qu'il fasse jour ! Je reconnais Catherine, Cyrille et Théophile, avec plein de fins détails à l'intérieur. Mais la Lune ne m'intéresse pas : trop proche ! Car ce soir, j'ai prévu un voyage à 20 millions d'années-lumières !

 

D'ailleurs parlons de la préparation : j'ai prévu de dessiner M101, le trio du Dragon et NGC 6946. Ensuite, on verra, ce sera à l'improvisation s'il reste du temps (la nuit sera courte !). Pour gagner du temps et aider à bien localiser les bras, j'ai imprimé trois cartes à partir du logiciel Guide avec le dessin des étoiles du champ. Oui, je l'ai fait aussi pour le trio du Dragon, où la question de localiser les bras ne va pas se poser. Par contre je vais devoir me contenter des deux plus brillantes, pour ne pas avoir un champ trop étendu à dessiner.

 

Je sors plusieurs fois à mesure que la nuit tombe (leeeeeentement). La turbulence est horrible ! J'imagine que c'est parce que le sol a été surchauffé toute la nuit. Mais elle suffit à découvrir que la collimation est ratée. Encore une fois ! Il y a un truc qui cloche, je soupçonne que la pastille que j'ai mise au centre du miroir (avec moultes précautions, mais ce n'était pas très précis) n'est pas bien au centre. En tout cas je me résout à régler le primaire sur la Polaire, comme les fois précédentes. Bon, ce n'est pas si difficile, d'autant que la turbulence empêche de le faire avec précision. Cela dit le ciel s'est un peu calmé : ε Lyr est quadruplée, mais les disques sont des trucs sans forme qui bouillonnent.

 

Retour dans le jardin à minuit vingt, c'est parti ! Cette nuit le Soleil sera à quasiment -18° entre 1h00 et 2h20 en gros, mais j'ai trois objets à dessiner, autant commencer maintenant, même si le ciel n'est pas complètement noir : ça permettra de placer les étoiles du champ (enfin, de les noter, puisque j'utilise un champ pré-imprimé). Je vise M101 de tête avec le XW 20 mm (en cheminant au chercheur le long d'une chaîne d'étoiles partant de Mizar). Mise au point sur une étoile brillante : hé, la turbulence s'est bien calmée ! Puis M101 : oh ! Immédiatement je perçois une riche structure spirale, mais uniquement en vision très décalée. Le ciel est encore un peu clair, tout ça est à peine perceptible, c'est plutôt une déception. Mais je commence le dessin. D'abord au XW 20 mm, puis au Nagler 9 mm (×225), qui est quand même plus précis. J'ai froid (je suis en tee-shirt), je mets un vêtement supplémentaire (et désormais j'aurais chaud, mais quand je l'enlève j'ai froid...) Je détecte les bras portions par portions, je prends mon temps. C'est vraiment décevant : j'ai le souvenir de les avoir vus plus facilement au 300 mm en rase campagne. Là il faut que j'utilise la vision « très décalée » : je me concentre sur une zone à gauche, et je fixe mon regard tout à droite. Je bouge un peu le champ, aussi.

 

Mais sur la fin ça s'améliore, et nettement ! Je dirais que l'essentiel des bras ont été placés dans les dix dernières minutes du dessin. Je suis surpris que le passage du Soleil de -17° à -18° ait une telle influence. En fait je crois que c'est aussi la Lune : elle était à ras de l'horizon au début, mais pas encore couchée. Située dans le Lion, elle n'était pas si loin de M101 et, effectivement, le ciel semblait plus clair qu'au sud. Mais vers 1h le ciel devient magnifique, en particulier la Voie Lactée est structurée comme à ses plus beaux jours, même si elle n'est pas terrible à basse hauteur. Je crois avoir déjà vu mieux depuis mon jardin, mais pas souvent. C'est quand même pas mal du tout ! En tout cas, la vision des bras est moins difficile, notamment les petites nodosités à l'intérieur.

 

Le dessin, une fois mis au propre, est spectaculaire et ne ressemble pas à la vision à l'oculaire. Je n'ai jamais vu tout ça, en tout cas pas en même temps (et pas aussi nettement !). C'est une synthèse de tout ce qui a été perçu. Certains bras semblent segmentés, peut-être parce que j'ai détaillé portion de bras par portion de bras, mais la comparaison avec une photo me rend optimiste : il est réussi ! J'ai l'impression de savoir à nouveau dessiner... (J'ai l'air de faire mon prétentieux, mais il faut savoir que lorsque je me suis remis au dessin en 2020, j'avais l'impression de ne plus savoir dessiner et ça m'avait un peu découragé. J'ai continué à dessiner à l'oculaire, mais je ne remettais plus grand chose au propre, attendant que je retrouve mes capacités... Le moment est peut-être venu ?)

 

Voici le dessin :

http://www.astrosurf.com/bsalque/Dessins/2023/m101-t495-g.png

 

Mine de rien, j'ai dû passer près d'une heure sur M101. Le trio du Dragon est tout proche, j'ai préparé une carte pré-imprimée, ne perdons pas de temps ! Encore un objet haut ! J'ai dessiné M101 depuis la deuxième, puis la première marche de l'escabeau. Là je suis de nouveau sur la deuxième. La plus brillante galaxie est NGC 5982, l'elliptique. À part son allongement, elle fait penser à un amas globulaire non résolu : il y a un fort contraste entre son noyau brillant, son centre à peine moins brillante, et son faible halo. Mais NGC 5985 est à peine plus faible. Elle est aussi un peu plus grands. Deux portions de bras, formant de petits arcs opposés, sont perçus en vision décalée en faisant attention. J'ai même perçu leur liaison avec le bulbe. Je n'espérais pas détecter l'ensemble de la structure spirale et j'avais même peur de ne rien voir. Mais la Lune est couchée et le ciel est bien noir : le 495 mm peut être exploité à plein rendement !

 

Au XW 20 mm on voit le trio ensemble, avec NGC 5981 très jolie : elle est nettement plus faible, mais pas si faible que ça. Elle est surtout toute fine, très allongée. Le bulbe est à peine marqué, très allongé lui aussi. Au Nagler 9 mm les trois débordent. Tant pis pour la petite aiguille. Voici le dessin :

http://www.astrosurf.com/bsalque/Dessins/2023/ngc5985-t495-g.png

 

Mais ne perdons pas de temps et passons à NGC 6946 ! Je l'ai sélectionnée parce que c'est une des rares galaxies du ciel d'été à montrer ses bras spiraux : je les ai vus au 300 mm. Mais je profite de mon passage pour jeter un œil rapide à l'amas ouvert NGC 6939, très riche, spectaculaire, avec des étoiles brillantes. Il y a une zone centrale dense (un peu décentrée, en fait) qui semble granuleuse à première vue (au Nagler 9), et qui se résout en une trentaine d'étoiles très faibles en vision décalée, comme dans les amas globulaires à la limite de résolution.

 

Mais je ne m'attarde pas et passe à NGC 6946. Là aussi j'ai préparé le champ : heureusement, car la galaxie est perdue au milieu d'innombrables étoiles ! D'ailleurs je ne les ai pas toutes représentées, pour ne pas perdre de temps à identifier les plus faibles. Le disque de NGC 6946 est aussi faible que celui de M101, et sa région centrale est un poil moins brillante. Les deux bras principaux sont perçus immédiatement en vision décalée, mais ne sont pas si faciles. Peu à peu, en examinant bien la galaxie, je perçois un début de troisième bras, puis de quatrième.

 

J'ai comparé avec mon dessin fait au 300 mm sous de bonnes conditions : le 495 mm montre un peu plus de choses bien que je ne soit pas en rase campagne et que je pointe au nord-est, donc vers les villes (Nancy et Toul). Par contre il y a une étoile brillante que je n'ai pas ! Ah oui : c'était une supernova, c'est normal que je ne la vois plus...

 

Voici le dessin :

http://www.astrosurf.com/bsalque/Dessins/2023/ngc6946-t495-g.png

 

Il est un peu plus de 2h, j'en ai marre, je suis crevé (observer debout et sur un escabeau − elle aussi, j'ai dû grimper sur la deuxième marche − c'est pas mon truc). J'avais dit que je terminerai sur une dernière observation si j'ai le temps, mais j'ai surtout le temps de faire une pause.

 

Oui mais non, le ciel va bientôt s'éclaircir, pas le moment de glander ! En fait je me souviens d'un projet datant de l'été dernier : refaire le dessin de NGC 6905. L'an dernier, c'était un de mes premiers dessins au 495 mm (depuis sa remise en marche) et je l'avais raté : je ne sais pas pourquoi, je n'ai pas examiné sa forme. J'ai tracé un rond avec l'étoile centrale (car elle était bien visible) puis j'ai cherché des détails dedans. Alors qu'elle est allongée ! (Un petit peu, mais quand même.)

 

Je pointe NGC 6905 à partir de la Flèche. Ah, pas besoin de l'escabeau cette fois ! En fait si : pour me tenir et poser la planche à dessin. Je pose le pied sur la première marche pour le stabiliser, le coude sur la plus haute marche et je m'appuie dessus. Bref, je chemine au chercheur (il faut être bien concentrée, il y a plein d'étoiles partout) puis je place le XW 20 mm : oh ! C'est une toute petite nébuleuse un poil allongée (oui, même au XW 20 mm ça se voit ! et on voit immédiatement les deux portions d'anneau dans le sens de la loingueur) avec une teinte bleu-vert un poil plus bleutée. La teinte est subtile mais j'adore : déjà, je vois souvent les nébuleuses planétaires verdâtres plutôt que bleuâtres (j'exagère : pas bleuâtre mais bleu-vert un poil bleuté), et son éclat est particulier, peut-être grâce à sa forte luminosité : elle est comme (subtilement) fluorescente. L'étoile centrale, minuscule mais relativement lumineuse, est blanche, elle. Je ne vais pas refaire un dessin, je n'ai pas le courage, alors je dessine juste la nébuleuse et quelques étoiles immédiatement autour, et j'utiliserai cette observation pour corriger le dessin de l'an dernier. On verra.

 

Je n'ai donc pas de dessin au propre à vous montrer, ce sera pour plus tard. Une description rapide : au XW 7 mm (×290) cette nébuleuse est bleu-vert, je n'ai plus ce léger caractère bleuté. Mais elle n'est pas verdâtre comme certaines. Et je perds aussi l'aspect « fluorescent ». Moralité : les nébuleuses planétaires, il faut aussi les observer à faible grossissement. Bon, quant aux détails, il y a le léger allongement de la nébuleuse, en plus des nodosités sur les deux portions brillantes de l'anneau déjà vues l'an dernier (mais légèrement différentes, aïe...) Le filtre OIII aide un peu à préciser certaines détails, et encore. Il est vrai qu'à la fin du dessin, la Voie Lactée était un poil moins riche que tout à l'heure, signe que la nuit venait de se terminer.

 

Et j'ai enfin pu faire une pause ! Ah non, il faut ranger tout le matériel. Pour ça, je me suis remis en tee-shirt, et ça ne m'a pas empêché de transpirer à la fin. Voilà, c'est fait. Bon, j'ai rien oublié ? Non, enfin la pause, ouf !

 

La Lune va maintenant être gênante et les prochaines sorties du 495 mm sont remise à juillet. J'espère qu'il y aura du beau temps, j'ai plein de choses à faire !

[Alhajoth]

Très intéressant CROA.

 

J'ai quelques questions à te poser sur ton processus de dessin.

Tu dis que tu préimprimes, mais on obtient de ce fait des étoiles dont la taille dépend de la luminosité. C'est effectivement une technique utilisée par l'impression, mais tes étoiles me semblent toutefois bien grosses. Nous ne sommes plus au milieu d'épingles plus ou moins lumineuses.

Dans le cas d'une carte, c'est une notation, mais il me semble que dans un dessin, le but est de restituer au mieux ce qu'on voit à l'oculaire. Peut-être faut-il a posteriori remplacer ces disques par des étoiles d'avantages ponctuelles, et jouer également sur leur luminosité. Mais j'ai conscience que ça doit être du boulot...

 

J'aimerais en tout cas bien avoir un 500 mm pour voir les galaxies ainsi...

 

['Bruno]

J'ai imprimé les étoiles du champ pour M101, et pour le brouillon. À l'oculaire, je dessine la galaxie en m'aidant des étoiles pour la positionner. Mais j'inspecte les étoiles et je note leur éclat avec une lettre (a = très brillante, b = brillante, c = moyenne, etc.) Si je ne vois pas l'étoile, il n'y a pas d'indication. Ensuite, je remets le dessin au propre en traçant chaque étoile vue sous forme d'un disque plus ou moins grand en fonction de l'écat (a, b, c...) Je ne trouve pas que les étoiles soient grosses sur le dessin : si elles étaient plus petites, on ne verrait pas les différences d'éclat aussi bien qu'à l'oculaire. Si toutes les étoiles se ressemblent, pour moi le dessin est raté.

 

Ce qu'il faudrait probablement faire, c'est dessiner les étoiles avec des niveaux de gris différents, noirs pour les étoiles brillantes et gris clair pour les faibles. Le problème c'est que, pour restituer l'éclat des étoiles, et notamment la différence de nature avec le « flou » des objets nébuleux, j'utilise un feutre noir. Or je ne connais pas de feutres gris.

 

Mais ça mérite réflexion...

[Alhajoth]

Il y a 1 heure, 'Bruno a dit :

Ce qu'il faudrait probablement faire, c'est dessiner les étoiles avec des niveaux de gris différents, noirs pour les étoiles brillantes et gris clair pour les faibles.

 

Je pensais effectivement à quelque chose comme ça.

 

Il y a 1 heure, 'Bruno a dit :

Le problème c'est que, pour restituer l'éclat des étoiles, et notamment la différence de nature avec le « flou » des objets nébuleux, j'utilise un feutre noir. Or je ne connais pas de feutres gris.

 

Tu peux peut-être faire cette partie par ordinateur ?

Tu fais un calque par niveau de luminosité (un calque pour les a, un pour les b...), puis tu ajustes la transparence de chacun.

[adamckiewicz]

Croa passionnant et fort instructif!!! Merci mille fois! Et bravo pour ces dessins formidables! Me voilà avec ngc 5982/5981 a voir  

['Bruno]

Il y a 21 heures, Alhajoth a dit :

Tu peux peut-être faire cette partie par ordinateur ?

Tu fais un calque par niveau de luminosité

 

Chez moi le mot « calque » est un gros mot  Un jour j'ai essayé d'additionner deux images en utilisant des calques, ça a fait planter le programme. Peut-être parce qu'une image était en noir et blanc et l'autre en couleur. Je ne comprends pas la logique des logiciels de traitement d'image. Autrefois c'était plus simple : on additionnait les images, on les soustrayait, on les divisait, etc. Le traitement des images CCD à l'ancienne, je comprends. De plus mon but est aussi de collectionner des dessins, c'est juste que je les scanne. Avec ta manipe, au lieu d'un dessin j'aurais tout un paquet de feuilles...

 

N'empêche que la méthode me semble bonne. Effectivement je trace les étoiles 'a', et je garde le dessin tel quel. Ensuite je trace les 'b' et j'atténue un peu le blanc (en gris très clair). Puis les étoiles 'c' encore plus atténues, et ainsi de suite. Et à la fin j'additionne tout ça.

 

--------------

Il y a 21 heures, adamckiewicz a dit :

Me voilà avec ngc 5982/5981 a voir

 

Suite à une faute de frappe j'ai noté 5981 pour 5985. C'est 5985 la belle spirale. Du coup c'est un trio car il y a bien une 5981 : une toute fine galaxie, plus faible mais pas trop difficile avec un grand diamètre.

[Alhajoth]

il y a 49 minutes, 'Bruno a dit :

Chez moi le mot « calque » est un gros mot  Un jour j'ai essayé d'additionner deux images en utilisant des calques, ça a fait planter le programme. Peut-être parce qu'une image était en noir et blanc et l'autre en couleur. Je ne comprends pas la logique des logiciels de traitement d'image. Autrefois c'était plus simple : on additionnait les images, on les soustrayait, on les divisait, etc. Le traitement des images CCD à l'ancienne, je comprends. De plus mon but est aussi de collectionner des dessins, c'est juste que je les scanne. Avec ta manipe, au lieu d'un dessin j'aurais tout un paquet de feuilles...

 

C'est sûr que si tu as en tête les papiers calque, je ne vais pas t'encourager dans cette voie.

Sinon, les calques sous Photoshop, ce n'est pas si récent ; ça date de la version 3.0, soit presque 30 ans.

 

Mais si tu ne te sens pas à l'aise avec ce que je propose, pas de souci : je pense que le but du dessin, c'est aussi de ne pas trop s'embêter avec la technique, et de fonctionner à l'instinct.

[adamckiewicz]

Le 28/08/2023 à 20:45, 'Bruno a dit :

Le problème c'est que, pour restituer l'éclat des étoiles, et notamment la différence de nature avec le « flou » des objets nébuleux, j'utilise un feutre noir. Or je ne connais pas de feutres gris.

Je fais au 8B avec un petit coup de d’estompe dessus. Maintenant j’ajoute parfois un coup de feutre au centre des plus brillantes parceque le graphite en grande densité a tendance à refléter la lumière du scanner et ne pas paraître très noir sur le scan (avant inversion)