Nouveau matériel : vaut-il mieux améliorer sa monture ou son instrument optique ?

[Sylvain90]

Bonjour à tous,

Je vais prochainement profiter de mon anniversaire pour améliorer mon set-up actuel (80ed sur EQM-35 Pro avec Asiair+, eaf et roue à filtre).

 

J'ai épluché un grand nombre d'instruments afin de trouver quelque chose de polyvalent entre le planétaire et le ciel profond en haute définition et je me dirige vers un TS optics rc 8".

 

Mais voilà, avec mon eqm-35, vaut-il mieux que je change ma monture (je pense à une zwo AM5) ou est-ce que le nouveau telescope me permettrait de faire plus ? 

 

Est-ce que parmi vous, vous avez déjà eu ce dilemme et auriez un avis/conseils ?

 

Merci beaucoup!

[krotdebouk]

il y a 14 minutes, Sylvain90 a dit :

Mais voilà, avec mon eqm-35, vaut-il mieux que je change ma monture (je pense à une zwo AM5) ou est-ce que le nouveau telescope me permettrait de faire plus ? 

Un RC8 sur une EQM35..? Il n'y a pas que le poids du tube dans l'équation, il y a aussi la ou les bagues en M90, le système de guidage (DO ou lunette guide), la caméra de guidage, le focuser, la caméra principale, la RAF ou le tiroir à filtre, quelques bagues pour avoir le bon BF si tu utilises un réducteur et hop, plus de 10 kg. Le mien est équipé d'un focuser Moonlite et il pèse 11,7 kg.

Le RC8 n'est pas forcément le meilleur en planétaire, il a une forte obstruction ce qui impacte le contraste, du moins sur ce "petit" diamètre de 8". Un C8 Edge HD serait à mon avis plus polyvalent en CP et planétaire/lunaire.

[Sylvain90]

il y a 18 minutes, krotdebouk a dit :

Un RC8 sur une EQM35..? Il n'y a pas que le poids du tube dans l'équation, il y a aussi la ou les bagues en M90, le système de guidage (DO ou lunette guide), la caméra de guidage, le focuser, la caméra principale, la RAF ou le tiroir à filtre, quelques bagues pour avoir le bon BF si tu utilises un réducteur et hop, plus de 10 kg. Le mien est équipé d'un focuser Moonlite et il pèse 11,7 kg.

Le RC8 n'est pas forcément le meilleur en planétaire, il a une forte obstruction ce qui impacte le contraste, du moins sur ce "petit" diamètre de 8". Un C8 Edge HD serait à mon avis plus polyvalent en CP et planétaire/lunaire.

Merci !

 

J'ai calculé 2kg de matériel sur ma lunette (l'eaf, l'efw, le correcteur/reducteur, la cam de guidage et son chercheur, l'asiair+, la 533mc et tout le câblage). 

 

Mais je n'avais pas pensé aux bagues qui viennent en plus sur le rc... Merci!

Et j'ai oublié de préciser que je pensais à la version carbone du rc 8 pour justement limiter le poids et tour er autour de 8kg (sur les 10 de charge maximale).

[krotdebouk]

il y a 12 minutes, Sylvain90 a dit :

Et j'ai oublié de préciser que je pensais à la version carbone du rc 8 pour justement limiter le poids

Le mien est en carbone et le focuser Moonlite est plus lourd qu'un EAF + focuser "classique" mais quand même, ça m'étonnerait que ça passe sous les 10 kg. Attention aussi, en astrophoto il est de bon ton de ne pas excéder les 2/3 de la charge maximale supportable par la monture. Il arrive aussi qu'on soit obligé d'ajouter du poids à l'avant du tube pour pouvoir équilibrer le tube en DEC, tous le poids est sur l'arrière du tube (miroir, fond de tube, bagues et caméra)

La focale avec le réducteur tourne autour de 1100 mm, avec ta 533MC tu seras à 0.71"/pix d'échantillonnage, à considérer pour l'EQM35..

[Sylvain90]

Il y a 1 heure, krotdebouk a dit :

La focale avec le réducteur tourne autour de 1100 mm, avec ta 533MC tu seras à 0.71"/pix d'échantillonnage, à considérer pour l'EQM35..

Et qu'est-ce ça implique ? 

[krotdebouk]

il y a 9 minutes, Sylvain90 a dit :

Et qu'est-ce ça implique ? 

Je pense que l'autoguidage de l'EQM35 ne tiendra pas cet échantillonnage du moins sur une bonne partie de la nuit donc pas mal de déchet à prévoir. J'ai environ 10% de déchet avec mon RC8 sur une AZEQ6 au même échantillonnage (IMX571 = 3.76µm). N°71 sur le lien disponible en face : http://www.astrosurf.com/files/file/22-100-articles-parus-dans-les-100-premiers-numéros-dastrosurf-magazine/

Modifié 28 octobre 2023 par krotdebouk

[archange34]

Il faut se demander ce que tu veux faire comme photo. Changer l imageur peut aussi être un choix judicieux. 

[Sylvain90]

il y a 46 minutes, archange34 a dit :

Il faut se demander ce que tu veux faire comme photo. Changer l imageur peut aussi être un choix judicieux. 

Je fais du ciel profond avec ma lunette 80ed et ma 533mc et j'aimerais continuer à en faire mais à plus haute résolution sur les petits objets (NGC 1952, M57, M97 etc). Comme à priori ça va demander un f/d plus haut et un plus grand diamètre, je me dis qu'un instrument pouvant faire aussi un peu de planétaire serait chouette.

 

Mais grâce aux commentaires de @krotdebouk, je découvre l'importance de l'échantillonnage (que ce soit pour ma camera guide ou l'imagerie principal).

 

Par exemple, je suis complètement dans les choux avec ma lunette de guidage. J'ai une 120mm mini  sur une lunette zwo de 120mm donc un echantillonnage de (256x3.75)/120=8 (!) Alors que pour ma lunette avec correcteur j'ai un echantillonnage de (256x3.76)/510=1.88. Pour autant, le guidage n'était pas toujours mauvais : pas mal de pertes mais en général j'arrive à tourner autour des 0.78

 

Je vais donc déjà corriger ça avec une lunette de guidage de 328mm de focale.

 

Je vais donc d'abord changer la monture et corriger la lunette de guidage. L'instrument optique viendra plus tard et peut-être que j'arriverais à tirer encore plus de ma lunette.

[krotdebouk]

il y a 13 minutes, Sylvain90 a dit :

Mais grâce aux commentaires de @krotdebouk, je découvre l'importance de l'échantillonnage (que ce soit pour ma camera guide ou l'imagerie principal).

Certes mais ce n'est pas ce que je voulais te signaler. Il faut que ta monture ait la précision et la constance pour tenir l'échantillonnage de l'instrument imageur sinon tu auras l'équivalent du flou de bougé en photo classique.

Le RC8 est relativement lourd et avec une focale qui commence à être importante, en tous cas pour moi incompatible avec l'EQM35 et une caméra aux pixels de 3.75 (l'échantillonnage). Un petit coup de vent par exemple et c'est mort..

 

il y a 19 minutes, Sylvain90 a dit :

Par exemple, je suis complètement dans les choux avec ma lunette de guidage. J'ai une 120mm mini  sur une lunette zwo de 120mm donc un echantillonnage de (256x3.75)/120=8 (!) Alors que pour ma lunette avec correcteur j'ai un echantillonnage de (256x3.76)/510=1.88. Pour autant, le guidage n'était pas toujours mauvais : pas mal de pertes mais en général j'arrive à tourner autour des 0.78

Il y a des petites erreurs de calcul : L'échantillonnage de ta lunette guide est de 6.43"/pix (206 x 3.75 / 120) et celui de ta lunette de 80 est de 1.52"/pix. Mais comme l'erreur a été commise dans les deux cas et que la taille des pixels est identique pour les deux caméras, le rapport entre les deux est bien de 4.23 (guidage/imageur). A une époque il était dit qu'il ne fallait pas trop dépasser un rapport de 4 mais comme PHD2 permet de guider à 0.1 pixel, c'est un peu moins vrai maintenant. Ton système de guidage va très bien pour ta 80, d'ailleurs je le connais assez bien puisque c'est celui que j'ai sur ma 80/400

 

il y a 30 minutes, Sylvain90 a dit :

L'instrument optique viendra plus tard et peut-être que j'arriverais à tirer encore plus de ma lunette.

Tirer encore plus de ta lunette, je n'en doute absolument pas. J'ai une lunette de 80 depuis des années et je n'en suis toujours pas lassé !

[Sylvain90]

il y a 31 minutes, krotdebouk a dit :

Certes mais ce n'est pas ce que je voulais te signaler. Il faut que ta monture ait la précision et la constance pour tenir l'échantillonnage de l'instrument imageur sinon tu auras l'équivalent du flou de bougé en photo classique.

Le RC8 est relativement lourd et avec une focale qui commence à être importante, en tous cas pour moi incompatible avec l'EQM35 et une caméra aux pixels de 3.75 (l'échantillonnage). Un petit coup de vent par exemple et c'est mort..

 

Il y a des petites erreurs de calcul : L'échantillonnage de ta lunette guide est de 6.43"/pix (206 x 3.75 / 120) et celui de ta lunette de 80 est de 1.52"/pix. Mais comme l'erreur a été commise dans les deux cas et que la taille des pixels est identique pour les deux caméras, le rapport entre les deux est bien de 4.23 (guidage/imageur). A une époque il était dit qu'il ne fallait pas trop dépasser un rapport de 4 mais comme PHD2 permet de guider à 0.1 pixel, c'est un peu moins vrai maintenant. Ton système de guidage va très bien pour ta 80, d'ailleurs je le connais assez bien puisque c'est celui que j'ai sur ma 80/400

 

Tirer encore plus de ta lunette, je n'en doute absolument pas. J'ai une lunette de 80 depuis des années et je n'en suis toujours pas lassé !

Merci pour la correction des erreurs et ton commentaire ! 😃

[Sylvain90]

il y a 31 minutes, krotdebouk a dit :

Certes mais ce n'est pas ce que je voulais te signaler. Il faut que ta monture ait la précision et la constance pour tenir l'échantillonnage de l'instrument imageur sinon tu auras l'équivalent du flou de bougé en photo classique.

Le RC8 est relativement lourd et avec une focale qui commence à être importante, en tous cas pour moi incompatible avec l'EQM35 et une caméra aux pixels de 3.75 (l'échantillonnage). Un petit coup de vent par exemple et c'est mort..

 

Il y a des petites erreurs de calcul : L'échantillonnage de ta lunette guide est de 6.43"/pix (206 x 3.75 / 120) et celui de ta lunette de 80 est de 1.52"/pix. Mais comme l'erreur a été commise dans les deux cas et que la taille des pixels est identique pour les deux caméras, le rapport entre les deux est bien de 4.23 (guidage/imageur). A une époque il était dit qu'il ne fallait pas trop dépasser un rapport de 4 mais comme PHD2 permet de guider à 0.1 pixel, c'est un peu moins vrai maintenant. Ton système de guidage va très bien pour ta 80, d'ailleurs je le connais assez bien puisque c'est celui que j'ai sur ma 80/400

 

Tirer encore plus de ta lunette, je n'en doute absolument pas. J'ai une lunette de 80 depuis des années et je n'en suis toujours pas lassé !

Merci pour la correction des erreurs et ton commentaire ! 😃