Siril ne soustait pas les Flats

[Anthony.W]

Bonjour tout le monde,

Voici mon problème, malgré avoir réalisé un Master Dark (empilement median sans normalisation) de même avec les Offset, je m'attaque à mes flats.

Dons je retire mon Master Offset pour créer mon Master Flat et mes calibrations sont prêtes.

Je m'attaque à l'image brute que je calibre uniquement avec le master Dark et Master Flat et là surprise !! C'est comme si je n'avais pas réalisé de Master Flat.

Ces master flats j'ai essayé median en normalisation multiplicative et aussi moyenne rejet pxl déviants en multiplicatif mais nada...

Sur mes images, les tâches de mes flats apparaissent comme si je ne faisait rien.

J'ai vu d'autres postes et sur l'un d'eux la personne avait refait ses flats car la logique veut que si les flats ne sont pas bons la correction ne l'est pas. J'ai donc refait mes flats mais toujours rien, ou alors je m'y prend vraiment mal mais depuis le temps j'ai pas changé de méthode pour faire mes flats.

Si vous avez une idée ? J'utilise SIRIL 1.2.1 sous windows 10 au cas où ça aiderait ...

Par avance merci à vous

 

[lock042]

Bonjour.

Comme je dis toujours, sans image pour tester, sans screenshots ou je ne sais quoi d'autres c'est toujours dure de se prononcer.

Par conséquent, je te renvoie vers un peu de lecture qui pourrait peut-être t'aider : https://siril.readthedocs.io/fr/stable/preprocessing/calibration.html#troubleshooting-calibration

 

Et tu peux voir même, qu'avant ce paragraphe, tu as celui-ci qui explique le fonctionnement des flats : https://siril.readthedocs.io/fr/stable/preprocessing/calibration.html#understanding-how-the-flats-correct-the-lights

[Anthony.W]

Bonjour,

Merci pour votre réponse.

Les liens que vous m'avez donné rentre dans le "dur" de ce que sont les calibrations, et il va falloir que je les relise en plusieurs fois.

Pour moi avant quand j'étais sous apn il n'y avait pas de mystère pour les flats la règle des 2/3 en visualisant direct l'histogramme et basta.

Mais lorsque j'ai acquis ma caméra, je me suis confronté à des recherches pour effectuer ces Flats car sous Ekos je n'ai jamais compris l'histogramme. 

 

Donc après cherche sous forum anglophone j'avais trouvé que le capteur CMOS de la asi1600 mc était de  65 535 ADU (100%)
Donc pour être dans un histogramme entre 50% et 100% (soit 70% en théorie) se mettre à 65% soit 42 598 ADU avec ~ 5% de précision soit 3200 ADU.

Et c'est exactement de cette manière que je règle mon ADU; ça cherche tout seul le bon temps de pose et une fois que je l'ai je ne change plus et j'envoi.

Seulement là ... bah ça marche pas et je ne sais pas si ça vient de mes Flats au final.

 

Voici une capture d'un flat et une capture d'une brute après la calibration:

 

[lock042]

il y a 5 minutes, Anthony.W a dit :

Mais lorsque j'ai acquis ma caméra, je me suis confronté à des recherches pour effectuer ces Flats car sous Ekos je n'ai jamais compris l'histogramme. 

 

Pas besoin d'histogramme sous Ekos. On lui dit de faire des flats en lui stipulant le nombre d'ADU qu'on souhaite atteindre. Et il fait tout automatiquement.

 

il y a 5 minutes, Anthony.W a dit :

Donc après cherche sous forum anglophone j'avais trouvé que le capteur CMOS de la asi1600 mc était de  65 535 ADU (100%)

Pour la 1600MC je dirais plutot que c'est un ADC 12 bits. Donc 4096 la valeur max. Après j'ai aucune idée si l'image est convertie en 16bits pendant la capture, d'où les 65535 que tu aurais vu.

Sinon, il faudrait qu' tu donnes,

- ton master flat (corrigé des bias)

- ton master dark

- un seul light, brut

Modifié 5 mars 2024 par lock042

[Anthony.W]

MASTER_FLAT.fitSi la valeur max comme tu dis est de 4096 je suis grave au-dessus !!

Ça veut dire que j'ai un sacré bol d'avoir réussi toutes mes photos jusqu'ici. 

Voici en pièce jointe mes master dark et Flat ainsi qu'une light sans traitement.

J'avais aussi trouvé ça à une époque mais je trouvais que ça marchait mal :

ADU médian :
Gain 0 Décalage 10 : 400 ADU
Gain 75 Décalage 12 : 550 ADU
Gain 139 Décalage 21 : 850 ADU 
Gain 200 Décalage 50 : 1690 ADU
Gain 300 Décalage 50 : 2650 ADU 

 

Je vais essayer entre-temps de refaire une série de flat avec en valeur ADU 2870 environ avec une précision de 205, si c'est bien comme ça qu'il faut faire ? Sous Ekos c'est bien de cette manière ? Je ne lui indique pas la valeur max mais la valeur à 70% ?

Merci pour ton retour en tout cas.

 

MASTER_DARK.fit M_1_Light_002.fits

[astrojh]

Bonjour,

Le fichier master flat que tu as joint montre clairement une saturation, cf les stats ci-dessous calculées par Siril où on voit des valeurs moyennes au-dessus de 65000 pour les canaux vert et bleu.

Il faut en effet que tu indiques dans EKOS la valeur max à ne pas dépasser et EKOS ajustera le temps d'exposition pour satisfaire ton critère. La valeur à indiquer doit l'être par rapport à une dynamique de 16 bits (même si ton ADC est en 12 bits).

Je pense que le problème vient de la valeur que tu utilises (45000), qui est trop élevée. Pour une 1600, c'est plutôt autour de 20000-25000 (cf https://indilib.org/forum/ekos/8188-ekos-autoamted-flat-and-adu.html#63046).

 

 

A+

[Anthony.W]

Merci  @astrojh  et merci @lock042 pour vos réponses,

Effectivement c'était bien mes Flats qui étaient trop saturés.

Je m'excuse auprès de SIRIL pour le titre du post 😅 car l'erreur venait de moi et de ma méconnaissance du réglage de l'ADU sur Ekos.

Ce qui me chagrine tout de même c'est que j'avais toujours réussi cette soustraction avant malgré cette saturation.

@astrojh, j'avais déjà lancé une session de Flat avec un ADU à 2850 pour mon test et ça a marché.

Je vais tout de même essayer avec tes valeurs pour voir la différence.

Merci encore et bon ciel à tous !!

 

 

 

[Bastou974]

Bonjour,

Je pense avoir le même problème : lorsque je calibre mes lights avec le master flat, puis que j'empile les lights, je me retrouve avec les défauts du master flat sur ma photo empilée.

Ce problème est assez récent et je ne comprends pas d'où il vient puisque je n'ai pas changé ma manière de faire les flats ni le process pour obtenir le master flat avec Siril (calibration des flats avec le master offset puis empilement des flats avec normalisation multiplicative). Je ne pense pas non plus surexposer les flats au moment de les prendre (j'ai vérifié l'histogramme).

Voici quelques captures d'écran pour illustrer mon propos.
Pour cette session, j'ai utilisé un filtre L-enhance (Ha/OIII) placé devant une caméra ZWO Asi 533 MC pro. L'une des photos est l'empilement de la couche Ha après avoir fait la calibration en utilisant les master Dark et Flat. L'autre photo est l'empilement de la même couche Ha mais sans la calibration avec le master flat (on voit clairement les défauts du master flat apparaître dessus). La dernière image est le master flat.

Quelqu'un aurait-il une idée de la cause du problème ? 

Merci à vous.

[nico1038]

il y a 23 minutes, Bastou974 a dit :

Bonjour,

Je pense avoir le même problème : lorsque je calibre mes lights avec le master flat, puis que j'empile les lights, je me retrouve avec les défauts du master flat sur ma photo empilée.

Ce problème est assez récent et je ne comprends pas d'où il vient puisque je n'ai pas changé ma manière de faire les flats ni le process pour obtenir le master flat avec Siril (calibration des flats avec le master offset puis empilement des flats avec normalisation multiplicative). Je ne pense pas non plus surexposer les flats au moment de les prendre (j'ai vérifié l'histogramme).

Voici quelques captures d'écran pour illustrer mon propos.
Pour cette session, j'ai utilisé un filtre L-enhance (Ha/OIII) placé devant une caméra ZWO Asi 533 MC pro. L'une des photos est l'empilement de la couche Ha après avoir fait la calibration en utilisant les master Dark et Flat. L'autre photo est l'empilement de la même couche Ha mais sans la calibration avec le master flat (on voit clairement les défauts du master flat apparaître dessus). La dernière image est le master flat.

Quelqu'un aurait-il une idée de la cause du problème ? 

Merci à vous.

 

Je ne suis pas sûr de comprendre tes images. Si je ne me trompe pas, dans l'ordre on a:

1) un masterlight sans calibration des lights avec un masterflat avec donc du vignettage et des poussières

2) un masterlight avec calibration des lights avec un masterflat. Le vignettage est corrigé et (il me semble) que les poussières sont corrigées elles aussi.

3) Le masterflat

 

Bref: je ne vois pas le problème.  La calibration fait le job, non?

 

Modifié 5 mai par nico1038

[Bastou974]

il y a 8 minutes, nico1038 a dit :

 

Je ne suis pas sûr de comprendre tes images. Si je ne me trompe pas, dans l'ordre on a:

1) un masterlight sans calibration des lights avec un masterflat avec donc du vignettage et des poussières

2) un masterlight avec calibration des lights avec un masterflat. Le vignettage est corrigé et (il me semble) que les poussières sont corrigées elles aussi.

3) Le masterflat

 

Bref: je ne vois pas le problème.  La calibration fait le job, non?

 

Justement, c'est le contraire.
La première image est le stack avec la calibration des lights par le master flat.
La deuxième image est réalisée sans la calibration par le master flat (je n'ai pas coché la case "utiliser flat" dans l'onglet calibration de Siril)
Et la troisième image est effectivement mon master flat.

[nico1038]

il y a 6 minutes, Bastou974 a dit :

Justement, c'est le contraire.
La première image est le stack avec la calibration des lights par le master flat.
La deuxième image est réalisée sans la calibration par le master flat (je n'ai pas coché la case "utiliser flat" dans l'onglet calibration de Siril)
Et la troisième image est effectivement mon master flat.

 

Ça me semble très curieux! il n'y a pas de vignettage et pas de poussières visibles sur cette deuxième image. 

Soit ces défauts ont été corrigé à un moment donné soit ton masterflat ne représente pas du tout l'illumination de ton capteur.

 

Es tu sûr de bien utiliser la séquence d'images brutes (issues directement de ta caméra) lors de la calibration?

Pourrais tu partager une image brute, ton masterdark et ton masterflat?

Modifié 5 mai par nico1038

[Bastou974]

il y a 9 minutes, nico1038 a dit :

 

Ça me semble très curieux! il n'y a pas de vignettage et pas de poussières visibles sur cette deuxième image. 

Soit ces défauts ont été corrigé à un moment donné soit ton masterflat ne représente pas du tout l'illumination de ton capteur.

 

Es tu sûr de bien utiliser la séquence d'images brutes (issues directement de ta caméra) lors de la calibration?

Pourrais tu partager une image brute, ton masterdark et ton masterflat?

Toutes les brutes proviennent effectivement de ma caméra.
Voici les fichiers que tu m'as demandés (après vérification, le master dark est peut-être un peu périmé, il date de plusieurs mois).

dark_stacked.fit pp_flat_stacked.fit SH 2-313_Ha_Oiii_00011.fits

[nico1038]

il y a 30 minutes, Bastou974 a dit :

Toutes les brutes proviennent effectivement de ma caméra.
Voici les fichiers que tu m'as demandés (après vérification, le master dark est peut-être un peu périmé, il date de plusieurs mois).

dark_stacked.fit 34.52 Mo · 0 downloads pp_flat_stacked.fit 34.52 Mo · 0 downloads SH 2-313_Ha_Oiii_00011.fits 17.27 Mo · 0 downloads

 

Je pense que Sharcap calibres tes images, elles ne sont pas réellement brutes. C'est la raison de tes problèmes.

 

C'est pour ça que l'image empilée sans calibration est aussi "propres"  et c'est pour ça que la calibration dégrades tes images.

Une autre preuve est que la valeur moyenne de ton masterdark est supérieure à celle de ton image brute. C'est strictement impossible normalement.

 

Une autre chose qui ne va pas à mon avis (même si ce n'est sans doute pas lié directement à tes problèmes) est que tu utilises une balance des blancs sur tes acquisitions avec des coefficients différents sur les canaux. On peut le voir notamment sur ton masterdark avec un motif qui apparait et qui ne devrait pas exister sur un dark.

 

EDIT: Peux être qu'en fait les images sont bien brutes. Je viens de réaliser qu'avec une 533 MC et un filtre narrowband il est normal d'avoir un champ très uniforme.

Par contre ce qui es sûr c'est que le masterdark ne va pas du tout. Il faudrait réessayer en shootant des nouveaux darks (et sans doute des nouveaux bias).

 

Modifié 5 mai par nico1038

[Bastou974]

il y a 2 minutes, nico1038 a dit :

 

Je pense que Sharcap calibres tes images, elles ne sont pas réellement brutes. C'est la raison de tes problèmes.

 

C'est pour ça que l'image empilée sans calibration est aussi "propres"  et c'est pour ça que la calibration dégrades tes images.

Une autre preuve est que la valeur moyenne de ton masterdark est supérieure à celle de ton image brute. C'est strictement impossible normalement.

 

Une autre chose qui ne vas pas à mon avis (même si ce n'est sans doute pas lié directement à tes problèmes) est que tu utilises une balance des blancs sur tes acquisitions avec des coefficients différents sur les canaux. On peut le voir notamment sur ton masterdark avec un motif qui apparait et qui ne drvait pas exister sur un dark.

 

 

 

D'accord.
J'enregistre mes brutes, et mes fichiers de calibration en utilisant le live stacking de sharpcap. Je sélectionne l'option "save stacked" dans le panneau de contrôle concernant les "raw frames". Peut-être effectivement que le logiciel calibre automatiquement les brutes alors. Il faut que je me renseigne à ce propos. Ce qui est étonnant c'est que j'ai toujours fait comme ça et ça ne m'a pas posé de problèmes jusqu'ici.
En ce qui concerne le master dark, je pense que j'ai utilisé un mauvais fichier (je ne suis même plus sûr que le temps de pose des darks qui ont été utilisés pour faire le master correspond au temps de pose des brutes...).

[nico1038]

il y a 7 minutes, Bastou974 a dit :

D'accord.
J'enregistre mes brutes, et mes fichiers de calibration en utilisant le live stacking de sharpcap. Je sélectionne l'option "save stacked" dans le panneau de contrôle concernant les "raw frames". Peut-être effectivement que le logiciel calibre automatiquement les brutes alors. Il faut que je me renseigne à ce propos. Ce qui est étonnant c'est que j'ai toujours fait comme ça et ça ne m'a pas posé de problèmes jusqu'ici.
En ce qui concerne le master dark, je pense que j'ai utilisé un mauvais fichier (je ne suis même plus sûr que le temps de pose des darks qui ont été utilisés pour faire le master correspond au temps de pose des brutes...).

 

J'ai ajouté un EDIT dans mon message au dessus parce que j'ai un doute sur ce que fait réellement Sharpcap. Il est possible que le mauvais masterdark explique les problèmes à lui seul (associé peut être à un mauvais masterbias).

Je te conseille de commencer par refaire des bias et des darks en veillant surtout à bien utiliser le même réglage d'offset que pour tes lights (20).

Modifié 5 mai par nico1038

[Bastou974]

il y a 6 minutes, nico1038 a dit :

 

J'ai ajouté un EDIT dans mon message au dessus parce que j'ai un doute sur ce que fait réellement Sharpcap. Il est possible que le mauvais masterdark explique les problèmes à lui seul (associé peut être à un mauvais masterbias).

Je te conseille de commencer par refaire des bias et des darks en veillant surtout à bien utiliser le même réglage d'offset que pour tes lights (20).

Merci pour ton aide, je vais suivre tes conseils.

Si c'est bien un problème de dark, je me sentirai très con.

[Bastou974]

Finalement c'était bien un problème de master dark. Je les ai refais et la calibration s'est très bien déroulée.
Je ne pensais pas qu'un mauvais master dark pouvait avoir autant d'impact sur la calibration des images.
Merci encore à @nico1038 pour ses très bon conseils.

[Mallozh]

Le 06/05/2025 à 07:00, Bastou974 a dit :

Je ne pensais pas qu'un mauvais master dark pouvait avoir autant d'impact sur la calibration des images.
 

la 533 est tellement bonne de base que des DOF mal faits sont destructeurs.
J'ai passé un moment à ne pas utiliser les Flats sur mes traitements, parce qu'ils étaient tellement crades que le résultat à la soustraction était vraiment destructeur.
Quand j'ai ENFIN, réussi à faire des flats corrects avec le L-Extreme devant la 533, ca m'a changé le résultat sans discussion possible