Première sortie de mon 250 PDS : M81 & M82

[Altheryon]

Bonjour à tous!

Ca fait pas mal de temps que je n'ai rien posté sur le site.

Après pas mal de préparations je reviens donc pour partager la première image prise avec mon newton 250/1200 de SkyWatcher.

Pour cette première fois mon choix s'est porté sur le duo de la Galaxie de Bode et la Galaxie du Cigare.

 

Le traitement a été fait sous Pixinsight et j'ai rencontré quelques difficultés sur la gestion du gradient. 

A l'ouverture de l'image obtenue via WBPP mon image est plutôt propre.

 

 

 

Mais dès que j'applique un traitement de gradient, que ce soit GraXpert/automaticbackgroudextractor/dynamicbackgroundextration, j'obtiens une image dégueulasse.

 

 

Du coup j'ai effectué mon traitement sans extraction du gradient que j'ai réussi à réduire via DXO Photolab mais pas à éliminer totalement.

 

Si vous avez des suggestions ou remarques sur le traitement de l'image mais également sur l'image, comme la collimation (ma première fois) ou autre, je suis preneur

 

Merci d'avoir lu mon pavé.

 

Bon ciel à tous!

 

 

Le matériel utilisé :

Skywatcher Explorer 250 PDS

Correcteur de coma Baader MPCC III

ZWO ASI2600MC Pro

SkyWatcher Wave 150I (sans auto guidage)

ZWO EAF

ZWO ASIAir Plus

 

La photo :

300 Lights de 30s gain 110 et à -5°c

50 Darks de 30s gain 110 et à -5°c

60 Bias de 10ms gain 0 et à -5°c

30 Flats de 50ms gain 0.

 

M81 & M82

 

 

[nico1038]

il y a 5 minutes, Altheryon a dit :

Bonjour à tous!

Ca fait pas mal de temps que je n'ai rien posté sur le site.

Après pas mal de préparations je reviens donc pour partager la première image prise avec mon newton 250/1200 de SkyWatcher.

Pour cette première fois mon choix s'est porté sur le duo de la Galaxie de Bode et la Galaxie du Cigare.

 

Le traitement a été fait sous Pixinsight et j'ai rencontré quelques difficultés sur la gestion du gradient. 

A l'ouverture de l'image obtenue via WBPP mon image est plutôt propre.

 

 

 

Mais dès que j'applique un traitement de gradient, que ce soit GraXpert/automaticbackgroudextractor/dynamicbackgroundextration, j'obtiens une image dégueulasse.

 

 

Du coup j'ai effectué mon traitement sans extraction du gradient que j'ai réussi à réduire via DXO Photolab mais pas à éliminer totalement.

 

Si vous avez des suggestions ou remarques sur le traitement de l'image mais également sur l'image, comme la collimation (ma première fois) ou autre, je suis preneur

 

Merci d'avoir lu mon pavé.

 

Bon ciel à tous!

 

 

Le matériel utilisé :

Skywatcher Explorer 250 PDS

Correcteur de coma Baader MPCC III

ZWO ASI2600MC Pro

SkyWatcher Wave 150I (sans auto guidage)

ZWO EAF

ZWO ASIAir Plus

 

La photo :

300 Lights de 30s gain 110 et à -5°c

50 Darks de 30s gain 110 et à -5°c

60 Bias de 10ms gain 0 et à -5°c

30 Flats de 50ms gain 0.

 

M81 & M82

 

 

 

Hello @Altheryon

 

L'image semble plein de potentiel mais je trouve le résultat final un peu trop sombre

 

Concernant le gradient, effectivement le retrait semble s'être est mal passé. Cela dit, pour que la comparaison soit vraiment significative il faudrait afficher les images avant/après avec le même STF. Ici tu as refait un STF après le retrait du gradient ce qui amplifie des défauts qui sont peut être déjà présent dans l'image?

 

En tous cas je te déconseille Graxpert et ABE.

DBE devrait pouvoir gérer ce gradient mais il faut absolument éviter de mettre des échantillons proches des galaxies (et il faut même prendre beaucoup de marge) sous peine de voir ce genre de zones plus sombres autour des galaxies.

L'outil GradientCorrection est aussi très bon et devrait pouvoir gérer ce gradient sans problème.

 

N'hésites pas à poster ton image si tu ne t'en sors pas.

 

[Altheryon]

@nico1038 Merci pour tes conseils, l'année 2024 et le début de 2025 n'ont pas été propices à l'astrophoto chez moi et je dois avouer que j'ai encore beaucoup de choses à maîtriser dans Pix.

Je vais réessayer avec  DBE et aussi tester GradientCorrection (je ne l'ai jamais utilisé) avec une bonne dose de métal dans les oreilles pour me motiver 😁🤘

 

 

 

 

[Bross84]

Hello,

 

Super image qui a effectivement bcp de potentiel.

 

Tu peux tester graxpert aussi qui est vraiment pas mal  

 

Bon ciel  

A+

Nico

Modifié 25 juin par Bross84

[Altheryon]

@Bross84 Merci, j'utilise déjà graxpert mais sur cette image le résultat n'était pas exploitable.

 

Décidément l'astrophotographie est un loisir pour les Nicolas 🤣

 

Pour ceux que ça tente voici l'image obtenue par Pixinsight :

masterLight_BIN-1_6248x4176_EXPOSURE-30.00s_FILTER-NoFilter_RGB_fastIntegration_autocrop.zip

 

N'hésitez pas à partager votre résultat et workflow, je prends tout ce qui est susceptible de me faire progresser

 

Nicolas

[nico1038]

il y a 45 minutes, Altheryon a dit :

@Bross84 Merci, j'utilise déjà graxpert mais sur cette image le résultat n'était pas exploitable.

 

Décidément l'astrophotographie est un loisir pour les Nicolas 🤣

 

Pour ceux que ça tente voici l'image obtenue par Pixinsight :

masterLight_BIN-1_6248x4176_EXPOSURE-30.00s_FILTER-NoFilter_RGB_fastIntegration_autocrop.zip 233.9 Mo · 1 download

 

N'hésitez pas à partager votre résultat et workflow, je prends tout ce qui est susceptible de me faire progresser

 

Nicolas

 

Le gradient est en réalité très complexe avec une forme générale étrange et surtout une influence autour des galaxies que j'ai du mal à expliquer. C'est ce qui explique tes difficultés.

 

Voici une visualisation plus représentative du gradient avant la correction:

 

Il faudrait comprendre pourquoi tu as ce genre de gradient.

Tu images dans des conditions difficiles?

Comment as tu calibrés et empilés ces images?

 

Il est possible d'avoir une correction correcte (mais pas parfaite) avec l'outil Gradient Correction et avec le paramétrage suivant:

 

et le résultat (avec un STF identique à l'image précédente)

 

Et voici ma tentative de traitement:

 

Workflow:

Gradient correction

SPCC

Blurx

Stretch avec GHS

NoiseX

Saturation avec un masque  de luminance

HDRMT avec un masque  de luminance

LocalHistogramEqualization

Courbes pour ajuster les contrastes et le fond de ciel

 

Nico

 

[Ant-1]

Le njiveau de détail est juste incroyable, c'est ou ton site ? le seeing me permet jamais d'arrivé a ca.

[Altheryon]

@nico1038 Joli le résultat que tu obtiens

J'en suis à plusieurs essais, le dernier était très prometteur et... coupure de courant. Je viens de relancer ça on verra ce que ça dit.

 

il y a 12 minutes, nico1038 a dit :

Il faudrait comprendre pourquoi tu as ce genre de gradient.

J'ai constaté que le ciel n'est pas parfaitement sombre ces derniers jours, même à minuit, et l'horizon reste un peu clair. Sans compter que les nuits sont très courtes, à 4h30 le ciel n'est déjà plus exploitable.

J'habite à la croisée des chemins entre Dijon, Beaune et Dole @Ant-1 et les conditions ne sont spécialement difficiles, le ciel est Bortle 4/5 ici.

 

il y a 29 minutes, nico1038 a dit :

Comment as tu calibrés et empilés ces images?

C'est peut être quelque chose que je fais sans m'en rendre compte mais je ne vois pas ce que tu veux dire.

J'utilise WBPP, je lui indique où sont mes darks, biases, flats et lights et je lance l'empilement. Toutefois il y a une nouveauté qui n'était pas là quand j'ai imagé et traité M16 le 31/05 : il y a maintenant une étape "Fast integration" dans le process.

[Ant-1]

Tu as fais des flats? tu as un flat a nous montrer ?

Je pense que ton probleme de gradient peut venir d'un mauvait alignement des mirroir avec le tube.

Quand tu prends un sub, le centre doit etre plus lumineux et les bord sombre. Si la partie plud lumineuse est pas au centre c'est qu'il y a un probleme d'alignement des miroirs.

Mais comme ton piqué est super bon, je serais toi j'y toucherais pas.

[Altheryon]

il y a 30 minutes, Ant-1 a dit :

Tu as fais des flats? tu as un flat a nous montrer ?

Je pense que ton probleme de gradient peut venir d'un mauvait alignement des mirroir avec le tube.

Quand tu prends un sub, le centre doit etre plus lumineux et les bord sombre. Si la partie plud lumineuse est pas au centre c'est qu'il y a un probleme d'alignement des miroirs.

Mais comme ton piqué est super bon, je serais toi j'y toucherais pas.

 

Oui j'ai fait des flats mais comme je n'ai pas encore d'écran adapté au newton j'ai procédé à l'ancienne avec un T-shirt blanc. J'avoue avoir lancé la série sur l'asiair mais sans regarder le résultat. Il va falloir que je creuse cette piste.

 

Voici un flat :

 

 

 

Edit :

 

GradientCorrection change la donne, merci @nico1038.

 

Voici le résultat que j'ai obtenu.

 

Modifié 25 juin par Altheryon

[nico1038]

il y a 52 minutes, Altheryon a dit :

C'est peut être quelque chose que je fais sans m'en rendre compte mais je ne vois pas ce que tu veux dire.

J'utilise WBPP, je lui indique où sont mes darks, biases, flats et lights et je lance l'empilement. Toutefois il y a une nouveauté qui n'était pas là quand j'ai imagé et traité M16 le 31/05 : il y a maintenant une étape "Fast integration" dans le process.

 

Pardon, j'avais raté l'info comme quoi tu utilisais WBPP. C'est une bon script, très robuste. Il active Fast integration car tu empiles plus de 150 images.

Si tu en as l'occasion tu devrais essayer de désactiver cette option car cette méthode d'intégration  bien que très rapide fait quelques compromis. L'étape LocalNormalisation par exemple n'est pas faite et elle peut aider quand on a des gradients qui changent au cours des acquisitions comme c'est sans doute le cas ici.

 

Pour la calibration, un point important est de comparer une image brute avec une image calibrée (éventuellement en dématriciant les 2 images). Cela permet de vérifier immédiatement que la calibation a bien fait le job en corrigeant le vignetage, les poussières, les pixels chauds. 

Modifié 25 juin par nico1038

[Altheryon]

@nico1038 encore merci pour ces informations.

[Ant-1]

tu vois sur le flat que tonpic d'illumination est pas au centre mais en haut a gauche. Ca explique en parti pourquoi l'image est plus sombre en bas. Mais bon, les outils corrige tout ca ...

[Altheryon]

@Ant-1 oui tu as raison, il faudra que j'y fasse plus attention lors de mon prochain essai.