Camera refroidie

[Colmic]

Il y a 11 heures, Ant-1 a dit :

Et c'est difficile a gerer, tu as souvent pas ce qu'il faut pour une photo en une nuit, il suffit qu'il manque un filtre a cause de nuage. en couleurs, tu perd 1h sur la nuit, mais tu as une image, en mono, rien.

 

C'était l'argument que de donnais quand je n'utilisais que mon ASI6200 couleur  

Force est de constater que la différence en qualité d'image et en résolution est conséquente. Maintenant je ne peux plus revenir sur une cam couleur. 

Il y a des choses à savoir pour faire de la mono et ne pas perdre une nuit : 

- Garder à l'idée qu'on ne fera qu'un seul objet par nuit, ou 2 selon leur position dans le ciel (un objet en début de nuit, un autre en fin de nuit)

- commencer toujours par les couches et R et B, 30 minutes par couche ça suffit. On fait toujours le V à la fin car si pour n'importe quelle raison on ne peut pas le faire, alors il suffira de faire un vert synthétique qui marche très bien au final (je connais des potes qui ont viré le filtre V de la roue, ainsi en virant le V et le S on peut utiliser une roue 5 filtres pour le LRBHO). 

- et ensuite on enquille les poses en L (ou en H et O) autant qu'on en peut. 

 

Globalement on a besoin de moins de temps de pose total pour une image LRVB (ou HOO) qu'avec une cam couleur, pour obtenir le même RSB. 

 

D'ailleurs dans quelques jours ma 6200MC sera en vente, depuis que j'ai la 2600 mono elle ne sort plus du tout  

 

Mais comme je l'ai dit plus haut, le rapport plaisir/emmerdement d'une cam mono n'est pas le même qu'une cam couleur.

C'est un choix à faire, aussi bien en argent (le coût des filtres + la roue) qu'en emmerdement à la prise de vue et au traitement, mais quand on obtient de bons résultats, ça n'a rien à voir quand même. 

 

Après on peut très bien faire ses premières armes à la cam couleur pour commencer, puis passer à la mono si on en ressent le besoin au bout d'un moment. 

[FredFred67]

Salut @Colmic,

Aurais-tu tu sous le coude les formules PixelMath pour obtenir le Vert synthétique ?

Merci

[Faust]

C'est vrai que c'est surement plus judiciable de partir avec un camera couleur.

 

Donc je pense partir sur une ASI2600mc + AskarFRA400 (ou autre) avec une ASI120 comme camera guide.

[Colmic]

Le 25/09/2025 à 16:10, FredFred67 a dit :

Aurais-tu tu sous le coude les formules PixelMath pour obtenir le Vert synthétique ?

 

Ya pas plus simple : 0.5*R + 0.5*B  

Après si on veut tiquer un peu, on peut changer les valeurs du coef à chaque couche si le résultat ne plait pas : genre 0.4*R + 0.6*B etc..

[danielo]

Le 25/09/2025 à 15:43, Colmic a dit :

- commencer toujours par les couches et R et B, 30 minutes par couche ça suffit. On fait toujours le V à la fin car si pour n'importe quelle raison on ne peut pas le faire, alors il suffira de faire un vert synthétique qui marche très bien au final (je connais des potes qui ont viré le filtre V de la roue, ainsi en virant le V et le S on peut utiliser une roue 5 filtres pour le LRBHO). 

- et ensuite on enquille les poses en L (ou en H et O) autant qu'on en peut. 

 

 

Comme notre ami @Faust possède un newton, donc toutes les couleurs focalisant au même endroit, on peut faire encore plus simple : faire la mise au point avec le filtre L et changer de filtre toutes les images, comme ça les couches LRVB sont acquises en même temps. Évidemment vers la fin de la séquence il ne restera que des L à faire. 

 

En théorie les filtres ne sont pas parfaitement parafocaux, mais avec mes ZWO de base, je ne sais pas si j'ai eu de la chance, mais je ne détecte aucune différence de MAP à f/3.8 (l'écart s'il existe est noyé dans le seeing). De toute manière si la MAP n'est pas absolument parfaite pour les couches couleurs ce n'est pas gravissime c'est la L qui fait les détails.

 

Le vert synthétique ça fonctionne effectivement en général, mais sur certaines images j'ai regretté après coup ne pas avoir fait de vraie couche verte... il manquait clairement quelque chose.

 

Sinon absolument d'accord avec toi Michel, il y a un vrai écart en qualité entre une cam couleur et une cam mono à temps total d'expo donné. Et une fois le processus assimilé ce n'est pas vraiment plus compliqué (la séquence tourne toute seule de toute façon). Concernant le coût plus élevé, rien n'oblige de faire du narrowband dans un premier temps (voire de faire du narrowband tout court, mon filtre Halpha a servi une seule fois ces 2 dernières années....). Les filtres LRVB ne sont pas très chers.

Modifié 26 septembre par danielo

[Faust]

Petite question faut-il un filtre pour la camera guide (ASI120MM)?

 

Et aussi vous me conseillez quoi comme filtre pour la camera ASI2600MC ?

[Titophe]

Il y a 19 heures, Faust a dit :

Petite question faut-il un filtre pour la camera guide (ASI120MM)?

 

Et aussi vous me conseillez quoi comme filtre pour la camera ASI2600MC ?

pour la caméra de guidage, pas besoin de filtre…

 

Pour la caméra principale couleur, tout dépend de tes cibles. Il y a les filtres antipollution généralistes qui préservent au mieux les couleurs mais qui ne sont pas aussi efficaces que les filtres à bandes étroites qui sont utilisés pour mieux faire ressortir les nébuleuses, au détriment du dénaturation de la couleur des étoiles et des objets qui émettent sur un large spectre comme les galaxies. 
Suivant ton budget, je partirais d’abord sur un filtre antipollution classique si ton ciel t’y oblige (s’il est peu pollué c’est inutile) puis sur un filtre  bi ou tri bandes pour faire des images type HOO. 
Pour faire du SHO, il faut 2 filtres bi bandes étroites : un premier HO et un deuxième SO. 
Si tu envisages de faire des images de zones riches en IFN, le mieux est de ne pas mettre de filtres en dehors du hublot UV/IRcut qui équipe la caméra. 
 

[Jbd0079]

Le 26/09/2025 à 21:12, danielo a dit :

 

Comme notre ami @Faust possède un newton, donc toutes les couleurs focalisant au même endroit, on peut faire encore plus simple : faire la mise au point avec le filtre L et changer de filtre toutes les images, comme ça les couches LRVB sont acquises en même temps. Évidemment vers la fin de la séquence il ne restera que des L à faire. 

 

En théorie les filtres ne sont pas parfaitement parafocaux, mais avec mes ZWO de base, je ne sais pas si j'ai eu de la chance, mais je ne détecte aucune différence de MAP à f/3.8 (l'écart s'il existe est noyé dans le seeing). De toute manière si la MAP n'est pas absolument parfaite pour les couches couleurs ce n'est pas gravissime c'est la L qui fait les détails.

 

Le vert synthétique ça fonctionne effectivement en général, mais sur certaines images j'ai regretté après coup ne pas avoir fait de vraie couche verte... il manquait clairement quelque chose.

 

Sinon absolument d'accord avec toi Michel, il y a un vrai écart en qualité entre une cam couleur et une cam mono à temps total d'expo donné. Et une fois le processus assimilé ce n'est pas vraiment plus compliqué (la séquence tourne toute seule de toute façon). Concernant le coût plus élevé, rien n'oblige de faire du narrowband dans un premier temps (voire de faire du narrowband tout court, mon filtre Halpha a servi une seule fois ces 2 dernières années....). Les filtres LRVB ne sont pas très chers.

 

 

j'ai des ZWO censé être parafocaux mais à y regarder de plus près, en prenant le filtre luminance en référence de mise au point, et bien j'ai un décalage sur Ha/Sii (décalage identique pour les deux filtres par contre) et un décalage différent pour Oiii. Donc parafocaux faut voir, enfin dans mon cas en tout cas, je ne sais pas si la précision est censé être au poil de c... ?

avec des stops à 4microns, j'ai 13 stops (négatif) de différence au moins, voir 20 (positif) pour le Oiii... donc un écart de +/-15 stops versus luminance (0.06mm de mise au point), pas énorme mais ça se voit clairement au bathinov 

 

 

 

 

[danielo]

à l’instant, Jbd0079 a dit :

j'ai des ZWO censé être parafocaux mais à y regarder de plus près, en prenant le filtre luminance en référence de mise au point, et bien j'ai un décalage sur Ha/Sii (décalage identique pour les deux filtres par contre) et un décalage différent pour Oiii. Donc parafocaux faut voir, enfin dans mon cas en tout cas, je ne sais pas si la précision est censé être au poil de c... ?

Lunette ou télescope ?

[Jbd0079]

il y a 39 minutes, danielo a dit :

Lunette ou télescope ?

lunette

takahashi fs60 f4.2

Modifié 10 novembre par Jbd0079

[danielo]

il y a une heure, Jbd0079 a dit :

lunette

Dans ce cas même si les filtres sont parfaitement parafocaux il y aura un petit décalage car les différentes couleurs ne focalisent pas exactement au même endroit (sauf lunette "super apo")

 

D' après le test publié par Fred Jabet dans ta config (fs60 + réducteur) le rouge focalise à 90 microns du vert :

 

https://www.airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport 2010-42001-v1.2.pdf

 

 

 

 

Modifié 10 novembre par danielo

[Jbd0079]

Il y a 4 heures, danielo a dit :

Dans ce cas même si les filtres sont parfaitement parafocaux il y aura un petit décalage car les différentes couleurs ne focalisent pas exactement au même endroit (sauf lunette "super apo")

 

D' après le test publié par Fred Jabet dans ta config (fs60 + réducteur) le rouge focalise à 90 microns du vert :

 

https://www.airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport 2010-42001-v1.2.pdf

 

 

 

 

Merci pour le document, je l’avais déjà parcouru il y a qqs mois, mais ça prend plus de sens après les premiers essais de la lunette et les explications 😅 👍🏻

je note d’ailleurs que je peux programmer l’AF pour qu’il se fasse non pas au centre mais à la mi chemin du bord pour compenser un peu la courbure de champ (ça se programme bien sous Nina)

[Faust]

Petite question, il faut bien un renvoi coudé pour faire de l'observation avec une Askar FRA400 ?