IMX715 en ciel profond

[Algenib]

Bonjour,

Que peut-on espérer de l'usage d'un imx715 (zwo) en ciel profond.

L'application visée serait avec des optiques de focale moyenne (250-350mm F2 à 4). Le pix est 1,45µm et la sensibilité du niveau d'un imx 224-225.

L'odyssée d'unistellar l'utilise et permet magn 17 après quelques dizaines de minutes de pose et sub de 4s.

Alors?

Sur le papier, une amélioration de la définition peut-être espérée en approchant la résolution théorique de l'ouverture. 

[jDef]

Bonjour,

ce qui compte c'est d'optimiser le couple résolution spatiale résultante - S/B au regard de la FWHM moyenne observée. Je fais des poses courtes (2s) et j'ai généralement une FWHM moyenne sur les images individuelles < 2", je ne pense pas trop m'avancer en disant qu'on aura du mal à faire mieux en amateur a fortiori avec des poses longues. Il faut donc rechercher un échantillonnage dans un rapport 3 par rapport à ces 2" moyen, soit 0,66"/pix, au-delà on va perdre en sensibilité pour aucun gain de résolution. En CP, en générale la résolution n'étant pas contrainte par le matériel mais par la turbulence.

Donc avec un pixel à 1,45µm, le calcul est rapide  :

- 206.265*1.45/250/2 = 0.60 Ok                                   - 206.265*1.45/250/4 = 0.3 NOk

- 206.265*1.45/350/2 = 0.43 ~Ok                                 - 206.265*1.45/350/2 = 0.21 NOk

On peut toujours rééchantillonner l'image lors de l'intégration drizzle avec Siril, ce qui n'est pas possible à ma connaissance avec les autres logiciels, pour atteindre la résolution optimale voulue, mais plus on est proche en natif de la bonne résolution, meilleur sera le S/B, à temps de pose égale.

Des configurations avec un pixel à 2.9 pour un 250 mm et 3.76 pour le 350 seraient plus adaptées me semble-t-il.

Par contre le champ va être très petit du fait de la taille du capteur à comparer à un 533 ou 585. En ciel profond, un 715 pourra aller pour des nébuleuses planétaires, pour le reste ... ou pour les très grand champ ou faible diamètre pour gagner en résolution.

Modifié 10 octobre par jDef

[dob250]

Déjà pourquoi ce choix vu que la majorité des astrams n'utilisent pas ce capteur 

Pour le choix il faut partir de l'échantillonnage de 1 à 1.5 je dirais et faire le calcul de la taille du pixel voulu ensuite vérifier le champ dont on a besoin, nébuleuse grand champ, galaxie etc , le champ et taille de pixel reste le capteur , en ciel profond imx585 , imx533 ,imx294, imc2600 etc

Il faudra choisir entre la couleur et le noir et blanc

[Algenib]

Il y a 5 heures, dob250 a dit :

Déjà pourquoi ce choix vu que la majorité des astrams n'utilisent pas ce capteur 

Pour le choix il faut partir de l'échantillonnage de 1 à 1.5 je dirais et faire le calcul de la taille du pixel voulu ensuite vérifier le champ dont on a besoin, nébuleuse grand champ, galaxie etc , le champ et taille de pixel reste le capteur , en ciel profond imx585 , imx533 ,imx294, imc2600 etc

Il faudra choisir entre la couleur et le noir et blanc

Quel intérêt d'un 2600 avec un mak corrigé de 125mm f250, poses de quelques secondes seulement?

Pour un set-up mobile. On ne serait pas loin de la philosophie d'un smart scope à moitié prix voir plus.

Plus encore si la caméra avait une liaison wifi directe avec la tablette ipad.

Pas trop envie de vendre la ferrari pour pour un 2600 wifi avec refroidisseur pour quelques secondes de sub...et le super OTA, etc...

L'idée est d'abord de viser une résolution de 1" avec 5" d'ouverture (avec bon seeing).

Il y a un bilan à réaliser quelque part. La comète 29P est déjà bien illustrée avec un seestar 50, pas trop de mvt propre, mais K1 se déplace rapidement, tout comme N1. La SN dans NGC7331 se distingue bien encore en ce moment avec le S50.

Le capteur 1/2" suffirait largement.

Bref m42/31 ne sont pas ma tasse de thé, couleur ou N/B.

 

Il y a déjà quelques idées comparatives avec un unistellar odyssée D85 F4 équipé du imx715. Ici F4 et 320mm de focale.

 

Modifié 11 octobre par Algenib

[dob250]

Alors tu Arles d'une focale 300mm et là d'un mak pas simple à suivre

Le 10/10/2025 à 10:27, Algenib a dit :

L'application visée serait avec des optiques de focale moyenne (250-350mm F2 à 4).

 

[Algenib]

C'est le hac 125

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-astrograph-hc-125-250-hac125dx/p,86163

ou le 115N450

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-pro-astrograph-carbon-114-456-ota/p,85249

ou le rasa6

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-celestron-astrograph-s-152-335-rasa-6-ota/p,86259

on peut les trouver à bien moins cher.

Cherchez encore il y a d'autres solutions.

Modifié 11 octobre par Algenib

[Ant-1]

C'est tres confu tout ca. C'est pas des Mak. Mais ok, focale250 a 450 mm, il faudra choisir la camera a choisir ne sera pas la meme sur le 250mm de focale et a 450mm de focale.

 Est ce que ca marche des petit pixels sur une petite focale : Oui.

Mais la sensibilité est proportionelle au carré de la taille du pixel, avec 1.5µm, tu perd un facteur 4 par rapport a une 585 (2.9µm).

Tu double la resolution sur le papier. mais ca dépendra du ciel, et de la qualité de l'optique.

 

En CP tu approche jamais la resolution theorique de l'ouverture, sauf si tu prend une super APO de 60mm tu pourras peut etre arriver au 2" de res, mais avec un 125mm de diametre, tu arriveras pas a 1" de resolution.

 

Donc comme du plus haut, échantillionage de 0.6" a 1" c'est ok. Mais avec cet échantillionage petit, tu perd en signal. Et donc pour faire du lucky imaging avec des pose de 1 a 5s, ca donnera quelquechose, mais pas au meme niveau que des pose longues avec des gros pixels. 

 

D'ailleurs on voit une énorme difference entre les images smart telescope et celle en set-up classique. 

Meme si effectivement le budget est pas le meme, et le travails pour traiter non plus.