NGC 6946 et son pote NGC 6939

[Gabrielmillou]

Hello, 

 

je pose ici une petite image pas méchante de la galaxie NGC 6946 et de son compagnon l'amas ouvert. 

Elle n'est pas incroyable, ya du filé dans les étoiles, les couleurs de la galaxie sont un peu fades mais bon, je n'ai gardé que 1h10 (pose de 300s) de pose sur 2h. 

c'est ma toute première image réalisée avec ma 2600mc, les photos datent du 26/04/2025 ! prise dans les hauteurs du Jura, pas loin de Lajoux, une Lune a 3% bref, un bon ciel. 

le set-up : un newton 150/750 + starizona nexus + 2600mc pro + heq5 sous asiair mini, aucun filtre.

 

lien AB : https://app.astrobin.com/u/Gabriel_Millou?i=2a4qbk#gallery

 

 

N'hésitez pas a clasher je suis pas susceptible 

 

bon cieux a tous 

Modifié 11 novembre par Gabrielmillou
WAAAAZAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

[francois58]

Bonjour @Gabrielmillou

Pourquoi clasher, elle est pas mal. Il y a de la couleurs.

300s me parait beaucoup surtout f/d 3.75. En baissant le temps de pose (120 à 180s), tu aurais plus de poses d'où moins de bruit et tu ne saturerais pas autant tes étoiles et elles seraient plus fines

[Gabrielmillou]

il y a 8 minutes, francois58 a dit :

Pourquoi clasher, elle est pas mal. Il y a de la couleurs.

Merci a toi  

ouais ya un peu de couleur mais la prise de vue n'est pas folle, je sais pas ce que j'ai fichu pour avoir des étoiles filées comme ça, y'avait peut etre trop de vent. 

il me semble que pour le temps de pose et le bruit 300s ou 120s ne change rien, c'est le temps de pose total qui compte. 

pour les étoiles j'étais a gain 0, la dynamique devrait etre maximale a ce gain non ? 

[francois58]

il y a 17 minutes, Gabrielmillou a dit :

c'est le temps de pose total qui compte.

 

le nombre de poses

 

il y a 18 minutes, Gabrielmillou a dit :

pour les étoiles j'étais a gain 0, la dynamique devrait etre maximale a ce gain non ? 

 

tu as fait des poses pour les étoiles et des poses pour la galaxie?

Sinon, gain à 100 ce qui enclenche le HCG et ce qui permet de baisser le bruit

[T350]

c'est très beau Gabriel, +1

 

a+

 

Serge

[Gabrielmillou]

il y a 39 minutes, francois58 a dit :

le nombre de poses

le temps de pose total compte : https://urbanastrophotography.com/index.php/2021/06/14/how-to-get-long-integration-times/

regarde le point 4. 

il y a 39 minutes, francois58 a dit :

tu as fait des poses pour les étoiles et des poses pour la galaxie?

non juste des poses a gain 0 pour les deux haha mais depuis je shoot a gain 100, c'est quand meme mieux. 

 

il y a 8 minutes, T350 a dit :

c'est très beau Gabriel, +1

 

oh merci Serge ! 

[Ant-1]

Elle est tres bien c'estte image, et si tu avais pas dit 1h, j'aurai juré qu'il y avait 3 ou 4h.

Il y a des couleurs, mais les poussieres du fond du ciel sont bien visible. Alors attention, ce ne sont pas des IFN non plus, cette zone est beaucoup plus lumineuse que ca, mais quand meme.

Du bon RGB.

[Ant-1]

5 hours ago, francois58 said:

En baissant le temps de pose (120 à 180s), tu aurais plus de poses d'où moins de bruit et tu ne saturerais pas autant tes étoiles et elles seraient plus fines

 

Sur le "des poses de 120s saturent moins les étoiles que 300s, ok.

Par contre le coup du plus de pose plus courtes donne moins de bruit (pour un meme temps total d'integration), pas du tout d'accord. C'est l'inverse. Meme si sur les nouvelles caméras avec bruit de lecture tres faible, la difference est aussi tres faible.

 

Et tout les tests pratique l'on confirmé, il y a plusieurs video YT d'astronomes qui on tester un temps total donné avec des pose de 1 min ou 5min, ya pas photo (enfin si mais euh..) l'empilement de poses plus longue donnait mieux (moins de bruit) ou pareil.

[180Vision]

Idem, je trouve l'image tout a fait honorable+ pour le temps total !

[Gabrielmillou]

Il y a 6 heures, Ant-1 a dit :

Elle est tres bien c'estte image, et si tu avais pas dit 1h, j'aurai juré qu'il y avait 3 ou 4h.

merci a toi fourmie-1 ! c'est peut etre la qualité du ciel a 1400m qui fait ça mais pas sur . 

 

Il y a 5 heures, Ant-1 a dit :

Et tout les tests pratique l'on confirmé

c'est bien ce qu'il me semblait !

 

il y a 30 minutes, 180Vision a dit :

Idem, je trouve l'image tout a fait honorable+ pour le temps total !

Merci !! ouais c'est sur que 1h10 c'est vraiment peu. je fais M31 ce soir en 4h, j'hésite a consacrer la 2eme partie de nuit a du Ha/OIII

[180Vision]

Tu es tout le temps a 1400m ou c'est ponctuel ?

 

L'hiver dernier j'ai pu tester deux objets par nuits sans Lune a mon chalet a 1300m, petit village de 50 habitants...l'acquisition est bien bien meilleure, ca se voit directement sur une brute sur un objet lumineux !

[Gabrielmillou]

C'est très ponctuel, quand je me motive à bouger mon matos en haut du Jura ! C'est dur entre le boulot et les enfants 😅.

 

C'est intéressant ce que tu dis là ! un chalet dans les Alpes ? 

[180Vision]

Oui, en Savoie dans la commune d'Orelle (certains connaissant pour le ski avec Val Thorens).

Moi c'est le dernier village en pierre dans la montagne, rustique et en hiver pas toujours évident mais j'ai pu faire l'essai et ca change en effet la donne.

 

 

 

Modifié 12 novembre par 180Vision