Avec 21200 euros / quoi acheter pour le planétaire UNIQUEMENT

['Bruno]

Jeffou, je te donne mon avis. Ne tiens pas compte des conclusions, mais des arguments.

 

Tu as économisé des années pour un télescope orienté planétaire, donc un télescope avec une qualité optique top. Ne pars pas sur un Skywatcher ! Par contre, examine plutôt le Skyvision 400 mm. En planétaire, tu seras limité par la turbulence, donc la différence entre 400 mm et 500 mm ne sera peut-être pas énorme. De plus, à turbulence égale et à diamètre égal, c'est la qualité optique qui fera la différence. J'ai utilisé un Mewlon 210 mm (excellente qualité) et plusieurs télescopes de 200-205 mm (Arcane, Celestron, Kepler, Perl), eh bien en planétaire le Mewlon était nettement devant (surtout le jour où je l'ai enfin collimaté sérieusement...)

 

10.000 pour le télescope et 10.000 pour les accessoires, ça me paraît déséquilibré. Je partirais sur 15.000 + 5.000. Avec 5.000 €, tu as largement de quoi payer une caméra planétaire et quelques accessoires. En imagerie planétaire, tu n'a pas besoin d'autoguidage ni de filtres, donc ne surestimes pas le coût des accessoires. Déjà, avant de balancer un montant, fais la liste des accessoires. Je ne vois pas comment aboutir à 10.000 € (même 5.000 €, c'est beaucoup).

 

Les deux difficultés que tu rencontreras, ce sera la collimation et la mise au point (si j'ai bien compris, manipuler un gros télescope ne posera pas problème). Je soupçonne qu'avec un Skyvision ce sera moins difficile qu'avec un Dobson chinois basique.

[Skywatcher707]

Je vais juste de donner qq autres infos (avis encore une fois très perso et totalement discutable) car il est temps d'aller faire dodo et je pense que bien des autres astrams pratiquant sur le forum depuis bien plus longtemps que moi pensent pareil pour avoir fait évoluer leur matériel, ayant utilisé plusieurs instruments et ayant ou ayant eu 1 ou des Dobson... Certains astrams que je connais sur ce forum et ailleurs ont facilement eu une bonne dizaine d'instruments de différents types et pareil en oculaires et accessoires... 🙂

 

Il y a 1 heure, Jeffou a dit :

je me laisse 10000 pour le télescope et le reste donc autant pour les ”accessoires ”. ( 10200, peut être 11000 fin mars , cela me laisse une belle marge ..je pense ) 

c’est plus raisonnable de cette façon à mon avis.

Déjà, quand on réfléchit de la sorte en Astro, c'est pas la bonne méthode, surtout avec les sommes qui sont engagées (mais comme je le dis souvent, chacun fait bien ce qu'il veut de son argent...). Tu pourrais avoir un budget de 500e ou même 100ke, ca serait pareil. Ca c'est le problème qu'on voit maintenant de réfléchir en "budget" ou en somme "globale". Sans prendre en compte les impondérables ou le facteur évolutivité/progression, étalement de la dépense dans le temps au fur et à mesure que l'on progresse. T'en parleras à un amateur du forum qui a eu un Dob 500 neuf avec un miroir primaire (artisan mais pas SV pour te rassurer, mais qui était totalement inutilisable, c'est justement M. Bonnin qui a dû le reprendre).

 

Il y a 1 heure, Jeffou a dit :

Je dois donc trouver

Tu n'a rien à trouver, tu as une somme et tu veux la dépenser. Qu'est ce qui t'oblige de le faire dans les 2 ou 3 mois à venir ? Ton banquier va faire faillite, tu es pressé d'acheter ? Une voiture, si elle est morte et qu'il faut racheter pour aller au boulot, je comprendrais, mais là ??? Tu prévois d'écrire un ouvrage sur l'imagerie planétaire HR (voir le coup de gueule que Jean-Paul Oger a mis voici qq jours sur FB à cause de l'IA maintenant dans les images planétaires) ?

 

Il y a 1 heure, Jeffou a dit :

la société Stellarcat n’existe plu, j’ai su cela hier par un ami , ça ne serait pas la cause de la baisse de vente des gros Dobson? 

Non, ce n'est pas la cause, loin de là, il y a d'autres solutions de substitution.

 

Il y a 1 heure, Jeffou a dit :

Push to jusqu’à 250 ok, mais à 500….

Il y a des 600, des 800 qui sont en Push-To et pas en Go-To...

 

Il y a 1 heure, Jeffou a dit :

Doc Telescope sur leur site ont un 16, dans mon budget, il est beau, mais ils sont où les encodeurs ? Je debraye comment? ( pas de débrayage ? ) si ça glisse en Alt ou Az???

Pour utiliser un 600 F/D 3,2 DocTelescope (d'un autre astram dans ma région), ça se débraye, comme un SV, et comme d'autres Dobs artisanaux.

 

Il y a 1 heure, Jeffou a dit :

Je garde en tête MR Oger, avec ses 6 ans d’astro et son Skywatcher, je n’ose pas imaginer, si j'achète un SV 500 et je lui apporte ce qu’il pourrait faire avec.. je suis à 125kilometres de chez lui seulement…

Il en voudrait peut-être pas (!) sans que ce soit un pb de qualité mais tout simplement parce qu'un astram aime bien utiliser son matériel car il sait qu'il a appris à s'en servir, il connaît ses avantages et ses défauts, ses limites, sait normalement le régler (ça fait partie du job) et Jean-Paul sait régler au mieux son matériel pour justement en tirer le maximum. Quand tu vois ce que font les imageurs depuis des décennies, et c'était comme ça déjà avant en argentique, toutes ces personnes maîtrisent totalement la chaîne matériel+optique en plus du traitement image (en labo photo avant, logiciel maintenant). 

 

Il y a 1 heure, Jeffou a dit :

Je suis au point mort 😵 .

C'est normal, car tu as eu tout un tas d'infos en plus entre les astrams qui vont te dire d'acheter ci, d'autres d'acheter ça, de prendre un Dob ou finalement une autre formule optique, un SV (neuf, d'occas), un DT... Et tu sembles être pressés d'acheter...

 

Dans ton discours, on voit que tu n'as pas globalisé ni assimilé toutes les informations possibles pour savoir ce qu'il te faut comme instrument (semble t il un Dobson SV Go-To en 500) en vue de faire de l'imagerie planétaire à haute résolution. Tout cela ça se mûrit, il faut le temps de la réflexion, voir les "pour", les "contre", pourquoi je veux faire cela, quel temps (libre) je vais pouvoir y passer, à observer (si la météo le permet), le temps à maîtriser le matériel, de traitement logiciel... Pour te donner une idée (et encore une fois, je pense vraiment pas être le seul dans ce cas) sur un "projet Dob", l'instrument "d'une vie" que j'ai pu m'offrir (un DF 460 F/D 3,7 qui a été fait sur mesure, Push-To), sur un budget bien plus modeste à l'époque (la somme de 7ke était dispo de suite et j'ai vite compris avec les premières utilisations qu'il fallait rajouter qq centaines d'Euros pour des oculaires/accessoires adaptés :-), c'est un début de réflexion vers 2005 (voir ce qui existait sur le marché, discuter avec des astrams déjà équipés ou ayant commandé, des fournisseurs, essayer d'autres Dobs, voir les miroitiers possibles France-USA) pour engager la commande fin 2011 et être livré en 2014...

 

Tout cela, c'est pas pour te décourager, mais t'éviter de faire une connerie. Dans les clubs, on a tous vu des astrams ayant acheté du matériel (industriel/artisanal) parfois en pensant que cela allait être le top du top et après, c'est "Si j'avais su..." 

 

Bon dimanche.

 

 

 

 

Modifié il y a 11 heures par Skywatcher707

[Jeffou]

il y a une heure, 'Bruno a dit :

Jeffou, je te donne mon avis. Ne tiens pas compte des conclusions, mais des arguments.

 

Tu as économisé des années pour un télescope orienté planétaire, donc un télescope avec une qualité optique top. Ne pars pas sur un Skywatcher ! Par contre, examine plutôt le Skyvision 400 mm. En planétaire, tu seras limité par la turbulence, donc la différence entre 400 mm et 500 mm ne sera peut-être pas énorme. De plus, à turbulence égale et à diamètre égal, c'est la qualité optique qui fera la différence. J'ai utilisé un Mewlon 210 mm (excellente qualité) et plusieurs télescopes de 200-205 mm (Arcane, Celestron, Kepler, Perl), eh bien en planétaire le Mewlon était nettement devant (surtout le jour où je l'ai enfin collimaté sérieusement...)

 

10.000 pour le télescope et 10.000 pour les accessoires, ça me paraît déséquilibré. Je partirais sur 15.000 + 5.000. Avec 5.000 €, tu as largement de quoi payer une caméra planétaire et quelques accessoires. En imagerie planétaire, tu n'a pas besoin d'autoguidage ni de filtres, donc ne surestimes pas le coût des accessoires. Déjà, avant de balancer un montant, fais la liste des accessoires. Je ne vois pas comment aboutir à 10.000 € (même 5.000 €, c'est beaucoup).

 

Les deux difficultés que tu rencontreras, ce sera la collimation et la mise au point (si j'ai bien compris, manipuler un gros télescope ne posera pas problème). Je soupçonne qu'avec un Skyvision ce sera moins difficile qu'avec un Dobson chinois basique.

Je me permets le tutoiement,

Donc tu confirmes, si ma decision est le Dobson autant partir sur un SV?

Je vais pas mentir, il y avait un Intes Micro pas loin de chez moi : en 10” donc 250mm, miroir sital ( je n’ai lu que tu positive la dessus ) à F/15, rare voir introuvable. Mais bon, j’ai entendu problèmes de refroidissement, moi je veux pas faire que du visu mais plutôt de la photographie, je veux du detail sur les planètes…

De toute façon il est vendu ce Mak.

J’ai discuté avec quelqu’un tout à l’heure, maintenant limite je regrette de pas l’avoir acheté ce Mak ….. 20000 euros quand même 

[guillaumetmt]

Jean-François,

je viens de lire tes messages… depuis le début de ton post..

je vais intervenir, je te sent tourmenté.

Tu es venu à la maison il y a 3 jours encore,  je te l’ai dit, dans le Nord de France ( nord pas de calais pour préciser aux intervenants .) , même un peu partout en France d’ailleurs SAUF sur des diamètres raisonnables les gros Mak tu oublies, sauf si tu arrives à gérer la thermique, j’ai eu IM Sital 10” f/d12,5 L/12 : ingérable : c’est pas le scope, c’est une Ferrari le machin!!! C’est la mise en température et nos conditions défavorables!!! C’est comme ça c’est tout , point.

Vendu à David ( 6000 , parti aux US je pense ) en Espagne, revendu par lui même car je soupçonne qu’il n’a pas réussi à gérer la mise en temperature tout comme moi , je suis en poste fixe sous coupole et oui…. Ben Pourtant non!!! ( il est plutôt APO ou MN, il connaît bien et gère ça au petit oignons, un ménisque de 10” mérite une très grande attention ⛔️ ça ne sont jamais les miroirs en cause , c’est toujours le ménisque et la laminaire qui est la cause des problèmes ( bon en peu le secondaire relié à tout ça 😉😁 pour les connaisseurs) vient ensuite les courants turbulents dans le tube  facilement gérable par un simple filet d’air de brassage ( encore que ..) juste un ventilateur suffit) Pour la buée ou autre je confirme!!! C’est pas un SCT, la buée sur un Mak de 10 n’arrive que très tard , voir jamais, n’allumer que le ventilateur pour brasser la turbu rien d’autre, même pas pour refroidir le miroir ( je rappelle je suis sous coupole..) 

Tu mets juste un isolant thermique sur tout le tube et le pare buée et roule ma poule, en visuel ca dechire, par contre en imagerie planétaire et bien voilà .. il est beau , c’est une Ferrari, mais c’est 250mm, mon C14 trié par un grand opticien belge ( maintenant il ne fournit plu mais y’en a pas 36 en Belgique…) l’a tout simplement ÉCLATÉ !!!!! Si beau soit il, par contre je te l’accorde , en visuel, il n’y a pas photo, c’est un bon , pardon , Très bon instrument.

Le 10 F/d 15 toujours Sital et la ont passe à+ L/13 est parti, il vient d’arriver au Texas ( depuis hier d’ailleurs) tout par là-bas et ça par contre c’est chianti !!! J’aurai tellement voulu qu’il reste en Europe au moin… qui sais avec les PA ….

Ce sont des scopes pour la Floride cela dit  !!!!! Un jour j’irai ( là-bas comme Goldmann ) , lol , mange tes frites et dit plu rien 🤣😁.

la c’est certain, j’ai bien enregistré les photos du scope sur mon disque dur car tu ne le reverra plus jamais ( fini , ciao bambino ).

Bien bien meilleur que le F/d12.5!!! Rien à voir !! Obstruction calculée à 24% ( j’ai annoncé 25 sur ma vente mais c’est bien 24 et ont est sur un 10” : au ménisque : miroir 270mm ……)

Que dire!! Une merveille !!!!!!!!!! Attends j’en remets : !!!!!!!!!!!!!!!!

Mais seulement, et seulement  quand il l’a décidé ( même sous coupole : oui oui , je suis pas le premier à vendre à contre cœur ces Ferrari pour le même problème) , un Mak pour moi, c’est un Âne, tu as une chance sur deux, soit il veux et le ciel n’est pas la, soit le ciel est la mais le Mak ben y veut pas.

Avec un 10 ( j’en ai eu deux ) avec un 12 ( j’en ai eu un ) sur les 365 jours de l’année pour ce diamètre tu as 3 voir 4 nuit au full de sa capacité , et encore!!!

Donc tu fait ta moyenne comme je te l’ai expliqué, et tu prends entre 300/400 Newton ou Cassegrain comme tu veux, même Haut de Gamme vas y, je t’y encourage ( qui voudrait une dacia quand il peu se payer une Ferrari !!! Franchement ?? Si la Ferrari ne te vas pas tu la vend, un point c’est tout, ET ENSUITE  tu t'achètes une Dacia et tu fait tout ça tranquille , demande à JP si il voudrait pas un SV 500 la maintenant….)

Enfin voilà, je reste dispo si tu as besoins, 

n’hesites pas.

Et puis ne t’inquiète, la première decision est toujours la meilleure ( dicton de Cht.i )

Modifié il y a 9 heures par guillaumetmt

[guillaumetmt]

Jean-Francois,

Voici une annonce, tu peux y accéder en allant sur : Grenier et tu mets : Skyvision dans ta recherche.

https://www.webastro.net/petites_annonces/baisse-de-prix-dobson-skyvision-sv500-f-d-33_100591.htm

Oui!!!! Inconscient vous alllez dire!!!
Je répond : C’est un SV!!

Pourquoi Pierre serait mieux que Jacques en collimation ? La faudrait m’expliquer…..

avec les bons outils, ce n’est pas un problème….collimater a 4 ou 3.3 comment dire , vous n’y verrez rien !!! Justement PARCEQUE c’est SV ( et d’autres fabricants sont très bon également, mais moi je lorgne SV depuis un moment donc il y a pris parti j’avoue… et 

Aujourd’hui , et je me sent prêt à  sauter à la barre fixe 🤣😁) voyons le barillet de plus près, la structure dans son intégralité et parlons ensuite.

J’en ai vu 7 de ces bestioles, aucunes pertes de collimation c’est du rigide, le barillet ça rigole pas , donc vas y mon pote , fonces.

Apres j’ai une alternance sur 500mm , mais là du monte a quasi 2600mm donc c’est l’échelle comme je te l’ai expliqué, a cette focale, c’est plus indulgent, et limite tu peux te passer de correcteurs de coma ( même si je le recommande)

mais c’est pas chère et c’est Goto.

Je t’appel demain dans la matinée.

Et puis t’inquiète pas je vais te filer un coup de main, et tout ira bien, pas toutes les nuits mais ça tu le sais déjà …😉

Modifié il y a 9 heures par guillaumetmt

[Daniel Rosier]

Il y a 10 heures, Jeffou a dit :

mais pour la photo planétaire, 250 mm c’est short

 

C'est tout relatif cette affirmation. Aujourd'hui, on est tellement habitué à voir des images planétaires détaillées faites avec des 400mm qu'on reléguerait Jean-Luc Dauvergne au placard avec son "petit" 300mm.

 

Non, 250mm, c'est déjà un instrument capable de délivrer de superbes images planétaires pour peu qu'il soit bien collimaté, à température, que les conditions atmosphériques soient au vert et que la personne aux commandes maîtrise parfaitement son sujet.

 

Même de "petits" instruments comme des maks, sc, newton de 127, 150, 180, 200mm, sont capables de sortir de très belles images avec un bon niveau de détails.

 

C'est mon avis, je me répète, mais je vous conseille de démarrer l'astrophoto planétaire avec un petit instrument pour vous faire la main sur les techniques. Puis de passer à plus gros.

[Fredalamo]

Il y a 12 heures, Jeffou a dit :

franchement, qui n’a pas acheté pour ce rendre compte que finalement, oui bon le diamètre ça va pas, j’ai pas assez de pouvoir séparateur ( moi je lis : pouvoir séparateur c’est le diamètre, plus c’est gros, mieux c’est … après il faut le ciel avec, donc je dit 500, c’est ma limite, autant pour le ciel que la manutention) , je vais le revendre pour acheter plus gros, plus qualitatif.. Je peu le faire immédiatement, pourquoi s’en priver, d’où ma question..

 

On a tous acheté du matériel pour se rendre compte que ce n'est pas le bon que ce soit des oculaires qui avaient la cotes ici, de petites lunettes, de gros tronblons indéplaçables etc ... ne t'inquiète pas trop pour le pouvoir séparateur car comme déjà dit plus haut le ciel limitera de fait ce Ps donc plus gros et plus de Ps ne se traduira pas avec plus de résolution par contre voir mieux les objet du CP en emagasinant plus de lumière oui celà a du sens.

 

L'effet "Coandă" découvert par Henri Coandă un roumain est l'effet de l'air se comportant comme un fluide doté d'un mouvement stationaire dans certaines conditions, Coandă a pu comme celà démontrer pourquoi les avions restent en l'air grace à cet effet constaté autour d'une aile. Pour ce qui nous concerne certains fabricants ont tenté de reproduire ce phénomène au dessus de nos miroirs, non pas pour qu'ils décollent mais pour éliminer la couche d'air turbulente qui a tendance à stagner juste au dessus des miroirs et qui brouille les images tant que le miroir n'est pas à la température de l'air ambiante.  

 

Je n'ai personnellement jamais expérimenté un dispositif à effet Coandă, qui consiste le plus souvent à placer judicieusment des ventilateurs de part et d'autre du miroir pour crée un courant d'air stationnaire. Par contre le temps refroidissement d'un grand miroir est une donnée très importante, il faut éviter les miroirs trop épais car ceux ci mettent trop de temps à refroidir, voir sur une nuit on atteind même jamais l'équilibre dans certains cas. Le matériau (le verre) aussi a son importance.

 

Je pense qu'il y a ici des propriétaires de dobson équipés de ce dispositif, ils pourront t'en parler bien mieux que moi.

[guillaumetmt]

il y a une heure, Daniel Rosier a dit :

 

C'est tout relatif cette affirmation. Aujourd'hui, on est tellement habitué à voir des images planétaires détaillées faites avec des 400mm qu'on reléguerait Jean-Luc Dauvergne au placard avec son "petit" 300mm.

 

Non, 250mm, c'est déjà un instrument capable de délivrer de superbes images planétaires pour peu qu'il soit bien collimaté, à température, que les conditions atmosphériques soient au vert et que la personne aux commandes maîtrise parfaitement son sujet.

 

Même de "petits" instruments comme des maks, sc, newton de 127, 150, 180, 200mm, sont capables de sortir de très belles images avec un bon niveau de détails.

 

C'est mon avis, je me répète, mais je vous conseille de démarrer l'astrophoto planétaire avec un petit instrument pour vous faire la main sur les techniques. Puis de passer à plus gros.

Bonjour, oui je suis tout à fait d’accord.

Entre 300 et 400 c’est mieux cela dit.

Après il a le budget et souhaite faire du visuel éventuellement en complément de l’imagerie et la et bien le diamètre prend toute son importance.

Il voulait partir sur un 250, plus précisément un Mak , de très bonne qualité , je lui ai clairement déconseillé par pure expérience, trop de contraintes ( c’est mon vécu qui parle ).