Les galaxies du printemps M81/82 M95/96/108 et M86 et ses voisines

[Capella13]

J'ai profité des quelques jours de beau temps pour faire quelques images de champs de galaxies dans le lion ou la grande ourse.  entre le 19 et le 23 mars

i) Matériel Newton SW 200/1000 avec correcteur de coma, filtre IDAS NGS1, camera ASI 2600 MC refroidie à -10°C. autoguidage avec lunette 80/400 et asi 120 mini. logiciels Cartes du ciel, APT, phd2 . Ciel Bortle 7 pas de lune

ii) Poses de 30''. 170 retenues pour M81M82 (85 min) 180 pour La chaine de Markarian (90 min) et 260 pour M95M96M108 (130 min). Dithering toutes les 8 poses, Flat, dark.

iii) Traitement Flat, dark, dithering, GraXpert, Siril, Starnet . Un peu de traitement pour réduire les défauts chromatiques sur les étoiles (bleu d'un coté, rouge de l'autre) qui apparaissent  à la montée d'histogramme. Traitement à part de M81 et M82 pour conserver les détails de la structure de M82.

 

Je ne suis pas mécontent de la résolution obtenue sur M81 en particulier (les bandes de poussières ou les nébuleuses en Halpha) . et aussi un peu subjugué par la beauté de la chaîne de Markarian  et les quantités de galaxies qu'on peut déceler sur l'image. La durée de pose totale est courte sur chaque image alors le fond de ciel n'est pas loin des extensions des galaxies. En le réduisant je perds aussi un peu sur les aigrettes des étoiles. Le traitement du bruit par graXpert est remarquable comparé à ce que propose Siril mais peut-être un peu poussé sur mes images (sur les spirales de la chaîne de Markarian ou sur les extensions de M95 et M96 notamment). Je suis preneur de vos commentaires :-)

[Ant-1]

La resolution est pas mauvaise. Mais tu as LA caméra qui a le plus gros full Well, et tu pose que 30s a F5 avec un filtre ?

Passe a 2 min, tranquille ! Ca sera mieux, et moins de fichier.

Le probleme sur tes images c'est le manque de signal.

 

2 hours ago, Capella13 said:

Un peu de traitement pour réduire les défauts chromatiques sur les étoiles (bleu d'un coté, rouge de l'autre)

Sur un miroir ? pas normale. tu peux poster un sub en .fit, ou converti en .jpg avec asifitsview ?

 

Pour info, voici un sub de 2 min +graxpert, sans DOF sur mon newton 200/800 avec la meme camera: donc 2 min de pose, presque meme matos mais ciel campagne (jaune sur les carte de pollution L):

 

 

Donc il y a un probleme de signal, la difference de PL n'explique pas une difference entre 2 min et 1h30

[fcouma]

Il y a 8 heures, Capella13 a dit :

correcteur de coma

Le chromatisme peut venir de là ou d’un filtre

[Capella13]

@Ant1 Merci pour ta réponse,

 

Ci joint une image d'un coin (le pire) empilée après montée d'histogramme (ASINH+luminosité humaine tout du long) . On voit bien le chromatisme. Ce défaut chromatique correspond à un faible décalage de typiquement jusqu'à 0.5 pixels entre les pics rouge et bleu quand on s'éloigne du centre de l'image (l'ordre des couleurs s'inverse dans les différents coins). Je ne suis pas parvenu à le supprimer en testant différentes méthodes d'alignement RVB. Il apparait vers la périphérie de l'étoile à cause d'une décroissance différentielle du rouge et du bleu due à ce décalage. Il peut etre invisibilisé par une réduction de la saturation lors de la montée d'histogramme ou lorsqu'on regarde l'image brute unique les zones concernées sont situées sur les ailes de la gaussienne là où ne réside qu'une faible fraction de la luminosité totale. La cause est probablement le correcteur de coma  : des lentilles!, le filtre peu probable, l'abberation sphérique du miroir peut être aussi ? associé à un tilt ou un backfocus pas bien réglé. Si tu as la curiosité de regarder ce que donne une montée d'histogramme sur tes images (saturation maximale pour que les etoiles soient tres colorées) tu verras peut être aussi ce défaut (il me semble commencer à l'apercevoir sur ton image en regardant en détail les étoiles)

 

C'est vrai que la qualité que tu obtiens au bout de 2 minutes est assez bluffante. mais je crois que la pollution lumineuse explique quand même en partie cette différence. Si on part d'une différence de 2 magnitudes limites entre deux ciels (Bortle 3 vs Bortle 7) J'aurais sur les (faibles) luminosité, type bras spiraux peu lumineux besoin quel que soit mon temps de pose unitaire, de 6 fois plus de temps de pose que toi pour arriver au même rapport S/B (pas pour les zones plus brillantes où la PL n'est pas trop limitante) et à condition de corriger parfaitement le gradient de ciel et que les flats soient parfaits aussi. La notion de faible luminosité dépend de mon ciel (en gros quand le bruit de photon de la PL est égal au signal que je veux capter) . J'ai fait quelques tests, mon temps de pose optimal (sauf pour mon disque dur) est plutôt vers 10s (!) Au delà je ne gagne plus en sensibilité sur les faibles lumières. Avec un filtre L-extreme je repasserai à 2' (ou 5') de poses puisque ma durée d'exposition optimale est bien augmentée.