Dobson, neuf ou occasion...

[Skeptical]

Bonjour,

 

Après une réflexion de plusieurs mois, notre choix est fait : nous allons acquérir un Dobson. Au départ, intéressés aussi bien par l'observation que par l'astrophoto, nous cherchions un compromis. L'idée, c'était un 150/750 sur HEQ5 pro. Un tel matériel aurait représenté un gros sacrifice financier pour nous, et de toute façon nous n'aurions pas pu faire d'astrophoto tout de suite, puisque l'équipement n'aurait pas été complet. Par ailleurs, à force de suivre les membres de notre club d'astro sur le terrain, nous avons compris que l'observation était de loin notre priorité. Il y a tant de choses à voir, à découvrir, à comprendre... On verra plus tard pour l'astrophoto.

 

Et comme il n'y avait plus de compromis à faire, on s'est mis à chercher le plus grand diamètre possible dans un budget raisonnable, voilà comment nous avons arrêté notre choix sur un Dobson. Nous avons hésité entre un Kepler ou Skywatcher en 200, ou un Skywatcher en 250 (le Kepler en 250 est un peu trop cher pous nous, mais c'est surtout son poids de 17 kilos pour le tube et 17 kilos pour la base qui nous pose un gros souci). Le Kepler est tellement mieux équipé (équilibrage ajustable, porte-oculaire démultiplié, etc.) que nous estimons que le surcoût en vaut la peine. Bon, on serait heureux avec le Skywatcher également.

 

On partait sur du neuf. Comme nous sommes débutants, ça permettait d'exclure les mauvaises surprises. En fait, on était prêts à passer commande quand un membre de notre club nous a parlé d'un Dobson à vendre (bouche à oreille). C'est un Kepler ancienne génération, le modèle gris/argent, en 250. Le vendeur en demande 300 euros, ce qui en fait une très très bonne affaire. Lorsque j'ai fouillé le Web pour en connaître les caractéristiques, j'ai découvert avec une certaine surprise qu'il était plus léger que ceux de la nouvelle génération, autour de 12 kilos pour le tube et 12 kilos pour la base.

 

Pour en revenir à cette histoire de budget un peu flou, je dois préciser que l'achat d'un télescope est de toute façon un sacrifice pour nous, puisqu'on sera obligés de taper dans nos économies. Comme c'est une passion, le faire ne nous dérange pas. Mais moins on dépensera, mieux on se portera. D'autant que l'achat d'un ou deux oculaires de bonne qualité devient envisageable  à court terme (le télescope est fourni avec deux oculaires SuperView de 30 et 15mm, plutôt réputés si j'ai bien compris, donc il faudra surtout une courte focale).

 

On devrait aller voir ce télescope demain, mais le camarade qui nous a mis en relation avec le vendeur ne sera pas disponible et je ne sais pas si un autre membre de notre club pourra nous accompagner, d'autant que la grande majorité sont des astrophotographes possesseurs de lunettes sur montures motorisées. Mais je vais quand même essayer de demander. 

 

En me renseignant sur l'achat d'un télescope d'occasion, j'ai appris qu'il fallait vérifier l'état du porte-oculaire et celui des miroirs, pour s'assurer qu'ils ne sont pas piqués. Mais déterminer l'état des miroirs ne me paraît pas si simple. Avec mon inexpérience, j'ai l'impression de m'en remettre à la chance. Auriez-vous quelques conseils à me donner pour éviter de faire une erreur ? Ou peut-être des ressources en ligne pour m'aider dans notre choix (en plus du français, je maîtrise l'anglais et l'espagnol) ? Des photos comparés de deux miroirs, l'un en mauvais état et l'autre, certes d'occasion, mais en bon état ? Bref, toute aide sera la bienvenue.

 

Je vous remercie d'avance.

 

 

[norma]

il y a 29 minutes, Skeptical a dit :

nous avons compris que l'observation était de loin notre priorité. Il y a tant de choses à voir, à découvrir, à comprendre... 

Enfin une personne raisonnable : cela se salue ! 

[QSO]

Un miroir de télescope piqué, ça se voit à l'oeil en regardant le miroir (taches un peu floues en surface), mais beaucoup moins en observation. Par contre, pour éviter que cela s'étende, stériliser avec des LED UV, ou simplement exposer quelques heures au soleil en le pointant (et ne pas chercher à observer le soleil comme ça, bien évidemment, même pas au chercheur!).

Quant au porte oculaire, ce doit être un Crayford: c'est facile de voir si il a des points durs ou s'il est carrément rouillé. Un peu de dureté peut sans doute se régler en ajustant une vis.

Regarde aussi si la monture est en bon état, et si tout pivote bien.

Oculaire supplémentaire: entre 5 et 7 mm, pas trop cheap (sur le forum il y a plein de tests), mais pas haut de gamme non plus. En occasion ~40 - 50€.

Good luck, mais a priori c'est un bon plan.

 

[22Ney44]

Bonjour @Skeptical ou re-bonjour en fait,

 

Après avoir attentivement lu vos deux premiers post, plusieurs questions me brûlent les lèvres. Je veux avant tout vous dire qu'elles sont avec bienveillance.

 

Vous parlez de "Nous" dans ce sujet. Devons-nous comprendre que c'est en couple que vous vivez la découverte de l'astronomie ? Je vous dirai plus tard quelles émotions cela déclenche en moi.

 

Votre pseudo m'emplit de questionnement. Vous nous avez indiqué maîtriser l'espagnol et l'anglais. Ce n'est alors pas un hasard que vous ayez choisi "Sceptique" écrit dans la langue de Shakespeare comme pseudo. Nous direz-vous pourquoi ?

 

Si un membre de votre Club vous a conseillé cet instrument Kepler, je ne vois pas pourquoi hésiter. En effet si cet instrument n'était pas de qualité, comment vous l'aurait-il été conseillé sachant qu'en cas de défaut vous seriez là pour remettre le problème sur le tapis dans le Club et pour longtemps.

 

Si vous envisagez l'achat d'un oculaire en cohérence avec le niveau de votre instrument, regardez la gamme Artesky.

 

Enfin une dernière question. Êtes-vous bricoleur ? Si oui quelques perspectives intéressantes s'offrent à vous pour satisfaire votre projet astrophoto avec un Dobson.

 

A vous lire.

 

Ney

 

 

 

 

[Skeptical]

Merci beaucoup pour vos réponses.

Il y a 7 heures, QSO a dit :

Un miroir de télescope piqué, ça se voit à l'oeil en regardant le miroir (taches un peu floues en surface)

Maintenant, j'y vois un peu plus clair sur cette histoire de miroirs piqués. Merci beaucoup. Je vais vérifier également les autres points que tu as soulevés.

 

Il y a 5 heures, 22Ney44 a dit :

Vous parlez de "Nous" dans ce sujet. Devons-nous comprendre que c'est en couple que vous vivez la découverte de l'astronomie ?

Oui, c'est bien ça. Je suis probablement un peu plus mordu qu'elle, mais j'ai aussi davantage de temps à consacrer à cette belle activité. Et comme je disais dans mon message de présentation, c'est un intérêt qui remonte à très loin.

 

J'ai toujours aimé la sonorité du mot "skeptical" en anglais, et c'est vrai qu'il me correspond bien : je suis enclin au doute et à la réflexion, un peu trop même. Quand j'ai décidé de vous rejoindre, je n'ai eu que quelques instants pour penser à un pseudo. La question maintenant est de savoir dans combien de temps je vais regretter le choix de celui-ci. 

 

Il y a 5 heures, 22Ney44 a dit :

Êtes-vous bricoleur ?

Si j'ai deux ampoules dans une pièce et que l'une grille, je la changerai sans doute un ou deux ans plus tard, quand la seconde aura grillé à son tour et que je serai dans le noir. Fabriquer une monture équatoriale (c'est bien à cela que vous pensiez ?) me fait rêver, mais je ne suis pas sûr que ce soit dans mes cordes.

[QSO]

43 minutes ago, Skeptical said:

 Fabriquer une monture équatoriale (c'est bien à cela que vous pensiez ?) me fait rêver, mais je ne suis pas sûr que ce soit dans mes cordes.

Je pense que 22Ney44  pensait plutôt à une table équatoriale, ce qui est bien plus simple!

[Skeptical]

Oui, QSO. C'était un lapsus de ma part. J'ai voulu corriger, mais en tant que petit nouveau il ne m'est pas encore possible d'éditer un message.

[Skeptical]

Je suis reparti avec le Dobson 254mm que je suis allé voir dimanche. Le vendeur, très sympa, m'a proposé de le prendre pour un essai avant de concrétiser la vente. J'ai l'impression que les optiques sont en bon état, même en très bon état ( quelques rayures apparaissent sur le miroir primaire quand on braque une lampe de poche sur lui depuis l'extérieur, je ne sais pas si c'est important).

 

Par contre, la base, en l'état, est inutilisable. Elle a été condamnée par des roues traversant les deux plateaux, ce qui empêche toute rotation. Le dessous de la base est très abîmé. Là où se trouvait les pieds, le bois est éclaté sur 7/8 centimètres de diamètre en deux endroits. Les pieds, justement, ont disparu. Un camarade de mon club d'astro, excellent bricoleur (il réalise des strocks), me propose gentiment de m'aider.

 

Mais tout ça me fait un peu peur. Quand on débute, on a envie de le faire avec un instrument fiable et parfaitement fonctionnel (surtout quand, comme moi, on ne bricole que contraint et forcé). La taille de l'instrument pose problème également. On vit dans un deux-pièces. La Dobson se tient, droit et fier, dans notre salon. Mais ce n'est pas tellement la place qu'il prend qui m'embête. Le déplacer pour des observations à l'extérieur me semble compliqué et je crains de ne pas le faire souvent (en plus d'avoir un petit appartement, on a une petite voiture).

 

Je compte faire mes premiers tests ce soir, depuis notre terrasse (bortle 5 quand notre voisin d'en face éteint les projecteurs qu'il a installés sur sa propre terrasse), mais j'ai l'impression que ce télescope n'est pas fait pour un couple d'astronomes débutants effrayés par la vue d'un tournevis et qu'il serait entre de meilleures mains chez un amateur plus expérimenté.

 

Un Dobson prend forcément de la place, j'en suis bien conscient. Mais dix centimètres de moins en hauteur (celui-là mesure 121cm, contre 114 pour le Skywatcher 200p), cinq centimètres de diamètre en moins sur le télescope et pareil pour la base, au bout du compte, dans notre situation, ça fait une belle différence. 

112 cm pour le Skywatcher 200p. Pardon pour cette petite erreur et vivement que je puisse éditer mes messages !

Ah ben mes messages fusionnent, mon regret formulé à la phrase du dessus est ainsi sans objet.

[tiff642003]

Bonjour,

Je comprends que ça fasse peur, mais si une personne de ta connaissance et bricoleuse propose de t'aider, ça pèse dans la balance ! Et 300€ pour un Dobson en 250mm c'est un très bon prix. A voir ce que pense le bricoleur quant à la faisabilité de remise sur pied, et du tarif que ça pourrait coûter.

Pour la taille, ben là y'a que vous qui saurez. Plus c'est gros plus on voit de choses, OK, mais plus c'est contraignant à sortir, moins on le sort et au final moins on voit de chose ! J'ai un Dobson en 250, et je le sors en deux parties : d'abord la base, puis le scope. C'est gérable tout seul. Pour moi. Mais pour vous ? Là encore seuls vous saurez répondre. L'avantage c'est que vous pouvez manipuler celui-ci chez vous pour vous en rendre compte

Et après, si c'est pas celui là, ça sera un autre 😉

[22Ney44]

Bonjour @Skeptical,

 

Une variété de télescope peut résoudre à la fois l'encombrement au rangement et une plus grande facilité de transport, c'est le Strock 250 mm. On en trouve d'occasion mais c'est assez rare. Cependant il y en a un de disponible dans les petites annonces du Forum. C'est ICI

 

Voici une idée de l'instrument rangé : 

 

et une fois déployé :

 

Bien sûr nous ne connaissons pas la qualité de la construction de cet instrument, mais cela ouvre peut-être une piste supplémentaire de réflexion.

 

Ney

[Skeptical]

Bonjour Tiff et Ney, et merci beaucoup pour vos réponses.

il y a 46 minutes, tiff642003 a dit :

Je comprends que ça fasse peur, mais si une personne de ta connaissance et bricoleuse propose de t'aider, ça pèse dans la balance !

Ça pèse encore plus lourd qu'un Dobson 250 !!! Sans la proposition de ce camarade, je rapportais immédiatement le télescope, qui en l'état n'est pas utilisable. Je vais réfléchir.

 

il y a 19 minutes, 22Ney44 a dit :

Une variété de télescope peut résoudre à la fois l'encombrement au rangement et une plus grande facilité de transport, c'est le Strock 250 mm

J'aime beaucoup ce concept, mais il me paraît réservé à des astronomes plus expérimentés. Un jour, peut-être... Il est peu probable que je le fabrique moi-même cela dit ! Pour l'instant, je cherche un bon instrument d'initiation, celui qui, malgré ses limites, nous fera découvrir le plus de choses possibles. Quand j'imagine mon évolution futur, je m'imagine bien avec "petit" un Mak 150 pour faire du planétaire depuis notre terrasse, et un Dobson démontable de 300mm qui tiendrait dans le coffre de la voiture pour des escapades loin de la pollution lumineuse. 

 

Le poids du 250 mm ne m'embête pas tant que ça. Il est assez lourd bien sûr, mais j'arrive à gérer ce poids seul. Et comme on est deux, j'aurais toujours un coup de main. Le problème, c'est vraiment l'encombrement. Quelques centimètres de moins par-ci par-là (bon, et quatre ou cinq kilos de moins aussi, même si ça c'est pas déterminant), ce serait beaucoup plus simple étant donné les circonstances. Et même si la base devrait être arrangée, elle résultera toujours d'un bricolage, ce qui pourrait poser souci en cas de revente.

 

Mais je vais vraiment attendre de le tester. Après avoir passé deux ou trois soirées en sa compagnie, je ne voudrais peut-être plus m'en séparer. 

[Skeptical]

Je me rends compte que je m'explique assez mal par rapport à mes inquiétudes sur le poids/encombrement. En fait, tant qu'on reste entre le salon et la terrasse, ça va. Mais mon idée, c'est quand même de participer à des rencontres astro, aux sorties de mon club, de partir aussi pour un week-end de temps en temps dans des gîtes astro, et quand je vois la bête dans mon salon je m'imagine assez mal faire tout ça. Avec quelques centimètres de moins, ça me semblerait déjà beaucoup plus facile. Mais je vais réfléchir. Et tester, surtout. J'aurais aimé avoir un peu d'expérience avec un Dob 200 histoire de comparer pour savoir si les 50mm de différence valent la peine de se compliquer un peu plus la vie.