Débutant, défi Messier aux jumelles 10x50 et monoculaire 30x60

['Bruno]

Wahou, une belle soirée malgré la Lune ! Tu as pu attendre qu'elle se couche ? En tout cas tu progresses vite

 

Il y a 2 heures, Domy90 a dit :

Et vous, comment vous évaluez si la qualité du ciel est bonne ?

En été, j'évalue la Voie Lactée, selon qu'on voit juste une bande laiteuse ou des détails dans cette bande (et lesquels). À force, j'ai mes repères et je  peux évaluer la qualité du ciel par rapport à l'habitude.

 

[Domy90]

Il y a 10 heures, 'Bruno a dit :

Wahou, une belle soirée malgré la Lune ! Tu as pu attendre qu'elle se couche ? En tout cas tu progresses vite

 

En été, j'évalue la Voie Lactée, selon qu'on voit juste une bande laiteuse ou des détails dans cette bande (et lesquels). À force, j'ai mes repères et je  peux évaluer la qualité du ciel par rapport à l'habitude.

 

 

Je te remercie pour ta réponse.

 

La lune s'était cachée derrière la montagne vers 00h30 et j'ai pu profiter un peu plus du ciel noire. 

[etoilesdesecrins]

Un peu comme Bruno, avec l'expérience on voit assez vite si c'est bon ou pas. Déjà même de jour : s'il y a la lune de plus de 4 ou 5 j pour moi ce n'est pas la peine de faire du ciel profond. Et s'il y a de la pollution (de chaleur ou pas), genre les collines au lointain qui sont floues, cela ne va pas être terrible non plus.

 

Je ne pense pas que tu aies été trop gêné par les turbulence, à 10 X elles sont limitées.

 

Le fait de voir M63 en vision décalée, tantôt oui tantôt non, est juste une caractéristique de la plupart des objets diffus pour peu qu'ils soient un peu faibles. Ce n'est pas lié à la turbulence.

 

Selon les conditions, mag 9 (sur un objet adapté, pas trop étalé) me paraît un bon score aux 10X50.

Sur des galaxies de la taille entre NGC 4494 et M63 par exemple, aux 10X50 de base j'obtenais entre 9 et 9,5 à peu près.

 

L'autre soir - lune de 5 j - c'était vraiment limite aux 10X56 sur M61 (mv 9,7) et M91 (mv 10,2).

Mais ça dépend de l'objet et de la lune, car par contre avec une lune moins gênante l'autre soir M64 était vraiment évidente aux 10X56 (mv 8,5).

L'effet n'est donc pas totalement et tout le temps linéaire.

Ex aussi M65 et M66 :

M66 facile (mv 8,9)

M65 beaucoup plus difficile (pourtant mv 9,3)

et NGC 3628 proche encore plus difficile mais pourtant mv 9,5, plus étendue et affublée d'une bande d'absorption sombre

Modifié Mardi à 11:04 par etoilesdesecrins

[Domy90]

Il y a 9 heures, etoilesdesecrins a dit :

Un peu comme Bruno, avec l'expérience on voit assez vite si c'est bon ou pas. Déjà même de jour : s'il y a la lune de plus de 4 ou 5 j pour moi ce n'est pas la peine de faire du ciel profond. Et s'il y a de la pollution (de chaleur ou pas), genre les collines au lointain qui sont floues, cela ne va pas être terrible non plus.

 

Je ne pense pas que tu aies été trop gêné par les turbulence, à 10 X elles sont limitées.

 

Le fait de voir M63 en vision décalée, tantôt oui tantôt non, est juste une caractéristique de la plupart des objets diffus pour peu qu'ils soient un peu faibles. Ce n'est pas lié à la turbulence.

 

Selon les conditions, mag 9 (sur un objet adapté, pas trop étalé) me paraît un bon score aux 10X50.

Sur des galaxies de la taille entre NGC 4494 et M63 par exemple, aux 10X50 de base j'obtenais entre 9 et 9,5 à peu près.

 

L'autre soir - lune de 5 j - c'était vraiment limite aux 10X56 sur M61 (mv 9,7) et M91 (mv 10,2).

Mais ça dépend de l'objet et de la lune, car par contre avec une lune moins gênante l'autre soir M64 était vraiment évidente aux 10X56 (mv 8,5).

L'effet n'est donc pas totalement et tout le temps linéaire.

Ex aussi M65 et M66 :

M66 facile (mv 8,9)

M65 beaucoup plus difficile (pourtant mv 9,3)

et NGC 3628 proche encore plus difficile mais pourtant mv 9,5, plus étendue et affublée d'une bande d'absorption sombre

 

Merci beaucoup pour tes explications.

En effet je vais attendre que la lune se fasse plus discrète avant de reprendre mes observations avec les jumelles.

Merci pour les infos sur la qualité du ciel.