Question couleur anormale nébuleuse débutant

[TomP33]

Bonjour,  Je suis un débutant en Astrophoto et j'ai fait un stack de 1h25 d'exposition totale avec des sub frames de 30s de M27.
J'ai shooté avec une Askar 60F 60/408mm et une caméra Uranus-C Pro de chez Player One monté sur une sky adventurer Gti.
J'ai utilisé un filtre UV / IR cut et je suis dans une zone bortle 7.6.

 

Comment ça se fait que les parties normalement rouge de la nébuleuse apparaissent jaune sur ma photo ainsi que le nombre d'étoile énorme par rapport aux autres sur Astrobin qui n'en contiennent pas bcp.

Est-ce peut être un soucis de traitement ou de la pollution lumineuse ?

 

Cordialement,

Tom

 

[LouisLeGros]

Je suis débutant donc mon avis ne vaut pas grand chose mais pour les étoiles ça pourrait être dû a un étirement de l'histogramme un peu trop agressif. Je retenterai le traitement. Parreil pour la couleur j'ai vu de grosse différence lorsque je faisais un étalonnage des couleur par photometrie ou par l'autre technique qui consiste a point une étoile et un coin vide et noir du ciel donc c'est peut-être ça. En tout cas je pense que ça vient du traitement 

[TomP33]

Merci tout de même de ta réponse !

C'est possible que j'ai un peu trop tiré l'histogramme en effet 😅  j'ai aussi utilisé la technique d'étalonnage ou on sélectionne 2 zones différentes noir et étoilé. 

Maintenant le soucis c'est que pour faire l'étalonnage par photométrie (sur siril en tout cas) il me faut la résolution astronomique qui échoue à chaque fois, je n'arrive pas à la faire fonctionner c'est fou 😖

 

il y a 42 minutes, LouisLeGros a dit :

Je suis débutant donc mon avis ne vaut pas grand chose mais pour les étoiles ça pourrait être dû a un étirement de l'histogramme un peu trop agressif. Je retenterai le traitement. Parreil pour la couleur j'ai vu de grosse différence lorsque je faisais un étalonnage des couleur par photometrie ou par l'autre technique qui consiste a point une étoile et un coin vide et noir du ciel donc c'est peut-être ça. En tout cas je pense que ça vient du traitement 

 

[lock042]

il y a 44 minutes, TomP33 a dit :

me faut la résolution astronomique qui échoue à chaque fois, je n'arrive pas à la faire fonctionner c'est fou 😖

Sans donner plus d'info, personne ne pourra t'aider 

[keymlinux]

Bonjour,

 

Même avec le fichier jpeg de 620x350pixels et de 180ko que tu as mis sur ce topic j'arrive à faire une résolution astrométrique (cela demande un peu d'adaptation, voir ci dessous), alors si tu n'y arrive pas avec le fichier .fit sorti d'empilement il y a effectivement un problème

 

La camera uranus-C a un capteur de 3856*218 photosites, de 2.9microns le large

Ta lunette a une focale de 408mm

Donc lors de la résolution astrométrique les valeurs de longueur focale et de pixel dimension seront respectivement de 408 et 2.9, l'échantillonnage est alors de 1.478 (ce qui veut dire que chaque pixel représente une portion de ciel de 1.478 seconde d'arc de coté)

 

Ton image postée ici fait 620x350, donc une résolution divisée par 6.21 sur chaque axe par rapport à l'original, donc pour faire la résolution astrométrique avec le jpeg fourni j'ai utilisé 408 pour la focale et 2.9x6.21 soit environ 18 pour le pixel dimension (ce qui veut dire que sur le jpeg réduit, chaque pixel représente une portion de ciel de 18 seconde d'arc)

 

0:20:28: Résolution astrométrique de l'image de en ligne NOMAD pour un champ de vision de 1.75 degrés, en utilisant une magnitude limite de 13.89
00:20:28: Findstar : en cours pour le canal 1...
00:20:28: Utilisation de 25 étoiles détectées dans l'image.
00:20:28: Contacte le serveur
00:20:29: Recherche de 2247 étoiles dans le catalogue NOMAD
00:20:29: Le haut est à +79.04 deg (sens inverse des aiguilles d'une montre) par rapport au Nord
00:20:29: Résolution :       9.177 arcsec/px
00:20:29: Focale :   404.58 mm
00:20:29: Pixel dim. :      18.00 µm
00:20:29: Champ de vision :   01d 34m 49.68s x 53' 31.91"
00:20:29: Centre de l'image : alpha : 19 59 26.353, delta : +22 40 29.703
00:20:29: était de 3.59 arcmin par rapport à la valeur initiale
00:20:29: Enregistrement de la longueur focale 404.58 et de la taille de pixel 18.00 comme valeurs par défaut

 

 

En fait le problème a été la détection d'étoiles, car si on en voit beaucoup, dans les fait Siril peine à les détecter, ce qui arrive si elle sont déformées (je pense aussi que la détection sur un jpeg aussi réduit est une source de probème.

j'ai du un peu jouer avec les paramètres de PSF pour que cela me détecte plus de 2 étoiles... car oui, l'astrométrie échouait systématiquement, mais a cause d'un problème de détection d'étoiles

 

Dans le menu Outils/Analyse de l'image/PSF Dynamique j'ai du assouplir le contrôles et réduire le paramètre de seuil

 

Si tu pouvais poste ici le fichier fit sorti de l'empilement cela nous aiderais pour le diagnostique

Et si tu pouvais fournir le détail des traitements cela nous permettait de voir si ton problème de couleur et d'étoiles est du a ton image post empilement ou bien a un traitement un peu trop agressif (c'est pas grave on en est tous passé par là)  et si c'est le cas a quelle étape

 

Dans ton image post traitement, si tu l'a enregistré en fit alors Siril a écrit l'historique des traitements (avec les valeurs de paramètres utilisés) dans l'en tête du fichier. Tu peux le consulter avec le menu Outils/Entête fils, puis choisir l'onglet "Entête sauvegardé" et chercher les lignes "HISTORY" en bas de l'entête

 

 

Cordialement

[TomP33]

Bonjour,

 

voici le lien google drive du fichier fit sorti de DSS : https://drive.google.com/file/d/1Ip3Vz0DdlsE1kVm4kgvtbYvQLyMk1Ipb/view?usp=sharing .
 

Il est vrai que je n'ai pas essayé d'utiliser PSF en voulant faire la résolution astronomique, je me contentait de mettre les coordonnées de l'objet, longueur focale et pixel dim puis "ok".

J'ai essayé avec le PSF sur l'image non traité et même avec un seuil de 5 je trouve 2951 étoiles 😅

 

 

 

 

lorsque j'essai ensuite de faire la résolution astronomique ça me met encore le message d'erreur

 

 

 

 

 

 

Au niveau du traitement, je suis allé dans l'entête du fichier comme tu as dit mais il n'y a pas de ligne "HISTORY" :

 

SIMPLE  =                    T / file does conform to FITS standard
BITPIX  =                   16 / number of bits per data pixel
NAXIS   =                    3 / number of data axes
NAXIS1  =                 7712 / length of data axis 1
NAXIS2  =                 4360 / length of data axis 2
NAXIS3  =                    3 / length of data axis 3
EXTEND  =                    T / FITS dataset may contain extensions
COMMENT   FITS (Flexible Image Transport System) format is defined in 'Astronomy
COMMENT   and Astrophysics', volume 376, page 359; bibcode: 2001A&A...376..359H
BZERO   =                   0. / Offset data range to that of unsigned short
BSCALE  =                   1. / Default scaling factor
PROGRAM = 'Siril 1.4.2'        / Software that created this HDU
DATE    = '2026-07-02T12:10:47' / UTC date that FITS file was created
DATE-OBS= '2026-06-30T01:14:39' / YYYY-MM-DDThh:mm:ss observation start, UT
ROWORDER= 'TOP-DOWN'           / Order of the rows in image array
EXPTIME = 5.77074239498011E-315 /  Exposure time duration
XBINNING=                    1 / Camera binning mode
YBINNING=                    1 / Camera binning mode
STACKCNT=                    1 / Stack frames
END

 

 

D'après ce que je me souviens voici les traitements que j'ai fait :

- supression du bruit vert SCNR

- Extraction du gradient sans toucher aux paramètres

- Etalonnage des couleurs (non photométrique) en sélectionnant la référence de fond du ciel et celle des blancs

- transformation de l'histogramme automatique

- Un tout petit peu de transformation asinh il me semble

 

Tom.
 

 

[keymlinux]

Bonjour,

 

Le fichier que tu as mis a disposition n'est pas un FIT mais un TIF

Cela explique pourquoi il n'y a pas d'historique dans l'entête FIT vu qu'il n'y a pas vraiment d'en tête fit...

 

Tu dis avoir utilisé DSS pour l'empilement --> utilise Siril pour le pré-traitement (DOF) et l'empilement, pour obtenir un FIT (et active l'option 32bits dans les préférences, ton TIF est en 32bits c'est bien aussi). note tu as aussi  tout a fait le droit de préférer DSS, c'est ton choix.

Ensuite fait ton traitement sur le fichier FIT et enregistre le résultat dans un autre FIT (comme cela tu gardera le FIT d'empilement intact pour retenter plusieurs traitements)

 

Je vois que ton image a une résolution de 7712x4360, donc a priori une échelle multipliée par 2 sur chaque axe par rapport à ta camera, donc je suppose que tu as fait du drizzle. Pourquoi pas, mais dans ce cas il faut penser à diviser par 2 le pixel dimension dans l'astrométrie (1.45 au lieu de 2.9)

 

19:10:38: Résolution astrométrique de l'image de en ligne NOMAD pour un champ de vision de 1.80 degrés, en utilisant une magnitude limite de 13.83
19:10:38: Findstar : en cours pour le canal 1...
19:10:39: Utilisation de 2000 étoiles détectées dans l'image.
19:10:39: Contacte le serveur
19:10:40: Recherche de 2047 étoiles dans le catalogue NOMAD
19:10:40: Le haut est à +78.88 deg (sens inverse des aiguilles d'une montre) par rapport au Nord
19:10:40: Résolution :       0.734 arcsec/px
19:10:40: Focale :   407.38 mm
19:10:40: Pixel dim. :       1.45 µm
19:10:40: Champ de vision :   01d 34m 21.87s x 53' 20.95"
19:10:40: Centre de l'image : alpha : 19 59 26.917, delta : +22 40 24.931
19:10:40: était de 3.57 arcmin par rapport à la valeur initiale
19:10:40: Enregistrement de la longueur focale 407.38 et de la taille de pixel 1.45 comme valeurs par défaut

 

Sur les images de grande taille tu peux aussi cocher l'option "sous eéhantillonner l'image", dès fois cela peut aider (mais je n'ai pas eu besoin de cette option pour avoir une astrométrie qui fonctionne, juste a adapter la taille des pixels à cause du drizzle

 

EDit

donc après ouverture dans siril + affichage n auto ajustement on a: (c'est très vert c'est normal)

 

après l'astrométrie (avec taille de pixelsl a 1.45 au lieu de 2.9 a cause du drizzle), je fais une correction des couleurs par photometrie, on a des couleurs corrigiées mais on aperçoit du gradient

 

après la correction du gradient (toujours sen affichage en auto ajustement)

 

ensuite je passe en affichage linéaire, puis je fais un étirement de l'histogramme (Veralux Hypermetric Stretch)

 

on peu faire mieux avec un peu de boulot, là cela m'a pris 5 minutes

 

EDIT: et au final, si tu débute l'astrophoto alors cela me semble un bon résultat, je me souviens que ma première tentative sur M27 était vraiment ratée. Là ton image est perfectible, mais loin d'être ratée, elle me plait bien ta M27

 

[TomP33]

 

Pour l'empilement j'utilise DSS car c'est la première chose que j'ai vu.  J'ai remarqué que c'est possible dans Siril mais je n'ai pas encore essayé. Est ce possible de faire de multi nuit dedans ? car j'ai récolté le double de donnée sur M27 hier soir et je voulais faire un empilement de toutes les données et si je peux le faire depuis Sirl ça serait cool !

 

Pour le drizzle je n'ai aucune idée de ce que c'est, sais-tu à quel moment cet algo intervient et si c'est utile ?

En suivant tes conseils le plate solving à fonctionné et j'ai réussi à avoir un résultat identique au tient !!

 

Merci beaucoup en tout cas c'est la toute première cible que je tente avec mon nouveau setup et avant ça je n'ai fait que M51 avec un appareil DSLR : )

[keymlinux]

il y a 40 minutes, TomP33 a dit :

J'ai remarqué que c'est possible dans Siril mais je n'ai pas encore essayé. Est ce possible de faire de multi nuit dedans ?

Oui on peut faire du multi session, mais je t'invite à utiliser le script python "sirilic" qui te simplifiera le premier-traitement avec les DOF (ou pas) et la gestion du multi session.

pour sirilic: https://gitlab.com/free-astro/sirilic

sinon il y a aussi un script natif dans siril (mais je préfère sirilic), menu scripts/scripts python/pre-processing/osc-multi-night-stacking-v1.2.py

 

il y a 40 minutes, TomP33 a dit :

Pour le drizzle je n'ai aucune idée de ce que c'est, sais-tu à quel moment cet algo intervient et si c'est utile ?

Dans DSS je ne sais pas si c'est our option ou pas. Dans Siril c'est une option, mais cela n'est utile que dans de rares cas, lorsque l'image est sur-echantillonée et que lors de l'acquisition on a fait du décalage (dithering) entre les poses (par exemple je fais du guidage avec un décalage de 10 pixels toutes les 5 images)

voir https://siril.readthedocs.io/fr/stable/preprocessing/drizzle.html

 

Mais je te conseille de laisser le drizzle et le dithering pour plus tard...

[TomP33]

C'est bien pris, Merci pour tout !