Piste d'amélioration après première photo astro

[Kiffikiffe]

Bonjour à toutes et tous,

 

Après des mois à choisir / commander mon setup, apprendre comment s'en servir, puis attendre d'avoir le temps de le sortir, j'ai enfin pu prendre mes premiers clichés du ciel ! J'ai commencé facile avec la galaxie d'Andromède. Je vous mets ci dessous le résultat final :

 

 

Au niveau du setup :

 

• Optique : Lunette Altair 60/360 (lien pierro-astro)
• monture : Skywatcher EQ5
• APN : Nikon D5100
• Temps de pose : ~1h30 (266 prises de 20s)
• Ciel classe Bortle 4/5 selon lightpollutionmap.info (spot à environ 5km de Montpellier)
• Empilement et traitement avec Siril + Gimp

 

Déjà, je suis plutôt content pour un début et de pouvoir partager ce résultat. Le sujet de mon poste serait surtout sur quoi me tourner vers la suite : 

• Me tourner vers d'autres objets qu'Andromède ? J'ai choisi celle-ci car grosse et facile à trouver. Je n'ai pas de chercheur sur ma lunette, pour l'instant je pointe en essayant de viser plus ou moins puis en prenant une photo d'environ 10s pour voir si je suis au bon endroit. Mais je me rends bien compte que cette méthode ne marchera pas pour la plupart des objets
• Essayer d'améliorer mon résultat pour Andromède ? Pour ça quelle serait la priorité, un plus long temps d'exposition ? Moins de pollution lumineuse ? Une meilleure caméra ? Un meilleur traitement logiciel ainsi qu'une meilleure mise en station etc. ?

 

Sachant que j'ai juste utilisé des "lights", pour l'instant je ne sais pas ce que sont les dark, offset, flats, etc.

Pas de filtre utilisé non plus.

Merci d'avance pour vos retour.

Modifié hier à 19:24 par Kiffikiffe
typo

[Wan186]

C'est une très bonne première photo.
Pour ce qui est d'améliorer, je te conseillerais déjà de prendre beaucoup de temps sur la partie traitement... Il y a tellement de choses à connaitre et à maitriser.
Séparer starmask et starless, réduction de bruit, un stretch plus avancé...

Avec une EQ-5 bien équilibrée et bien réglée, avec du 360, tu peux pousser bien plus que 20s. A toi de faire des tests et voir quand ton taux de déchets devient trop important.

[Kiffikiffe]

Ok super merci pour ta réponse !

 

Pour la partie traitement, tu penses que je peux bien mieux explorer avec mes données actuelles, sans refaire de sortie terrain ? Et avec Siril + Gimp j'aurais de quoi faire, ou tu conseilles de passer sur d'autres outils ? J'avoue que pour l'instant j'ai juste suivi un tuto d'un quart d'heure pour faire mon traitement (celui-ci)

 

Pour le temps de pause, en fait le gros problème c'est que le contrepoids fourni avec la monture est bien trop lourd, et le point d'équilibre se trouve trop proche et le poids gène le moteur d'AD. Du coup je suis obligé de le reculer et j'ai un axe AD pas du tout équilibré. J'aurais aimé bricoler un autre contrepoids moi-même, avec des poids d'haltère par exemple, mais je n'ai pas encore trouvé comment les fixer et défixer facilement. Mais j'avoue ne pas encore bien comprendre l'avantage de faire moins de photos avec un temps long, si le temps total additionné est le même... D'ailleurs est-ce que c'est toujours mieux d'avoir le temps d'exposition le plus long possible par photo ? On ne risque pas de saturer l'image ?

Modifié il y a 22 heures par Kiffikiffe

[Tyler]

Salut,

j'ai eu en gros le même setup : eq5, d5100 et petite lunette, un des meilleurs setup que j'ai pu avoir au final dans le sens ou il était très permissif tout en donnant de belles images.

 

pour le contrepoids il faudrait en trouver un plus petit, j'avais acheté un kit de contrepoids d'eq3.2.
Pour poser plus longtemps il faudrait passer à l'autoguidage, c'est pas un énorme investissement et ça change tout.

Il y a 4 heures, Kiffikiffe a dit :

Mais j'avoue ne pas encore bien comprendre l'avantage de faire moins de photos avec un temps long, si le temps total additionné est le même...

En gros une pose unitaire plus longue va te permettre d'augmenter le RSB, donc moins de bruit visible sur l'image.
Renseigne toi sur les DOF (darks, offset, flats), c'est important.
Il existait un firmware alternatif pour ce boitier qui permettait le décalage du point noir (offset), mais pas sur qu'il existe encore.

 

Il y a 4 heures, Kiffikiffe a dit :

 D'ailleurs est-ce que c'est toujours mieux d'avoir le temps d'exposition le plus long possible par photo ?

non, pas le plus long possible, mais le compromis capteur/ciel/cible/filtre/suivi

Il y a 4 heures, Kiffikiffe a dit :

On ne risque pas de saturer l'image ?

si, plus ou moins vite, ça dépend des capteurs.
L'avantage du tien ce sont ses gros photosites, des puis à photon, ça collecte vite (un atout avec une eq5), mais attention à ne pas poser trop longtemps à cause de la saturation.

Il faut trouver le temps unitaire adéquat.
je te laisse chercher ce qui se rapporte aux 3 sigmas, c'est une base.
renseigne toi aussi sur le fonctionnement d'un capteur : bruit de lecture, bruit thermique, fullwell.. ça sera plus clair ensuite.

 

Ce qui est sûr c'est qu'il faut un temps maximum le plus élevé possible (bon, avec 2 heures, sur ce capteur, tu va déjà sortir des trucs vraiment bons).

Il faudrait defiltrer ton boitier pour les nebuleuses, l'imx071 est vraiment bon pour un vieux, c'est dommage de lui laisser son filtre.

C'est pas super compliqué sur le D5100.
 

 

pour te donner une idée de ce qu'un débutant mauvais en traitement (moi 😁) peut faire avec ce setup :  d5100, eq5, et petite lunette (certainement la 61edphII, ou la WO 66SD, je ne sais plus ça fait longtemps).
il doit y avoir environ deux heures au total.traitement basique, siril / photoshop, pas d'extraction d'étoiles ou de reduction de bruit, de traitement poussé par zone etc, je ne savais pas faire.
Je n'ai plus les fichiers bruts, mais je pense qu'en poussant le traitement j'aurais plus sortir plus de choses de cette image.

[Kiffikiffe]

Ok merci c'est super encourageant ! 

 

Oui je me rends bien compte que je ne pousse clairement pas au max mon setup pour l'instant. Mais il y a encore tellement de choses à apprendre que je suis un peu perdu, c'est pour ça que je voulais un avis sur une priorité à donner, un truc "important" qui me manque.

 

Je me disais que je commencerait par essayer de me renseigner sur les DOF parce que ça a l'air d'être la base. Le reste a l'air d'être encore un peu trop technique pour le moment, tout ce qui est autoguidage, fonctionnement et défiltrage d'un capteur, temps unitaire adéquat...

 

Je préfère avancer étape par étape pour pas me perdre haha. Et aussi j'ai pas forcément un gros budget pour investir sur mon setup en ce moment.

 

Il faudrait aussi que je trouve un moyen de pointer plus facilement les astres. Je sais que mon moteur a un mode Goto dont je ne me suis jamais servi, vous pensez qu'il faudrait que je me renseigne dessus pour passer à des objets plus durs à capturer ?

[Tyler]

il y a 1 minute, Kiffikiffe a dit :

Je me disais que je commencerait par essayer de me renseigner sur les DOF parce que ça a l'air d'être la base. Le reste a l'air d'être encore un peu trop technique pour le moment, tout ce qui est autoguidage, fonctionnement et défiltrage d'un capteur, temps unitaire adéquat...

les dof c'est simple, tu fais tes darks en fin de session, ainsi que tes flats, les offset c'est quand tu veux, tu les fais une fois pour toutes.
pour le temps unitaire t'es pas obligé d'entrer dans les calculs, tu fais des essais, tu pousse de 30 secondes en 30 secondes, tu verra les limites de ta monture, et aussi les ameliorations sur une brute.

 

 

il y a 3 minutes, Kiffikiffe a dit :

Il faudrait aussi que je trouve un moyen de pointer plus facilement les astres. Je sais que mon moteur a un mode Goto dont je ne me suis jamais servi,

ah bah sita monture est goto c'est domage de s'en priver  
tu trouvera facilement un manuel et des tutos.

[Konzy]

Hello !

 

Pour une première image, c'est très réussi ! Ma première Andromède était loin d'être aussi jolie !

 

Tu viens d'ouvrir une porte qui donne sur 1000 autres... et en effet, c'est facile de se perdre. Tu as raison d'y aller pas à pas, c'est le meilleur moyen de progresser.

 

A ta place je me focaliserais sur 2 points : le go-to, la calibration (darks, offsets et flats) et le traitement. Le premier te permettra de faire des photos et de trouver de nouvelles cibles (vise les objets les plus lumineux pour commencer, par exemple les objets du catalogue de Messier), le deuxième de les améliorer. La calibration, c'est juste une routine à comprendre et appliquer méthodiquement, et quand tu la maîtrises, tu n'y fais même plus attention.

 

Tu as l'air d'avoir déjà de bonnes bases pour le post traitement, donc l'important ça va être d'arriver à reproduire ce que tu as fait sur d'autres images. Et pourquoi pas de revenir sur tes anciennes images, appliquer de nouveaux trucs appris et t'améliorer. Chaque nouvelle photo va t'apprendre quelque chose !
 

Le post-traitement, c'est 80% de ton image finale. J'ai fait l'expérience sur Andromède en revenant sur une photo prises à mes débuts, mais en appliquant mes connaissances actuelles, et c'est difficile de croire que c'est les mêmes données à la base ! Pas d'autoguidage, mise au point ratée, temps d'exposition très court... j'ai pu en rattraper une grosse partie au post traitement. 
 

Je te conseille aussi de faire les photos de chez toi dans un premier temps. Oui, un meilleur ciel est toujours un avantage, mais tu vas avoir de nouveaux problèmes à gérer à chaque photo... d'expérience, c'est toujours plus agréable de les régler depuis chez soi que depuis un champs !

 

Je ne te conseille pas de regarder le sujet autoguidage pour le moment, ça rajoute une couche de complexité et c'est un petit budget. Déjà avec ce que tu as, tu devrais pouvoir faire de jolies photos !

 

 

[Kiffikiffe]

il y a 52 minutes, Tyler a dit :

pour le temps unitaire t'es pas obligé d'entrer dans les calculs, tu fais des essais, tu pousse de 30 secondes en 30 secondes, tu verra les limites de ta monture, et aussi les ameliorations sur une brute.

Ok je vois, mais à part quand la monture ne suit plus et qu'on a un filé qui apparait, comment on sait que le temps de pose est trop long ? Par rapport à la saturation etc.

 

il y a 34 minutes, Konzy a dit :

A ta place je me focaliserais sur 2 points : le go-to, la calibration (darks, offsets et flats) et le traitement. Le premier te permettra de faire des photos et de trouver de nouvelles cibles (vise les objets les plus lumineux pour commencer, par exemple les objets du catalogue de Messier), le deuxième de les améliorer. La calibration, c'est juste une routine à comprendre et appliquer méthodiquement, et quand tu la maîtrises, tu n'y fais même plus attention.

Ok merci c'est ce que je vais faire !

 

il y a 34 minutes, Konzy a dit :

Tu as l'air d'avoir déjà de bonnes bases pour le post traitement, donc l'important ça va être d'arriver à reproduire ce que tu as fait sur d'autres images. Et pourquoi pas de revenir sur tes anciennes images, appliquer de nouveaux trucs appris et t'améliorer. Chaque nouvelle photo va t'apprendre quelque chose !
 

Le post-traitement, c'est 80% de ton image finale. J'ai fait l'expérience sur Andromède en revenant sur une photo prises à mes débuts, mais en appliquant mes connaissances actuelles, et c'est difficile de croire que c'est les mêmes données à la base ! Pas d'autoguidage, mise au point ratée, temps d'exposition très court... j'ai pu en rattraper une grosse partie au post traitement. 

Alors pour le coup je ne connais pas la différence entre le traitement et le post traitement 😅

Par contre l'amélioration d'Andromède à partir des mêmes données dont tu parles, c'est pas les photos que tu as mise, si ?? 

il y a 36 minutes, Konzy a dit :

Je te conseille aussi de faire les photos de chez toi dans un premier temps. Oui, un meilleur ciel est toujours un avantage, mais tu vas avoir de nouveaux problèmes à gérer à chaque photo... d'expérience, c'est toujours plus agréable de les régler depuis chez soi que depuis un champs !

J'aurais bien aimé mais je suis en appart en ville avec un champs de ciel très réduit, et même de chez mes parents qui vivent à quelques km je ne peux pas car on ne voit pas l'étoile polaire...

[Tyler]

il y a 4 minutes, Kiffikiffe a dit :

Ok je vois, mais à part quand la monture ne suit plus et qu'on a un filé qui apparait, comment on sait que le temps de pose est trop long ? Par rapport à la saturation etc.

quand tes étoiles sont saturées ça se voit, tu zoom dessus dans siril et tu verra que c'est tout blanc, plus de nuances sur les étoiles.
De toute façon, sans autoguidage, si t'arrive à 1 minutes sans filé, ça sera pas mal.

 

il y a 7 minutes, Kiffikiffe a dit :

Alors pour le coup je ne connais pas la différence entre le traitement et le post traitement 😅

on pourrais dire : traitement= empilement, calibration etc dans siril, et post traitement : tu travailles dans photoshop ou gimp, sur ton image finale pour faire ressortir les nuances, les couleurs, atténuer les étoiles trop présentes, etc.

 

il y a 8 minutes, Kiffikiffe a dit :

je ne peux pas car on ne voit pas l'étoile polaire...

avec une monture goto, et NINA, tu peux faire une mise en station sans polaire il me semble. (il y a peut être une limite sur l'orientation de la monture, je ne sais pas, à creuser...)
 

[Konzy]

il y a 38 minutes, Kiffikiffe a dit :

Alors pour le coup je ne connais pas la différence entre le traitement et le post traitement 😅

 

Héhé ! Comme l'a dit Tyler, je voulais effectivement séparer la partie calibration/empilement (pré-traitement), de la partie traitement (ou post-traitement) de la photo finale. C'est cette 2nde partie que je trouve la plus complexe, car la 1ère, c'est plutôt une routine à appliquer méthodiquement

 

il y a 38 minutes, Kiffikiffe a dit :

Par contre l'amélioration d'Andromède à partir des mêmes données dont tu parles, c'est pas les photos que tu as mise, si ?? 

 

Si, ce sont exactement les mêmes données à la base ! J'ai repris de zéro à partir de la photo empilée par DeepSkyStacker, que j'avais gardée au chaud pendant 7 ou 8 ans. Comme quoi, le (post) traitement joue énormément !

 

il y a 38 minutes, Kiffikiffe a dit :

J'aurais bien aimé mais je suis en appart en ville avec un champs de ciel très réduit, et même de chez mes parents qui vivent à quelques km je ne peux pas car on ne voit pas l'étoile polaire...

 

Arf oui, j'ai connu ça... Tu as effectivement la possibilité de faire une mise en station avec un logiciel sans l'étoile polaire, mais c'est beaucoup plus compliqué qu'avec la polaire. Trouver un endroit dégagé est la meilleure solution dans ce cas !

Modifié il y a 9 heures par Konzy

[Kiffikiffe]

il y a une heure, Konzy a dit :

Si, ce sont exactement les mêmes données à la base ! J'ai repris de zéro à partir de la photo empilée par DeepSkyStacker, que j'avais gardée au chaud pendant 7 ou 8 ans. Comme quoi, le (post) traitement joue énormément !

Wow alors là je suis sur le cul, je pensais pas qu'une différence aussi énorme était possible juste avec le traitement. Ça me motive à essayer d'améliorer cette partie là !w

 

Il y a 1 heure, Tyler a dit :

on pourrais dire : traitement= empilement, calibration etc dans siril, et post traitement : tu travailles dans photoshop ou gimp, sur ton image finale pour faire ressortir les nuances, les couleurs, atténuer les étoiles trop présentes, etc.

 

il y a une heure, Konzy a dit :

Héhé ! Comme l'a dit Tyler, je voulais effectivement séparer la partie calibration/empilement (pré-traitement), de la partie traitement (ou post-traitement) de la photo finale. C'est cette 2nde partie que je trouve la plus complexe, car la 1ère, c'est plutôt une routine à appliquer méthodiquement

 

Ok je vois ! Pour l'instant ma partie traitement consistait à empiler, appliquer un filtre de réduction de bruit, un étalonnage des couleurs, et une décomvolution

Pour le traitement j'ai décomposé l'image en LAB pour appliquer un flou gaussien sur A et B, puis recomposé et ajusté les niveaux de couleur.

 

Je dois préciser que je n'ai pas forcément compris tout ce que je faisais, j'ai surtout suivi un tuto haha

[Konzy]

C'est déjà très bien ! 

 

Tu peux aussi te faire la main avec des données gratuites, par exemple Deep Sky West (moyennant ton email) ou bien Astrobackyard (plus proche de ce que tu pourrais faire avec ton matériel), si tu es à cours de photos

[Wan186]

Il y a 6 heures, Kiffikiffe a dit :

Wow alors là je suis sur le cul, je pensais pas qu'une différence aussi énorme était possible juste avec le traitement. Ça me motive à essayer d'améliorer cette partie là !w

 

 

 

Ok je vois ! Pour l'instant ma partie traitement consistait à empiler, appliquer un filtre de réduction de bruit, un étalonnage des couleurs, et une décomvolution

Pour le traitement j'ai décomposé l'image en LAB pour appliquer un flou gaussien sur A et B, puis recomposé et ajusté les niveaux de couleur.

 

Je dois préciser que je n'ai pas forcément compris tout ce que je faisais, j'ai surtout suivi un tuto haha

Tu as donc vu par l'exemple: le traitement çà coûte rien... Surtout maintenant qu'il y a toutes GraXpert, les suites Syqon ou Veralux gratuites sur Siril.
Pour moi, il faut prendre (voir perdre) du temps sur cette partie.

Pourquoi plus de temps individuel? La raison est simple: à la fin d'une exposition, ton capteur va lire les pixels. Sauf que cette lecture n'est pas parfaite, et va apporter du bruit, c'est ce qu'on appelle le bruit de lecture. Sur des capteurs modernes, il faut si possible dépasser les 30s d'exposition.
La saturation? Mieux vaut avoir des étoiles saturées j'ai envie de te dire, qu'un objet noyé dans le bruit. A force d'expérience, tu saura quel rapport vitesse/ISO utiliser.

Si on traite bien, pas besoin de gimp ou quoi que ce soit.

Si tu as un portable sous le coude, çà mérite de piloter ton Nikon avec... Car tu pourras faire de l'astrométrie, et savoir où tu pointe, et l'écart qu'il y a avec ce que tu voudrais viser. Puis tu pourra analyser quelques photos avant de lancer une série, pour affiner tes réglages.