Grand champ IC 348, NGC 1333 ... 6D et obj 300 mm

[lefredo]

Bonjour,

 

Voici une image présentant une région riche et variée de Persée autour de IC 348 et NGC 1333 : poussières, gaz, nébulosités ténues et faibles, d'autres très lumineuses.

Il y a 11h de poses de 90s à 1600 iso avec un EOS 6D non défiltré + Canon 300 mm à f4 sans d'autoguidage.

 

Les acquisitions sont de novembre 2025, je n'avais pas osé m'y frotter depuis ...

 

Côté traitement, j'ai :

- empilé et supprimé la trame verticale (pas sûr d'avoir réussi) sous Siril,

- traité sous Pixinsight (MGC, SPCC, NoiseX, BlurX, Starnet, MultiscaleAdaptiveStretch, GHS, HDRMultiscaleTransform, SCNR),

- dans Darktable, sur la starless, j'ai augmenté la température (l'image était toute bleutée), augmenté un peu la netteté et le contraste, baissé le bruit dans les zones les moins lumineuses, augmenté la saturation des nébulosités les plus lumineuses,

- assemblé masque d'étoiles et starless sous Gimp

 

ce qui me chagrine c'est :

- une texture de fond de ciel un peu granuleuse, moutonneuse

- des nébulosités rouges, filamenteuses dans la partie droite de l'image dont je me demande si elles ne correspondraient pas à un résidu de trame ou du bruit chromatique

- un bruit que je ne parviens pas à éliminer sans perdre de détails

 

Peut-être l'étirement est excessif et j'ai autant fait sortir le bruit que les nébulosités faibles ?

Je crois que j'ai passé autant de temps à essayer de traiter qu'à imager ... je jette l'éponge et me décide à la poster.

 

D'avance merci pour les conseils qui seront les bienvenus

 

[nico1038]

Bravo, elle est vraiment sympa et particulièrement bien cadrée !

 

Le niveau d’étirement est vraiment une affaire de goût et je comprends tout à fait ton envie de faire ressortir toutes ces zones de poussières spectaculaires.

Ce qui me gêne un peu plus, en revanche, c’est le côté parfois un peu surtraité, avec un rendu qui manque parfois de naturel, notamment dans les zones de fort contraste. J’aurais tendance à mettre NoiseX en cause…

 

Je suis aussi un peu étonné par tes difficultés avec les couleurs. Normalement, avec autant d’heures d’intégration, SPCC devrait faire le job sans nécessiter de retouches ultérieures de la balance des couleurs (comme l’utilisation de SCNR ou la modification de la température dans Darktable).

 

Je me demande si le problème ne pourrait pas être lié à la référence utilisée pour la neutralisation du fond de ciel dans SPCC. Sur une image comme celle-ci, il est difficile de trouver une zone qui représente réellement le fond de ciel, et le choix du ROI peut donc avoir un impact important sur la calibration.

Je me demande d’ailleurs si, dans ce genre de situation, il n'est pas préférable de ne pas définir de ROI?

 

 

[lefredo]

merci @nico1038 pour ton message et tes conseils.

 

le côté surtraité des zones sombres (en plein centre de l'image par exemple) provient de l'ajout de contraste dans Darktable. Je vais tenter une version moins poussée de ce côté ou tout au moins essayer d'en exclure les zones les plus sombres. L'image est vraiment très "plate" sans ça

je n'ai pas défini de ROI dans SPCC. Peut-être qu'au contraire je gagnerais à essayer d'en définir une. Je peux aussi faire un essai en utilisant les profils du 5D ou du 60D comme conseillé ici. Pour le moment j'utilise le "Sony Color Sensor UVIRcut"

[nico1038]

il y a 25 minutes, lefredo a dit :

le côté surtraité des zones sombres (en plein centre de l'image par exemple) provient de l'ajout de contraste dans Darktable. Je vais tenter une version moins poussée de ce côté ou tout au moins essayer d'en exclure les zones les plus sombres. L'image est vraiment très "plate" sans ça

 

Je te conseille d'essayer le process LocalHistogramEqualization de Pix qui peut aider quand les images sont trop plates.  Il faut l'appliquer après l'étirement et jouer sur le critère Kernel Radius pour des résultats différents.

 

il y a 25 minutes, lefredo a dit :

Je peux aussi faire un essai en utilisant les profils du 5D ou du 60D comme conseillé ici. Pour le moment j'utilise le "Sony Color Sensor UVIRcut"

Ça pourrait effectivement être une partie de l’explication : le profil « Sony Color Sensor UVIRcut » doit être assez sensiblement différent de celui de ton 6D, avec son filtre qui doit couper bien avant un IR-Cut.

 

Modifié Samedi à 18:07 par nico1038

[Pierre]

Traitement réussi ou pas, ce champ est splendide ! 
 

 

[sebseacteam]

Une image avec un sacré potentiel.

On attend une V2 alors 😉

[lefredo]

Il y a 20 heures, Pierre a dit :

Traitement réussi ou pas, ce champ est splendide !

 

je suis bien d'accord @Pierre. Raison de plus pour essayer de faire un traitement à la hauteur

 

Il y a 19 heures, sebseacteam a dit :

Une image avec un sacré potentiel.

On attend une V2 alors 😉

 

merci @sebseacteam

 

je m'y remets ...

 

[lefredo]

J'ai repris mon image en appliquant donc le process LocalHistogramEqualization dans Pix. J’ai fait deux passes en faisant varier le kernel radius pour travailler indépendamment sur les structures larges et les détails fins (merci youtube). Les nébulosités faibles sont plus présentes et le contraste légèrement amélioré.

 

Par contre ça a fait ressortir certains défauts :
 

 

NoiseX étant sans effet je les ai lissés dans Darktable.

 

Dans Darktable toujours je n'ai cette fois augmenté le contraste que légèrement et localement pour ne pas plus assombrir les zones les moins lumineuses comme dans ma première version.

 

Pour le reste c'est similaire à la première version. Ce qui donne :

 

et une version sans lissage dans darktable (qui fait quand même perdre pas mal de détails ...)