oculaire pour fort grossissement

[lantha]

coucou les aminches, je me pose une question à propos d'oculaire de 5mm de focale et environ.

 

la question que je me pose c'est : je prends un LVW de 5mm ou un ortho genuine de 5mm sachant que je fais aussi bien du planétaire que du ciel profond avec ce grossissement là. En effet pour le moment je met le LVW de 8mm et une barlow 2x ce qui me fait 250x de grossissement et ça passe pas mal du tout mais la barlow en ciel profond c'est des lentilles en plus et donc une légère perte de luminosité alors qu'un oculaire simple ça serait un peu mieux et moins lourd sur le porte oculaire.

 

Le lvw ça marche bien y a du champs, mais je sais aussi que pour le planétaire les ortho y a à priori rien de mieux si je ne m'abuse (en tout cas les plus belles images que j'ai vu en planétaire c'est avec de l'orthoscopique celestron ou avec du clavé mais là beaucoup plus rares)

 

Qu'est ce que vous feriez vous? un seul oculaire? les deux avec un pour le ciel profond et l'autre pour le planétaire? ou alors 2 ortho pour le planétaire pour mettre sur ma tête bino perl?

 

Merci d'avance les amis

 

Astroamicalement

 

Michaël

[Midnight watcher]

Salut Lantha,

j'ai le même dilemme que toi, à cette différence prés que, personnellement, je n'ai jamais rien vu de valable avec ma barlow et l'oculaire 9mm, mais il faut toujours moduler car à ce grossissement la qualité et la stabilité du ciel sont primordiales.

Alors justement, en discutant vendredi soir avec Pierro, il m'a chaudement recommandé les oculaires orthoscopiques de la marque University Optics.

Je suis allé voir sur le site de la marque et j'ai trouvé deux gammes d'orthoscopiques a des prix trés modiques :59 et 79 $.

Je pense sérieusement à en commander mais soudain le doute: faut il prendre le modèle ABBE à 59$ produit depuis des lustres et avec le look ortho classique ou bien la version HD, plus recente à 79$.

La différence de rendu vaut elle la difference de prix?

En tout cas, des recherches que j'ai pu mener sur la toile, des comparaisons avec d'autres oculaires orthoscopiques de marques differentes, il semble que les university optics aient effectivement excellente reputation et tiennent largement la comparaison avec les Pentax et consorts.

Mais tout ça c'est en anglais bien sûr, et j'aurais aimé recueillir les impressions d'utilisateurs du forum.

En tout cas, pour moi, et vu que l'avantage des orthos est justement entre autre de diminuer le nombre de lentilles, le meilleurs choix en planetaire au fort grossissement doit être l'orthoscopique et non l'empilement d'oculaire et barlow.

['Bruno]

Un orthoscopique de 5 mm, ça doit être drôlement inconfortable (minscule tirage d'anneau). Est-ce que tu le supporteras ?

 

Tu dis qu'une Barlow rajoute des lentilles. C'est vrai, mais n'oublie pas que les oculaires à tirage d'anneau important (genre LV, justement) contiennent des lentilles jouant le rôle de Barlow intégrée. Lorsqu'un oculaire a un petit tirage d'anneau (sur les orthoscopiques et les Plössl, il est proportionnel à la focale), on utilise l'oculaire de focale double, pour avoir un tirage d'anneau plus grand, avec une Barlow pour avoir le grossissement adéquat.

 

Bref, tu pourrais envisager un orthoscopique de 10 mm à utiliser avec la Barlow. Il n'y aura pas plus de lentilles que dans un LVW de toute façon. Si du moins la Barlow est de bonne qualité et ne dégrade pas le contraste.

[Astroced69]

Et les TMB BURGESS PLANETARY??

http://www.burgessoptical.com/EPs/Planetary.html

 

60° de champ et apperement un bon piqué ...

[Invité]

ok je viens de jeter un oeil sur le gresac c est hachement bien foutu votre affaire bravo ! et merci

[patry]

Je plussoie !

J'ai récupéré un Or de 7mm et sur un C8 c'est un oculaire très bien adapté pour détailler une surface planétaire (juju ou mars), ou bien survoler "façon en ULM" la lune. Très transparent, très bien corrigé (normal vu le champ).

Par contre la lentille fait effectivement "trou de souris", ce qui ne m'a jamais troublé. Mais je peux comprendre qu'on y soit sensible (moi je suis sensible dans l'autre sens ... je voyais l'ombre du secondaire dans un 150/750 avec un oculaire de 25 et c'était très désagréable).

 

Sur le C11, le 7mm devient un peu plus dur à utiliser (x400 c'est pas tous les jours).

Par contre, couplé à une bonne barlow, sur un instrument ouvert à 10, on arrive à des grossissement "déraisonnables" ! Je n'ai utilisé plus gros (en grossissement) que pour collimater (un 3 ou un 5mm ... une fois).

[bugrider250]

les powermate televue 2x ou 4x en coulant de 50 sont aussi transparente que l'air.

[Invité]

Il faudrait récupérer l'adresse du gîte

 

Gîte ? Je commence à tendre l'oreille là, si c'est plus qu'une brève soirée.

 

Ca fait loin de Paris, le Beal là ?

[Invité]

ah oui c est vrai l atacama, tout ça mais l auvergne.....

 

Ben oui. La question de connaitre n'est pas la distance, mais d'y avoir été ou pas. Je connais l'Atacama, mais pas la Patagonie, ni l'Auvergne (mais je connais le Quercy, le Luberon...).

 

Je connais le XXème, le XVIIIème, mais pas le XVIème..

 

 

400 kms ? Ca peut le faire, ça.

[Invité]

y a queud dans le 16 eme c est normal !

 

je viens de consulter micheline y a plus : 4h48 492 km ou 6h20 et 421 suivant ses choix

[Invité]

Jeff, t'as le droit d'avoir une oreille qui pointe le bout de ton nez, mais tu range ta clope!

 

Le smiley était métaphorique.

 

J'ai cessé d'inhaler la fumée de la combustion de substances étatiques ou prohibées depuis environ 28 ans.

[Invité]

Il furète, il furète, l'astram

L'astram du Bois-Joli

 

 

 

 

Bon, pas glop ça, le Beal complet. J'avais sorti l'iti mappy, ça pouvait le faire...

[Invité]

pas de souci, je creche à 1h de route environ, pas de résa pour moi

 

 

ca roule ma poule (ah non, mince t es encore un poussin! :)bon , bah c'est bien mon poussin )

 

tiens toi au jus sur ce post. tu connais pas un endroit ou on peut crecher par hasard? autre gite, campinge,ou autre truc sympa ?

 

jeff : "Bon, pas glop ça, le Beal complet. J'avais sorti l'iti mappy, ça pouvait le faire..."

 

c est pas les gites qui manques dans le coin, avec cette situation, non, on est d accord . je me rappel bien de m33 sans prob a l'oeil nu la bas. bon, la deuxiemùe nuit avec tous les autres, là c'etait du ciel noir de chez noir pas de prob, plus noir tu meurs, tu voyais pas le bout de ton nez au sens strict! avec le brouillard qu'on a eu !!! mais cette nuit en solo je m'en rappelerai longtemps ! il y a le col du supeyre pas loin du beal qui a mon avis serais a essayé,il y a un gite aussi. j avais tenté de m y installé la nuit d avant le beal puis avait du fuir a cause d un spot allumé puis éteint des que j' était pres a partir evidemment. superbe endroit itou!!

[Invité]

bon, la vie est ainsi faite que des fois tout se passe en même temps et qu'ainsi l'attraction universelle, les rendez vous s'attire mutuellement.

en clair c'est compromis pour moi pour le samedi 8.

je "descendrai" que le lundi matin la bas....pour rester jusqu au vendredi qui suit....

je sais même pas comment d ailleur m'enfin bon.....

désoled pour ce contretemps independant de ma bonne volonté comme on dit mais je ne peux pas etre a 3 endroits a la fois ,qui de plus est ,espacés de 600 km chacun !!

 

completement con cette vie, j'vous dit....