Nagler 12T4 ou 13T6?

[Frederic Jabet]

Je souhaite un bon oculaire pour remplacer mon LV9mm. Un oculaire qui encaisse une barlow x2 sans trop broncher, et qui me permette de voir les objets CP genre M57 et M27, de prendre les amas globulaires plein champ et bien résolus, et de faire le planétaire, notamment la lune en grand champ. Sur mon SC F/D 10, 13mm me paraît être pas mal.

 

Oui mais lequel ?

 

Je me tate entre les deux Naglers 12 et 13mm. A part le relief d'oeil supérieur du type 4 et le poids, il y a t il d'autres différences entre ces deux oculaires ?

Le coulant 2 pouces du 12mm est il exploitable sur mon SC ?

 

Je pencherai plutôt pour le T4, mais juste pour être sûr

 

Et quid des pentax en 10 ou 14 ? J'ai lu qu'ils sont plus neutres que les televue, mais les 12° de champ de moins me chagrinent un peu...

[Sylvain du CNED]

Il y a aussi 100 € de différence entre les deux !

Je n'ai testé que le Nagler 13, jamais vu de Nagler 12 T4... donc je ne saurai te conseiller.

[Frederic Jabet]

Cette différence de prix n'est pas un problème. Par contre, ne pas me dire Ethos 13mm

 

Je précise que j'ai fait tourner la fonction recherche ET google

[Frederic Jabet]

Je me répond à moi même, je me demande si je ne vais pas finalement considérer aussi les Pentax XW10 et XW14. Ils ont 20mm de relief, et semble plus fidèle que les TV.

En plus, le Nag 12T4 semble affligé de Kidney Bean, et pour l'avoir sur une de mes oculaires, c'est vraiment super pénible !!

[Ramjet]

En plus, le Nag 12T4 semble affligé de Kidney Bean, et pour l'avoir sur une de mes oculaires, c'est vraiment super pénible !!

Bof non pas tant que ca, j'ai eu l'occasion de l'utiliser quelque temps le 12T4 et je l'ai trouvé assez confortable. Par contre il est gros et lourd.

[fiontus]

Par contre, sur le XW, il faut être bien dans l'axe (ce qui est facile lorsqu'on règle la bonnette dévissable), sinon là aussi gros kidney beans...

Après quelques mois d'utilisation, je préfère les Nag T6, tout petits, donc légers, et placement d'oeil à l'avenant, que le XW, très long, assez gros (porte-à-faux sur le PO), et plus sensible au placement d'oeil.

 

Quant à dire que l'image est meilleure qu'un Nagler, franchement, il faut chipoter, les deux sont de très haut niveau. Personnellement je les trouve égaux en qualité (Nag 13T6, N7T6, XW3.5).

Une chose est certaine, ils sont tous deux loin au-dessus d'oculaires moyenne gamme comme les Hyperions et TMB (transmission, piqué, planéité de champ, définition).

Disons que s'ils sont 50% meilleurs que les "moyenne gamme", la différence d'image entre les XW et le Nagler serait de quelques %, négligeable à mes yeux.

[Frederic Jabet]

Merci de vos feed back.

 

Je cherche mon oculaire planétaire et objets CP.

 

Soit les amas globulaires (M13 : 20")

La lune (30"), pas intégralement bien sûr

Les galaxies, donc il ne faut pas trop de perte de luminosité (M51 : 15x10")

Et avec une barlow, les nébuleuses planétaires (M57 : 1") et le planétaire (pas de pb de lumière là).

 

ce serait donc un oculaire entre x160 et x210, 1-1,5mm pupille de sortie, et un demi degré de champ réel.

 

Ca me laisse donc le choix entre les Nag 11T6, 12T4 et 13T6, et les XW10 et XW14.

 

11T6 : 82°, x182, 0,45° de champ réel, Pupille de 1,12, relief 12mm

12T4 : 82°, x167, 0,49° de champ réel, Pupille de 1,22, relief 17mm

13T6 : 82°, x154, 0,53° de champ réel donc la Lune entière, Pupille de 1,32, relief 12mm

XW10 : 70°, x200, 0,35° de champ réel, Pupille de 1,02, relief 20mm

XW14 : 70°, x143, 0,49° la lune aussi donc, Pupille 1,42, Relief 20mm

 

Si je prends un 10 ou 11mm, adieu la barlow je pense.

Si je prends un 13 ou 14, cela serait plus polyvalent peut être...

 

Bref, je vais jouer cela aux dés

[kiwi74]

Ethos 8mm

[Frederic Jabet]

Ethos 8mm

 

Quitte à claquer 600€, ce sera plutôt pour un très grand champ genre Nagler 31

[ceresius38]

[bonsoir, petite expérience perso : j'ai un Nag T4 de 12mm sur mon C11.

Je le trouve confortable et je n'ai jamais constaté d'ombres volantes ! (Kidney bean efect).

Seul reproche : je l'utilise trop rarement :confused:du fait de la turbu et de la qualité du ciel, ainsi le 20mm T5 sort beaucoup plus souvent.

 

Samedi dernier je l'ai installé sur un 250/1200 Orion pour le comparer au Nag de 13mm T6 du propriétaire de l'instrument. Ben la, y avait pas photo !

Le 12mm T4 corrigeait beaucoup mieux en bord de champ que le 13mm !

Ainsi, il a fini sa soirée avec le Nag de 12 le gars .

 

Bon ciel.