Oculaire de 4mm : grossissement trop important ?

[Raph_85]

Bon je crois que j'ai fais l'erreur de vouloir un grossissement trop important.

 

J'ai fais l'aquisition d'un LV 4mm et je reste sur ma faim. C'est vrai que par rapport à mon 10mm livré avec mon scope je vois Saturne avec plus de confort et plus grosse mais du coup je constate les problèmes suivants :

 

- il est plus difficile de faire la mise au point.

- avec une monture EQ3/2 ça tremble pas mal.

- Saturne reste environ 5 secondes dans le champ de vision avant de disparaitre. Et un suivit en manuel en continue est délicat car comme je le dis ci dessus ça tremble.

- Je ne vois pas plus de détail dans le 4 que dans le 10.

 

J'ai fais un essai sur la lune hier soir. Même constatation. Je me demande alors quel est l'intéret de grossir autant...

[fiontus]

C'est bien ce qu'on dit à tous ceux qui veulent un oculaire très court.

 

Au delà du grossissement résolvant, on n'a pas plus de détails, on grossit juste l'image (avec ses défauts).

Et on devient plus sensible à la turbulence (on la voit mieux).

 

Par contre, je me permets de mettre en doute ta collimation, car 4mm sur un 750 n'est pas si court (180X pour un 150mm, ça passe), ou alors tu avais de la turbu (atmosphérique, instrumentale...).

[Leimury]

Bon je crois que j'ai fais l'erreur de vouloir un grossissement trop important.

 

J'ai fais l'aquisition d'un LV 4mm et je reste sur ma faim. C'est vrai que par rapport à mon 10mm livré avec mon scope je vois Saturne avec plus de confort et plus grosse mais du coup je constate les problèmes suivants :

 

- il est plus difficile de faire la mise au point.

- avec une monture EQ3/2 ça tremble pas mal.

- Saturne reste environ 5 secondes dans le champ de vision avant de disparaitre. Et un suivit en manuel en continue est délicat car comme je le dis ci dessus ça tremble.

- Je ne vois pas plus de détail dans le 4 que dans le 10.

 

J'ai fais un essai sur la lune hier soir. Même constatation. Je me demande alors quel est l'intéret de grossir autant...

 

Bonjour,

 

Plus difficile de faire la mise au point, ça me semble normal.

 

J'ai un 150/750 sur CG4, en suivi manuel, j'ai pas de problème avec un oculaire de 3,3 (10+barlow x3)

Mais il est vrai que j'ai commencé par un 114 beaucoup moins confortable et que j'ai pris l'habitude d'y aller tout en douceur avec le flexible.

 

Comme te l'a dit fiontus plus haut,

que tu ne voies pas plus de détails, c'est surement que ta collim est pas terrible.

Un 4mm sur un 150/750, c'est pas beaucoup plus qu'1xD.

Normalement non seulement ça grossit plus qu'au 10 mais tu as également droit à plus de détails.

 

Si vraiment tu arrive pas à suivre à la main, tu peux lui ajouter un moteur en AD à 70E

http://www.optique-unterlinden.net/astro/resultatrecherche.php?m=0&f=4&cat=04040100

Ce sera plus confortable uniquement si actuellement tu touche peu ou pas à ton flexible en DEC.

Sinon, si tu corrige en DEC comme en AD, ça changera pas grand chose et il vaudrait mieux améliorer ta mise en station avant.

 

Bon ciel

[Raph_85]

C'est bien ce qu'on dit à tous ceux qui veulent un oculaire très court.

 

Au delà du grossissement résolvant, on n'a pas plus de détails, on grossit juste l'image (avec ses défauts).

Et on devient plus sensible à la turbulence (on la voit mieux).

 

Par contre, je me permets de mettre en doute ta collimation, car 4mm sur un 750 n'est pas si court (180X pour un 150mm, ça passe), ou alors tu avais de la turbu (atmosphérique, instrumentale...).

 

Concernant la collimation je vois la lune parfaitement bien. Avec beaucoup de détails. Peut être un problème de turbulence. Il faut dire qu'en ce moment Saturne est de plus en plus basse. Il faudra de toute façon que je refasse des tests un peu plus tard.

 

Mais le point génant sont les tremblements. J'effectue le suivi avec la molette DEC.

 

Il faudra que je fasse l'essai avec un 7,5mm pour voir si c'est plus adapté à ce que je veux....

[Raph_85]

Bonjour,

 

Plus difficile de faire la mise au point, ça me semble normal.

 

J'ai un 150/750 sur CG4, en suivi manuel, j'ai pas de problème avec un oculaire de 3,3 (10+barlow x3)

Mais il est vrai que j'ai commencé par un 114 beaucoup moins confortable et que j'ai pris l'habitude d'y aller tout en douceur avec le flexible.

 

Comme te l'a dit fiontus plus haut,

que tu ne voies pas plus de détails, c'est surement que ta collim est pas terrible.

Un 4mm sur un 150/750, c'est pas beaucoup plus qu'1xD.

Normalement non seulement ça grossit plus qu'au 10 mais tu as également droit à plus de détails.

 

Si vraiment tu arrive pas à suivre à la main, tu peux lui ajouter un moteur en AD à 70E

http://www.optique-unterlinden.net/astro/resultatrecherche.php?m=0&f=4&cat=04040100

Ce sera plus confortable uniquement si actuellement tu touche peu ou pas à ton flexible en DEC.

Sinon, si tu corrige en DEC comme en AD, ça changera pas grand chose et il vaudrait mieux améliorer ta mise en station avant.

 

Bon ciel

 

J'arrive à suivre à la main avec le flexible DEC mais lorsque j'y touche ça tremble pas mal.... du coup je mets Saturne sur la droite du champ de vision et je ne touche plus à rien. Je la regarde passer jusqu'à qu'elle arrive dans le bord gauche mais c'est court !

[Leimury]

Concernant la collimation je vois la lune parfaitement bien. Avec beaucoup de détails. Peut être un problème de turbulence. Il faut dire qu'en ce moment Saturne est de plus en plus basse. Il faudra de toute façon que je refasse des tests un peu plus tard.

 

Mais le point génant sont les tremblements. J'effectue le suivi avec la molette DEC.

 

Il faudra que je fasse l'essai avec un 7,5mm pour voir si c'est plus adapté à ce que je veux....

 

Bonjour,

 

Tu es sur que c'est la molette DEC ?

Parce que là, y'a un sérieux problème de mise en station

 

Normalement, tu suis surtout avec la molette AD et de temps en temps tu rattrape en DEC quant tu as fait ta mise en station au jeté de monture.

 

Une EQ3-2 qui bouge beaucoup avec ton 150/750, je me demande si tu as bien équilibré ton tube.

 

Tu devrais peut être lire les chapitres sur l'équilibrage et la mise en station dans la notice.

 

Bon ciel

[fiontus]

Pour savoir si c'est la collimation ou la turbulence, il suffit de pointer une étoile un peu brillante (Régulus ferait bien l'affire, puisque tu regardes par là), la centrer à l'oculaire de 4, et voir si elle "danse" ou si en défocalisant un tout petit peu tu as une "cible" bien concentrique ou un peu décalée.

Tu verras toujours bien la Lune, même avec un instrument pas super collimaté.

[Raph_85]

Bonjour,

 

Tu es sur que c'est la molette DEC ?

Parce que là, y'a un sérieux problème de mise en station

 

Normalement, tu suis surtout avec la molette AD et de temps en temps tu rattrape en DEC quant tu as fait ta mise en station au jeté de monture.

 

Une EQ3-2 qui bouge beaucoup avec ton 150/750, je me demande si tu as bien équilibré ton tube.

 

Tu devrais peut être lire les chapitres sur l'équilibrage et la mise en station dans la notice.

 

Bon ciel

 

:D:D

 

Autant pour moi il s'agit bien de la molette AD !

 

J'ai bien fais l'équilibrage de mon tube sur les deux axes. Je suis allé dans un club d'astro vendredi dernier qui m'ont montré toutes les manips à faire. Freins déserrés le tube reste en équilibre dans toutes les positions.

[Raph_85]

Pour savoir si c'est la collimation ou la turbulence, il suffit de pointer une étoile un peu brillante (Régulus ferait bien l'affire, puisque tu regardes par là), la centrer à l'oculaire de 4, et voir si elle "danse" ou si en défocalisant un tout petit peu tu as une "cible" bien concentrique ou un peu décalée.

Tu verras toujours bien la Lune, même avec un instrument pas super collimaté.

 

Merci je ferais cette vérification dès ce soir si il fait beau beau ! merci !

 

Concernant les détails de Saturne on doit voir quoi normalement au 4mm ?

[Newton]

Pareil que les copains: un 4 mm sur un 150/750 n'est vraiment pas trop fort et je crois aussi que la collim est à revoir. Pour te donner une idée, j'avais fait un test sur un 200/900 (poussé à 450x...): ma collimation était impeccable, l'image superbe et sans turbulence. J'ai doné un tout petit coup de vis sur le primaire (pas sur le miroir, hein...) => L'image était pourrie. Et quand je dis coup de vis, c'est un pouième de huitième de quart de tour....

Certes, le grossissement était très important (450x ...) et mon F/D très petit (4.5) mais depuis ce jour, j'ai vraiment pu voir l'influence de la collimation. Ca n'est pas trop visible jusqu'à 200x mais au dessus, ça se ressent vite. Alors quand je fais du planétaire, je passe du temps à la faire. Si c'est du ciel profond, une collim laser me suffit.

[Raph_85]

Pareil que les copains: un 4 mm sur un 150/750 n'est vraiment pas trop fort et je crois aussi que la collim est à revoir. Pour te donner une idée, j'avais fait un test sur un 200/900 (poussé à 450x...): ma collimation était impeccable, l'image superbe et sans turbulence. J'ai doné un tout petit coup de vis sur le primaire (pas sur le miroir, hein...) => L'image était pourrie. Et quand je dis coup de vis, c'est un pouième de huitième de quart de tour....

 

Bon je crois que je vais revoir tout ça..... et passer par "la case collimation" (que je redoute !). Mais pour ça je vais me faire aider dans un club car pas encore tout compris et pas envie de faire de bêtises....

 

Et pas de problème de tremblements ? Tu avais quoi comme monture lors du test ?

[Newton]

Mais pour ça je vais me faire aider dans un club car pas encore tout compris et pas envie de faire de bêtises....

Si tu ne le sens pas bien, tu as bien raison de faire ça

 

Et pas de problème de tremblements ? Tu avais quoi comme monture lors du test ?

Monture skyview pro d'Orion. Mais je montais à l'aise avec un 130/900 sur EQ2 à 225x. Une fois que l'objet est pointé, ça ne bougeait pas avec une monture plus faible que la tienne. Mieux encore: un petit moteur évitait de toucher à la monture mais ça n'est pas absolument nécessaire. J'ai testé le 150/750 sur EQ3-2 avec justement un 4 mm. Aucun soucis de tremblement.

 

Donc pour l'image:

- vérifier la collim

- s'assurer que tu n'as pas mis de barlow en plus de l'oculaire (le grossissement serait trop important)

 

Pour la stabilité:

- vérifier que la monture est bien fixée sur son trépied après la mise en station

- s'assurer que le mouvement en AD n'est pas trop dur (problème de graissage ?)

- même remarque pour la barlow (un gros grossissement et ça tremble plus...)

[Raph_85]

Si tu ne le sens pas bien, tu as bien raison de faire ça

 

 

Monture skyview pro d'Orion. Mais je montais à l'aise avec un 130/900 sur EQ2 à 225x. Une fois que l'objet est pointé, ça ne bougeait pas avec une monture plus faible que la tienne. Mieux encore: un petit moteur évitait de toucher à la monture mais ça n'est pas absolument nécessaire. J'ai testé le 150/750 sur EQ3-2 avec justement un 4 mm. Aucun soucis de tremblement.

 

Donc pour l'image:

- vérifier la collim

- s'assurer que tu n'as pas mis de barlow en plus de l'oculaire (le grossissement serait trop important)

 

Pour la stabilité:

- vérifier que la monture est bien fixée sur son trépied après la mise en station

- s'assurer que le mouvement en AD n'est pas trop dur (problème de graissage ?)

- même remarque pour la barlow (un gros grossissement et ça tremble plus...)

 

Je vais refaire des tests ce soir. Concernant la barlow je n'en ai pas. Peut être que je m'y prends mal ou que j'ai oublié une étape.

 

Pour tout dire vendredi dernier au club astro j'ai plus appris en une soirée que en un mois en solo dans mon jardin. Comme l'équilibrage, la recherche des astres avec les freins déserrés (moi je faisais toutes les recherches et déplacement du tube aux flexibles ), mise en station, etc, etc......

[xenopus]

Pareil que les copains: un 4 mm sur un 150/750 n'est vraiment pas trop fort et je crois aussi que la collim est à revoir.

 

je plussoie. J'ai le même oculaire que toi (LV 4mm) et même si ça commence a être un peu limite au niveau de la turbulence, ça fonctionne bien sur mon Dobson 300mm...donc pour toi, ça devrait le faire sans problème sur un 150/750.

[kekepremier]

Coucou raph:)

Quand j'ai reçu mon orion, j'ai vérifié la collim avec l'oeillet fourni, et ba elle était pourri

Je pense que tu as intérêt à la vérifié aussi (c'est pas dur en fait la collimation moi aussi avant je pensait que c'était vachement compliqué en fait j'ai lu tout les docs que j'ai pu trouvé et pi c'est passé tout seul:be:)

 

Nicolas

[Raph_85]

Coucou raph:)

Quand j'ai reçu mon orion, j'ai vérifié la collim avec l'oeillet fourni, et ba elle était pourri

Je pense que tu as intérêt à la vérifié aussi (c'est pas dur en fait la collimation moi aussi avant je pensait que c'était vachement compliqué en fait j'ai lu tout les docs que j'ai pu trouvé et pi c'est passé tout seul:be:)

 

Nicolas

 

D'accord c'est ce que je vais faire ! Merci !

 

Tu as essayé la monture à fort grossissement ?

[kekepremier]

D'accord c'est ce que je vais faire ! Merci !

 

Tu as essayé la monture à fort grossissement ?

 

Non pas encore mais je compte m'acheter un occulaire de plus petite focale(un LV 4 justement )