Jupiter encore trop loin aider moi a m'en rapprocher

[astroclone]

ok encore merci de toute ces infos et conseils

J'ai deja mon Scope Leimury et apres une observation lunaire à la tomber de la nuit (mon orientation ne me permet pas a cette periode de la voir plus "a moin de bouger de chez moi") et une observation de jupiter, mes occulaires founi ne me permette pas de voir plus en détails cette jolie planete donc avec 4mm ou 3,2mm + un 7mm cela me permetra de faire du planetaire

Je ne cherche pas à etre complet mais tous simplement avoir le materiel nescessaire pour voir ce qui me passione et le soleil en fait parti ainsi que les planetes plus que le ciel profond (pour le moment apres je ne dit pas non), par contre avec un filtre ou feuille astrosolar quel type d'observation (si vous avez une petite photo sous la main pour voir le rendu)

[Leimury]

ok encore merci de toute ces infos et conseils

J'ai deja mon Scope Leimury et apres une observation lunaire à la tomber de la nuit (mon orientation ne me permet pas a cette periode de la voir plus "a moin de bouger de chez moi") et une observation de jupiter, mes occulaires founi ne me permette pas de voir plus en détails cette jolie planete donc avec 4mm ou 3,2mm + un 7mm cela me permetra de faire du planetaire

Je ne cherche pas à etre complet mais tous simplement avoir le materiel nescessaire pour voir ce qui me passione et le soleil en fait parti ainsi que les planetes plus que le ciel profond (pour le moment apres je ne dit pas non), par contre avec un filtre ou feuille astrosolar quel type d'observation (si vous avez une petite photo sous la main pour voir le rendu)

 

Bonjour,

 

Si je te dis ça à propos du planétaire, c'est parce que j'ai cru aussi au 2xD.

Pour le 114, je m'étais payé des oculaires et une barlow mais d'un tarif raisonnable (50E chaque, 150E le tout) pour remplacer les infectes bidules en plastique.

Depuis le 150, je me suis encore rien payé et je reste sur mes acquis.

 

Résultat des courses:

J'ai acheté en tout et pour tout un 20, un 10 et une barlow x3.

10+barlow x3, ça me donne 3,33 et la plupart du temps c'est moins fin et détaillé qu'au 20+barlow x3.

 

La collim au laser (surtout pour le secondaire), vérifiée et affinée sur étoiles si nécessaire.

 

Le meilleur résultat la plupart du temps , c'est au 20+barlow x 5 (barlow x3+tube allonge).

En hiver, quant l'air est très sec et la nuit plus sombre, 1,5xD passe bien.

 

Je finirais donc par me payer un 4 de bonne qualité pour le planétaire.

Le 4 me coutera le prix de toute ma gamme actuelle mais au moins il me servira souvent.

Parce qu'avec des mois et des mois de pratique, j'ai vu que c'était vraiment le meilleur compromis grossissement/qualité pour un 150/750.

Ton 3,2 te servira de mi octobre à mi fevrier si la météo est de ton côté.

 

Jamais se presser pour les accessoires.

Les étoiles et planètes sont là pour un bon moment, contrairement à tes sous

Le ciel de ta région a vraiment son mot à dire et ça tu ne le sais qu'avec les mois de pratique.

Si tu ne sais pas encore vérifier ton secondaire et collimater sur étoiles, un 3,2 ne te servira vraiment pas à grand chose.

 

Moi, Radin pour l'astro ?

Oui, tant qu'un truc me manque pas pendant un an

 

Bon ciel

[astroclone]

Ok ok

C'est vraiment extra vos explication, si ce que tu dit est exact pour mon 3,2mm au niveau de sont utilisation en mi octobre à mi fevrier cela devrait bien tomber pour l'observation de la lune (chez moi biensur )

Bon ces sur je me presse un peut pour acheter mes occulaires, mais avec des avis de personne experimenté on peut ce le permettre car l'on c'est presque a quoi s'attendre et ce n'est pas comme si on acheter a l'aveuglette..

Donc encore merci a toute les personnes m'ayant donner toutes les infos necessaire pour effectuer mon choix

 

Par contre pour le filtre solaire "astrosolar" il y a des photos de ce que sa donne quand on regarde par l'occulaire

[Leimury]

Ok ok

C'est vraiment extra vos explication, si ce que tu dit est exact pour mon 3,2mm au niveau de sont utilisation en mi octobre à mi fevrier cela devrait bien tomber pour l'observation de la lune (chez moi biensur )

Bon ces sur je me presse un peut pour acheter mes occulaires, mais avec des avis de personne experimenté on peut ce le permettre car l'on c'est presque a quoi s'attendre et ce n'est pas comme si on acheter a l'aveuglette..

Donc encore merci a toute les personnes m'ayant donner toutes les infos necessaire pour effectuer mon choix

 

 

Bonjour,

 

Rappelle toi surtout qu'on te déconseille le 3,2 et qu'il vaudrait mieux en rester au 4.

Après tout, c'est tes sous

 

Bon ciel

[Raph_85]

Je vais en remettre une couche... on te déconseille le 3.2. Déjà que le 4 c'est limite.....

[Leimury]

mes occulaires founi ne me permette pas de voir plus en détails cette jolie planete donc avec 4mm ou 3,2mm + un 7mm cela me permetra de faire du planetaire

 

Je ne cherche pas à etre complet mais tous simplement avoir le materiel nescessaire pour voir ce qui me passione et le soleil en fait parti ainsi que les planetes plus que le ciel profond (pour le moment apres je ne dit pas non), par contre avec un filtre ou feuille astrosolar quel type d'observation (si vous avez une petite photo sous la main pour voir le rendu)

 

Bonjour,

 

Si tu prends un 4, ça t'empêchera pas de prendre un 6 ou un 7.

Simplement, tu préféreras regarder la planète au 4 qu'au 7.

 

Au fait, même un 5 grossit déjà deux fois ce que tu vois actuellement dans ton 10.

Un 4, je t'assure que c'est vraiment très bien avec un scope bien réglé.

 

Si tu prends un 3,2, tu préféreras regarder la planète au 7 et au final ton 3,2 servira à rien.

 

Pour le soleil, ça ressemblera à ça:

Tu vois surtout les détails des taches.

Pour la couronne et la surface, il faut changer d'instrument et passer au PST, solarmax ou coronographe.

 

Bon ciel

[astroclone]

Ne vous enerver pas

Je vous ecoute et prend note de tous ce que vous me dite je compte vraiment commander un 4mm qui n'etait plus disponible dans la marque burgess/TMb

En effet on voit bien les taches c'est pris avec quel telescope ?

[Leimury]

Ne vous enerver pas

Je vous ecoute et prend note de tous ce que vous me dite je compte vraiment commander un 4mm qui n'etait plus disponible dans la marque burgess/TMb

En effet on voit bien les taches c'est pris avec quel telescope ?

 

Bonjour,

 

Personne s'énerve.

 

C'est surtout qu'on veut pas t'entendre plus tard pester parce qu'on t'avait conseillé un 3,2.

Là, nous pourrons tranquillement sortir notre:

Nanananèère, on te l'avait bien dit !

 

Raph, tu aurais un malabar jaune, je te l'échange contre mon vert

 

[astroclone]

ih ih

Non je ne suis pas de ce genre si ca ne vas pas je ne pourrez que m'en vouloir cas moi et surtout pas à vous bien au contraire

[Raph_85]

ih ih

Non je ne suis pas de ce genre si ca ne vas pas je ne pourrez que m'en vouloir cas moi et surtout pas à vous bien au contraire

 

:D:D

 

Si on insiste autant c'est en effet pour que tu ne sois pas deçu par ton achat. Tout comme toi je débute et tout comme toi j'ai un Orion 150/750 et tout comme toi j'ai trouvé les planètes trop petites avec le 10 et tout comme toi je voulais le grossissement max. Et parfois je me dis que le 5mm aurait été suffisant. Bref...

 

Leimury je veux bien le malabar vert contre le jaune mais je conserve les deux images bande dessinée

[astroclone]

:D:D

 

Si on insiste autant c'est en effet pour que tu ne sois pas deçu par ton achat. Tout comme toi je débute et tout comme toi j'ai un Orion 150/750 et tout comme toi j'ai trouvé les planètes trop petites avec le 10 et tout comme toi je voulais le grossissement max. Et parfois je me dis que le 5mm aurait été suffisant. Bref...

 

Leimury je veux bien le malabar vert contre le jaune mais je conserve les deux images bande dessinée

 

Pourquoi avec le 4mm qui a t'il de genant ...?

[Raph_85]

Pourquoi avec le 4mm qui a t'il de genant ...?

 

Lorsque tu grossis beaucoup, l'image est un peu moins nette et impose de très bonnes conditions d'observation. De plus la mise au point est un peu plus délicate. Sinon quand les conditions sont réunies c'est le pied mais on est à la limite du 150/750. En dessous c'est du suicide (le 3.2mm) et au dessus (le 5mm) il y a un peu moins de contrainte. Voilà pourquoi il aurait peut être mieux fallu un 5mm. C'est un juste milieu à choisir entre le grossissement et le confort.

 

Si tu veux te rendre compte de ce que tu verras va faire un tour sur ce site. C'est pas trop mal fouttu et tu verras les différence entre les différents grossissements : http://cfaa.is.free.fr/

[astroclone]

Ok merci

je vas jeter un oeil

 

PS:

Si tu veux te rendre compte de ce que tu verras va faire un tour sur ce site. C'est pas trop mal fouttu et tu verras les différence entre les différents grossissements : http://cfaa.is.free.fr/

 

J'ai commander un occulaire Antares série W70 4,3mm

 

Et j'attend une reponse de chez scopemania ou j'avait commander un 3,2mm et un 7mm, et comme le 7mm n'etait dispo le responsable ma prevenu par e-mail, donc de ce faite je lui est telephoner pour lui demander si je pouvait changer les occulaires il ma dit ok, il me previent de ce qu'il recoit en TMB et je fait mon choix super sympa de sa part

 

Je vait donc avoir un 4,3de chez Antares je prendrais bien le 7mm et un au dessus de 10mm quand pensez-vous

 

Encore merci

[astroclone]

Donc je revient pour vous dire merci de votre aide pour le choix d'occulaire

J'ai recu le 4,3 Antares et hier j'ai pu le tester avec un ciel presque correcte, et deviner j'ai pu osbserver de plus prés Jupiter :banana:et come vous me l'avez dit la mide au point et plus difficile et c'est un peut moin nette si toutes les conditions ne sont pas reuni.

Donc je ne decendrer pas en dessous. Et la j'ai encore besoin de vos lumiere, j'ai une commande en attente chez "Scopemania" et je vais avoir le choix entre deux occulaire de type TMB ou alors un occulaire et un peut-etre si le prix est le meme un barlow. Je penser prendre un occulaire de 7mm (initialement prevu sur ma premiere commande) c'est pratiquement sur, par contre le second soit un 15mm (car je pocede un 10mm et un 25mm)donc je voit a peut prés ce que cela va donner ou un barlow X2 mais il me sera utile avec quel occulaire et pour quel type d'application ??(le planetaire il me semble )

 

Merci d'avance de vos reponses

[Piero]

J'ai recu le 4,3 Antares et hier j'ai pu le tester avec un ciel presque correcte

 

Je connais bien puisque j'ai le même... mon seul reproche sera qu'il "bouffe" pas mal de lumière... à n'utiliser que sous un très bon ciel !

C'est valable d'ailleurs sur toute la série antarès W70...

J'éxagère peut-être... mais n'en suis pas pleinement satisfait !

[valdetahiti]

Les filtres ne sont pas plutôt faient pour la photo ??

[Mnao]

Je connais bien puisque j'ai le même... mon seul reproche sera qu'il "bouffe" pas mal de lumière... à n'utiliser que sous un très bon ciel !

C'est valable d'ailleurs sur toute la série antarès W70...

J'éxagère peut-être... mais n'en suis pas pleinement satisfait !

 

je pense également acheter un oculaire pour faire du planetaire disposant également d'un orion 150/750 je pense vu les posts qu'un 5mm serait pas mal

 

je cherche surtout à ne pas voir dans un trou de serrure ... garder le confort et une bonne qualité visuelle

 

le baader 5mm Hyperion, un peu plus cher que l'antarès w70 est il plus proche de mes attentes???

 

ou devrais je attendre et economiser pour un TeleVue Nagler 5mm???

[Gil]

je pense également acheter un oculaire pour faire du planetaire disposant également d'un orion 150/750 je pense vu les posts qu'un 5mm serait pas mal

 

je cherche surtout à ne pas voir dans un trou de serrure ... garder le confort et une bonne qualité visuelle

 

le baader 5mm Hyperion, un peu plus cher que l'antarès w70 est il plus proche de mes attentes???

 

ou devrais je attendre et economiser pour un TeleVue Nagler 5mm???

 

 

J'ai moi aussi un 150/750, et je voudrais aussi un 5mm.

 

J'ai les Baader de 17 et de 8mm, ils sont super; mais d'après plusieurs astrams, le 5 mm Baader ne donnerait pas grand chose à focale 5, mais mieux à focale 7 ou plus.

 

Alors, il y a bien sur les Naglers, (plus chers) ou le HR planetary pas mal à 59€

 

il y en a d'autres aussi, à 68° d'angle, comme le Orion stratus 5mm avec 20mm de relief d'oeil, qui doit coûter dans les 70€.

 

Je ne le connais pas mais je pense éventuellement l'acheter, j'attends plus de précision sur ce qu'il donne à focale 5.

 

Gil

[Leimury]

J'ai moi aussi un 150/750, et je voudrais aussi un 5mm.

 

J'ai les Baader de 17 et de 8mm, ils sont super; mais d'après plusieurs astrams, le 5 mm Baader ne donnerait pas grand chose à focale 5, mais mieux à focale 7 ou plus.

 

Alors, il y a bien sur les Naglers, (plus chers) ou le HR planetary pas mal à 59€

 

il y en a d'autres aussi, à 68° d'angle, comme le Orion stratus 5mm avec 20mm de relief d'oeil, qui doit coûter dans les 70€.

 

Je ne le connais pas mais je pense éventuellement l'acheter, j'attends plus de précision sur ce qu'il donne à focale 5.

 

Gil

 

Bonjour,

 

Le baader 5 sera très bien.

 

Si tu veux mieux pour un tarif raisonnable, il faut alors renoncer au champ et passer au plossl à barlow intégrée (type ED ou LE) ou orthoscopique.

 

J'ai un 150/750 et j'ai testé le 3,5, je le trouvais un peu moins contrasté que mon plossl de 10+barlow x3.

Par contre, la planète restait belle sur pratiquement tout le champ.

Fallait vraiment la mettre tout au bord pour avoir une déformation.

Pas de reflets parasites.

Je ne l'avais pas trouvé satisfaisant parce que j'avais déjà de quoi voir à cette focale et que c'était un tout petit chouilla moins contrasté.

C'est parce que j'en attendais vraiment beaucoup comme oculaire de remplacement et que le champ ne comptait pas vraiment.

 

Si le champ est important pour toi, ce sera un très bon choix.

De toute façon, mieux, c'est Nagler ou Pentax XW

 

Tu peux essayer une barlow x3 à 50E sur ton 17 mais ça augmente le dégagement oculaire et ça va devenir franchement inconfortable.

 

Les Hypérions sont de bons oculaires, même en dessous de 10.

Pour avoir mieux autour de 100E, il faut renoncer au champ.

 

Tu as déjà une gamme en Hypérion.

Si tu passe à un 52° ou 45°, tu va te sentir très à l'étroit.

L'Hyperion de 5, tu auras pas mieux compte tenu de tes habitude et de la qualité de cet oculaire.

 

Le Orion Stratus coute 110E, pas 70.

C'est un concurrent de l'Hypérion qui joue dans la même cour (68°, double coulant).

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05010200&ref=OR004&itemType=2

 

Autour de 60 ou 70E, Orion propose les Orion Expanse, 60° de champ en focales 20,15,9 et 6; très bien pour un 114 ou un 130/900.

 

Entre un HR Planetary et un Hypérion, faudrait voir avec quelqu'un qui a essayé les deux en 5.

Je miserais plutôt sur l'Hypérion (surtout pour les reflets).

 

Bon ciel

[Gil]

Bonjour,

 

Le baader 5 sera très bien.

 

Si tu veux mieux pour un tarif raisonnable, il faut alors renoncer au champ et passer au plossl à barlow intégrée (type ED ou LE) ou orthoscopique.

 

J'ai un 150/750 et j'ai testé le 3,5, je le trouvais un peu moins contrasté que mon plossl de 10+barlow x3.

Par contre, la planète restait belle sur pratiquement tout le champ.

Fallait vraiment la mettre tout au bord pour avoir une déformation.

Pas de reflets parasites.

Je ne l'avais pas trouvé satisfaisant parce que j'avais déjà de quoi voir à cette focale et que c'était un tout petit chouilla moins contrasté.

C'est parce que j'en attendais vraiment beaucoup comme oculaire de remplacement et que le champ ne comptait pas vraiment.

 

Si le champ est important pour toi, ce sera un très bon choix.

De toute façon, mieux, c'est Nagler ou Pentax XW

 

Tu peux essayer une barlow x3 à 50E sur ton 17 mais ça augmente le dégagement oculaire et ça va devenir franchement inconfortable.

 

Les Hypérions sont de bons oculaires, même en dessous de 10.

Pour avoir mieux autour de 100E, il faut renoncer au champ.

 

Tu as déjà une gamme en Hypérion.

Si tu passe à un 52° ou 45°, tu va te sentir très à l'étroit.

L'Hyperion de 5, tu auras pas mieux compte tenu de tes habitude et de la qualité de cet oculaire.

 

Le Orion Stratus coute 110E, pas 70.

C'est un concurrent de l'Hypérion qui joue dans la même cour (68°, double coulant).

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05010200&ref=OR004&itemType=2

 

Autour de 60 ou 70E, Orion propose les Orion Expanse, 60° de champ en focales 20,15,9 et 6; très bien pour un 114 ou un 130/900.

 

Entre un HR Planetary et un Hypérion, faudrait voir avec quelqu'un qui a essayé les deux en 5.

Je miserais plutôt sur l'Hypérion (surtout pour les reflets).

 

Bon ciel

 

 

 

Bonsoir Leimury,

 

 

Bon en définitive; le Baader 5mm avec 150/750; tès très bon, très bon, bon, ou moyennement bon voir moins?

 

Moi j'aimerai autant continuer la série Baader; mais j'aimerai être sûr que cela soit valable.

 

Je ne comprends pas dès lors, pourquoi certains démolissent le 5 et le 3 mm en disant que cela ne vaut pas le 17 ou le 13mm.

[astroclone]

Bonsoir Leimury,

 

 

Bon en définitive; le Baader 5mm avec 150/750; tès très bon, très bon, bon, ou moyennement bon voir moins?

 

Moi j'aimerai autant continuer la série Baader; mais j'aimerai être sûr que cela soit valable.

 

Je ne comprends pas dès lors, pourquoi certains démolissent le 5 et le 3 mm en disant que cela ne vaut pas le 17 ou le 13mm.

 

De ma petite experience avec un 4.3mm (bon il est de chez Antares) je dirait forcement un perte de resolution de l'image (si l'on peut appeler cela comme ca) et un floutage de celle-ci (si l'on peut appeler cela comme cela aussi)