Quel oculaire ?

[lunoscope]

Bonjour,

Après avoir acquis un mak Sky Watcher de 127/1500, j'aimerai acheter un oculaire pour le planétaire. J'ai testé avec des plössl mais je dois dire que ce sont des "trou de serrure" en dessous de 10mm. Ce que je veux, vu l'investissement, c'est un oculaire qui m'en mette "plein la vue" . Avec un budget de 170-180€, c'est possible? Avec un tel budget, je commence à avoir le choix et je m'y perd Vaut-il mieux acheter bon oculaire ou 2 de un peu moins bonne qualité (en sachant que j'en veux au moins 1 pour le planétaire)? Je pensais à un oculaire qui fasse environ du 2xD. Est-ce trop?

J'avais repéré ceux-ci :

 

Un Orion :

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/OR004

 

Un hyperion :

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=C1711

 

Un vixen lanthanum (un peu cher mais si ça vaut le coup j'attends un peu) :

http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/lanthanum-lvw-vixen-65-90/oculaire-vixen-lanthanum-lvw-5-mm-696.html'>http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/lanthanum-lvw-vixen-65-90/oculaire-vixen-lanthanum-lvw-5-mm-696.html

 

Puisqu'on y est, un Radian :

http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/lanthanum-lvw-vixen-65-90/oculaire-vixen-lanthanum-lvw-5-mm-696.html

 

Les différence de prix se valent-elles vraiment? (sur le papier ils sont tous identiques sauf le Radian qui est à 60°).

Si je les prends par 2, voire trois :

Les orions ED :

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/OR002

Valent-ils le coup?

 

Merci de vos réponses

[basque en balade]

fait des recherches sur les posts

sujet débatu ici pour le meme mak

[lunoscope]

Désolé j'ai oublié la recherche J'y penserai la prochaine fois. J'ai trouvé ce qui j'y cherchais.

Merci

[basque en balade]

alors pour quoi penches tu ?

[lunoscope]

Ce que je retient après mes recherches :

Les TMB ont l'air très bon, ainsi que leur copies les HR Planétary.

Les Vixen LNV semblent, selon certains utilisateurs, presque aussi bons que les TMB avec un meilleur confort.

Les Takahashi LE (enfin un seul vu le prix !)

J'exclue les Televue qui ne semblent pas justifier leur prix en planétaire.

J'ai vu qu'il y avait les RKE Edmund mais la lentille frontale est un peu petite, je les ai donc exclus.

Alors soit un seul Taka, soit un LNV puis par la suite un autre (faudra attendre un peu pour renflouer le porte feuille), soit un TMB puis un autre presque immédiatement.

Que me conseillez vous?

[dlasserre17]

Salut,

 

Les LV sont très bien, ils ont un bon visu !

 

a+ sous le ciel

[Daube-sonne]

J'exclue les Televue qui ne semblent pas justifier leur prix en planétaire.

 

Salut,

 

Je pense que tu parles des Nagler, sinon les plössl en planétaire ont une excellente réputation !

 

Pour les Nagler du champ de qualité sur la lune, c'est bien sympa.

 

Le choix des grossissements est très important et doit se faire en fonction des cibles. Pour le Mak du 10mm (Jupiter : faibles contrastes) jusqu'au 6mm (lune : hauts contrastes), autant dire qu'un seul oculaire ne sera pas suffisant (en théorie).

 

Il y a la solution intéressante du zoom 24-8mm de télévue. C'est une solution de qualité et très pratique. Je l'ai testé ! les focales de 12 à 8mm en continues sont vraiment très bonnes pour le planétaire avec ce télescope, le 8mm étant un maximum avec le Mak au delà il faut une cible comme la Lune... et une bonne stabilité atmosphérique.

Et pourquoi pas par la suite une bonne barlow 1,6x qui le transformerait en 15-5mm.

 

Un test ici

 

L'intérêt est de vraiment pouvoir adapter le grossissement à la cible, trouver le meilleur compromis, chose qu'il est difficile de faire avec 1 ou 2 oculaires...

 

Les inconvénients : le prix (220€ dslé je suis hors budget), et le champ... Mais il est confortable.

 

Bon il ne s'agit que d'une piste de réflexion. J'insiste un peu pour faire passer le message, le Mak 127 est très bien mais il est obstrué assez fortement et donc assez sensible aux grossissements par rapport aux différents contrastes.

 

Donc bien choisir ses focales avec ce Mak (comme avec d’autres bien sûr) : à en prendre 2 je prendrais un 11 ou 10 et un 9 ou 8mm et il manquerait le très fort oculaire lunaire 6 ou 5mm...

 

EDIT important : prévois de changer le renvoi coudé par un modèle Dielectric. C'est 10% de luminosité en plus et ça se sent surtout quand on cherche les limites de grossissements. Pour t'en rendre compte, c'est facile tu observes (pas la lune évidemment) avec le RC et sans le RC, on a l'impression d'éclairer le sujet... Dslé c’est 70€ de plus

 

 

Amicalement, Vincent

[jeap]

Salut

 

Si tu n' est pas allergique au relief d' oeil faible et a un champ pas très important

Il y a une très bonne serie pour le planetaire , les Baader ortho genuine , la gamme va de 18mm a 5mm

[Comete54]

Salut Lunoscope,

 

A tout hasard, si tu n'as pas abandonné la piste d'un 5mm, je vais en vendre un prochainement (doublon) :

J'attends un Radian 5mm, donc mon Stratus 5mm (trés bien) sera certainement dans les PA. Je l'aurais trés peu utilisé.

Je garderais celui qui me convient le mieux aprés tests. (j'imagine le Radian, mais pas sur, j'attends qu'il soit un bon cran au dessus)

Le prix sera intéressant, proche des 50%...

[lunoscope]

Salut à tous,

Déjà merci de vos réponses .

Alors pour le renvoie coudé bien entendu il va être changé, j'ai déjà prévu 80€, je penchais pour un Orion, mais le Kepler semble moins cher. Est-il aussi bon? Donc c'est bien 140€ pour l'oculaire seul.

 

Le zoom Télévue, je l'avais repéré mais le budget me freine un peu, enfin si on compte cela fait l'équivalent de 5 plössl donc un prix assez intéressant, avec la qualité Télévue. Bref le zoom semble intéressant, il parait juste que le champ du 24mm est un peu juste (43°).

Alors je comptait profiter de la proposition de COMETE54 (au passage je voulais aussi ce Radian tu l'as eu sur les PA non ) pour acquérir le Stratus de 5mm (ou le Radian si il est mauvais ne te gêne pas ) à un prix intéressant, j'économise un peu (beaucoup !!!) et j'achète un Zoom Télévue 8mm-24mm, qui semble un choix économique, mais je vais devoir attendre (essayez de trouver un tel budget à 14 ans ).Je couvrirai ainsi une gamme de 32 mm à 5 mm. Ca vous semble bien?

[Daube-sonne]

Le zoom Télévue, je l'avais repéré mais le budget me freine un peu, enfin si on compte cela fait l'équivalent de 5 plössl donc un prix assez intéressant, avec la qualité Télévue. Bref le zoom semble intéressant, il parait juste que le champ du 24mm est un peu juste (43°).

 

Faut plutôt comparer aux Plössl Télévue, ça en fait 2 pour le prix.

En effet le champ du 24 est très juste, il sera plutôt destiner à repérer la cible.

De 50° à 60° sur la plage 12mm-8mm c'est à dire en grossissement planétaire avec le Mak. C'est plus correct.

 

 

Concernant le 5mm sur le Mak, il ne servira que sur la Lune, les autres cibles seront floues et sans détails, faut juste le savoir et acheter en connaissance de cause. Mais il ne sera pas inutile donc.

 

A mon avis ce n'est pas l'achat à faire en priorité vu son utilisation très particulière (après si c'est une occasion...).

 

Amicalement, Vincent

[lunoscope]

Alors ok j'abandonne le 5mm. Dans ce cas là, on est reparti sur le choix d'un oculaire de 10, 9 ou 8mm. (je voudrais un oculaire pour le planétaire). Dans ce cas là, je repart sur un LNV ou un Hyperion ou un TMB. Il semble que le LNV soit légèrement meilleur. Sans dire que pour le prix du zoom, je peux en avoir 2! Alors LNV 9mm, TMB 9mm ou Zoom? j'ai vu aussi que les Hyperions pouvaient "changer de focale". Cela marche-t-il vraiment ?

Merci de votre aide

[Daube-sonne]

Alors ok j'abandonne le 5mm. Dans ce cas là, on est reparti sur le choix d'un oculaire de 10, 9 ou 8mm. (je voudrais un oculaire pour le planétaire). Dans ce cas là, je repart sur un LNV ou un Hyperion ou un TMB. Il semble que le LNV soit légèrement meilleur. Sans dire que pour le prix du zoom, je peux en avoir 2! Alors LNV 9mm, TMB 9mm ou Zoom? j'ai vu aussi que les Hyperions pouvaient "changer de focale". Cela marche-t-il vraiment ?

Merci de votre aide

 

Gaffe au relief d'œil !!!

 

Si tu n'es pas porteur de lunettes les Hypérion et les NLV avec leurs 20mm de "recul" seront désagréables d'utilisation. En effet tu "attraperas" l'image facilement mais en t'approchant encore de l'oculaire tu auras des extinctions d’image.

 

Ce sont de supers oculaires pour ceux qui observent avec des lunettes, pour les autres il vaut mieux un relief d'œil moindre.

 

Le Vixen possède cependant un palliatif, sa bonnète est réglable en hauteur. Tu l’adaptes une bonne fois est c’est réglé. Pour l’hypérion il doit exister une solution également.

 

Attention il n'a "que" 45° de champ sur le NVL. Il y a le TV Plössl 11mm (si non porteur de lunettes) qui est un excellent oculaire.

 

Cela dit si tu veux faire partager tes observations à des porteurs de lunettes de ton entourage ces oculaires sont bien.

 

L’hypérion t’offre du champ mais attention la bête, le poids et l’encombrement sont sans comparaison avec les autres oculaires de ces focales. (400g pour un 8mm erf comme un Ethos)

Faudra rééquilibrer le scope si derrière tu en mets un plus léger (un Plössl c’est 60g !)

 

Certains sont très contents sur leur Mak des RKE Edmund optic mais ils ont difficiles à obtenir et les performances sont centrées (d'après certains tests) et le champ réduit.

 

Désolé sur ce coup je ne t’aide pas beaucoup sauf à tout critiquer.

Je te laisse à tes réflexions … Tu vas y arriver.

 

 

Rappels, si tu n'en prends que 2 (façon de parler c'est déjà super) avec ce Mak prends un 11 ou un 10mm et un 9 ou 8mm. Pas au dessous de 8 ! Car il deviendrait vite très spécialisé.

 

 

Bonne Année

[lunoscope]

J'avais choisi le Hyperion ou LNV car je suis effectivement porteur de lunette. Même si je suis myope donc je peux retirer mes lunettes, je préfère les porter c'est plus agréable. Tu me conseille un oculaire de 11 et un de 8mm. Les Hyperion j'ai vu des bagues qui permettent de diminuer le focale :

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=C1713

Il semble qu'un Hyperion de 13mm puisse se convertir en 8mm grâce à un système de bague "finetunnig", ce qui semble bien marcher d'après les test.

Alors Hyperion 13mm + les bagues pour faire des oculaires de 11, 9 et 8mm, le tout pour 150€, c'est un bon choix? De plus qu'avec un 13mm à 68° de champs ça doit être sympa sur les amas

Merci de ton aide

[Daube-sonne]

J'avais choisi le Hyperion ou LNV car je suis effectivement porteur de lunette. Même si je suis myope donc je peux retirer mes lunettes, je préfère les porter c'est plus agréable. Tu me conseille un oculaire de 11 et un de 8mm. Les Hyperion j'ai vu des bagues qui permettent de diminuer le focale :

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=C1713

Il semble qu'un Hyperion de 13mm puisse se convertir en 8mm grâce à un système de bague "finetunnig", ce qui semble bien marcher d'après les test.

Alors Hyperion 13mm + les bagues pour faire des oculaires de 11, 9 et 8mm, le tout pour 150€, c'est un bon choix? De plus qu'avec un 13mm à 68° de champs ça doit être sympa sur les amas

Merci de ton aide

 

 

Ca a l'air sympa sur le papier, mais dans la nuit, le froid, démonter, remonter pour changer de focale tu vas vite t'énerver

 

Tu peux toujours essayer tu n’auras pas dépensé beaucoup pour ce jeu de bagues et auras un 13mm 68° sympa.

 

Pourtant j'ai des doutes, oculaire lourd, système contraignant, et qualité pour du planétaire ? (surement loin d'un Plössl)

 

Que penser des Antares et WO swa, ils ont 70° de champ et 15mm de relief, ils sont légers pas très chers et de marque ? Si ya des retours pour un usage planétaire (traitement des reflets)…

[lunoscope]

Salut,

Sinon j'ai vu ceux là qui semblent la copie des Celestron X-Cel :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR002

Malheureusement peu de retours sur ceux là.

Sinon je peux toujours me payer un Hyperion plus tard dans une focale genre 17mm, ça me ferait un grossissement moyen avec un large champ.

Sinon les TMB qui semblent très bon :

http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=13

Avec 16mm de relief d'œil et 60°, ils semblent comparable à des plössl avec une lentille frontale assez large.

Ou alors les LNV :

http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/nlv-vixen-89/oculaire-vixen-lanthanum-nlv-9-mm-691.html

Alors, TMB? LNV ou Orion?

[Comete54]

(en sachant que j'en veux au moins 1 pour le planétaire)?

 

Etant donné que tu en veux un oculaire spécialisé planétaire, les puristes te diront que le champ est secondaire, et ne jureront que par des Orthoscopiques ou Plossl.

Mais ce sera au détriment aussi du confort (mais étant myope, tu dois pouvoir te passer des lunettes...).

 

Dans cette voie, tu as par ex. les Baader genuine ortho, ou un peu plus confortable les Eudiascipiques.

 

Sinon si tu veux vraiment garder un minimum de confort, les TMB ou NLV que tu cites me paraissent un bon compromis.

[Daube-sonne]

Oui les TMB sont très bien chez Scopemania en version II ils sont bien traités contre les reflets pour le planétaire.

 

Attention a leurs copies HR planetary qui ne bénéficient pas de ces traitements pour de petites fausses économies.

 

Et ils ont sacrément baissés 70€ au lieu de 90€ (je parles des versions II) !!!

[lunoscope]

Adjugé au TMB de 9mm alors En plus y'en a dans les PA en ce moment !

J'ai encore une petite question sur le choix d'un oculaire de focale moyenne. Je pensais à un Hyperion/Stratus 17 mm ou un 13 mm.

Lequel prendre (ne me répondez pas les deux ) ?

[Comete54]

Adjugé au TMB de 9mm alors En plus y'en a dans les PA en ce moment !

J'ai encore une petite question sur le choix d'un oculaire de focale moyenne. Je pensais à un Hyperion/Stratus 17 mm ou un 13 mm.

Lequel prendre (ne me répondez pas les deux ) ?

 

Entre hyperion et Stratus, kifkif bourriko, à part que l'hyperion est plus modulaire et possède plusieurs pas de vis pour y adapter appareil photo et autres, ah oui, le traitement des lentilles est différent aussi (à l'avantage du Baader ??).

 

pour la Focale, je laisse Vincent, qui a eu un Mak127 je crois, te conseiller.

[Daube-sonne]

pour la Focale, je laisse Vincent, qui a eu un Mak127 je crois, te conseiller.

 

Merci

 

Gaffe à l'occasion pour le TMB 9mm vérifie qu'il s'agisse bien du type II

 

Donc TMB II 9mm me semble parfait pour un usage général ; avec un bémol mais ça tu n'y peux rien, l'instrument que nous avons du fait de son obstruction est très sensible à la turbulence pour ce qui est de l'observation des faibles contrastes (Jupiter par exemple), avec ce 9mm te faudra quand même de la patience, une très bonne stabilité atmosphérique.

Mais il reste un oculaire planétaire d'usage courant.

 

Tu as un 6,7mm ça te permettra de tester sur la lune ou sur des cibles particulières (hauts contrastes) afin de voir si tu veux un intermédiaire avec le 9mm ou un peu plus "fort" (6 ou 5mm).

 

Concernant la focale dite "moyenne" c'est un peu bizarre mais avec ce Mak c'est la plus longue focale qui se retrouve être un focale moyenne. J'ai un Panoptic 24mm, j'ai donc une pupille de sortie de 2mm (qui correspond classiquement aux grossissements moyens), un ciel donc très sombre... etc

 

Si tu veux un intermédiaire avec ton 32mm (très bon pour ce scope pour gagner en détection) je taperais dans des focales entre 15 et 20mm et 70° (le champ est assez important car on quitte le planétaire, un peu plus de champ pour apprécier les groupements d'étoiles, les extensions des objets...). Plutôt un 20mm d'ailleurs car on est déjà à des pupilles (luminosité en quelque sorte) serrées.

 

L'avantage, un 20mm 70°, se trouve pour pas très cher me semble. Comme l'instrument est à F/12 pas la peine d'avoir des oculaires très chers type Panoptic. Mais faut se renseigner, lire les tests. J'éviterais les chinoiseries noname (je sais que certains sont bons mais ça ne me plait pas, ne serait-ce que du point de vue de la revente, une bonne référence ça se revend facilement et tout le monde est content).

 

Un WO SWAN 20mm 72° ? Je n'ai pas lu de test, à voir… ou un 15mm SWAN

Antares 15mm W70... Même tarif même question.

 

Evite bien sûr un 25mm à 70° car tu aurais le même champ réel que ton 32mm Plössl sans gagner en "détection" des faibles luminosités. Ca ferait un peu double emploi également.

 

Amicalement, Vincent

[lunoscope]

Merci pour vos réponse

Je vais donc taper dans un 20 mm SWAN et un TMB Burgess II, pile poil dans le budget . Une petite question: pourquoi les Hyperion sont plus cher avec moins de champ? C'est curieux...

En tout cas merci beaucoup pour votre aide Je ferait un petit test pour conseiller ou non l'achat de ces oculaires.

EDIT: mon plössl c'est un 6.3 et non un 6.7 ça suffit pour les haut contrastes non?

2eme EDIT: je délire ou ils ne sont pas commercialisés dans les même focales chez l'Astronome ou Maison Astro Je prend le 17 alors. Encore un truc bizarre

[Daube-sonne]

L'Hypérion a quasiment le même champ 68° par rapport à 70 ou 72° c'est kif kif, d'autant qu'entre ce qu'annonce les constructeurs et la réalité...

 

Ensuite il a un relief d'oeil très sympa pour les porteurs de lunette. Et propose également un système complet pour faire de la projection oculaire sur n'importe quel appareil photo...Etc. Il y aussi la qualité sur l'ensemble du champ. Là faut lire les tests.

 

Un point négatif c'est son poids.

 

Si tu peux trouver un comparatif un peu sérieux entre WO SWAN 20mm, Hypérion 21mm et autres dans la même catégorie...

Ou dans la catégorie 15-17mm

 

Je regarderais à l'ocase ce que je trouve...

 

EDIT : un Antares 19mm testé là, sur un scope à F/12 devrait pas y avoir de souci en bordure... C'est là aussi que les Hypérions font plus fort, ils restent bons sur les instruments "ouverts". Mais pour ton ce que je disais plus haut pas la peine de prendre des oculaires corrigés et onéreux pour les f/d courts.

L'Antares à 15mm (~comme le TMB ) de relief d'oeil je pense que cela suffit aux porteurs de lunettes ; à vérifier.

 

Lire d'autres tests...

[lunoscope]

Un test en anglais :

http://stargazerslounge.com/equipment-reviews/61986-hyperion-24mm-first-light-review-comparison.html

Le Hyperion semble meilleur du point de vue de la correction au niveau du coma et de la couleur. Je sais que sur mon mak ce n'est pas important mais imaginon que je change plus tard pour un f/d plus court je serai peut-être embêté. Pour 20€ de plus (car sinon je dois commander dans 2 magasins différents donc fdp en double je suis très tenté (chez scopemania ils ne vendent pas le SWAN ).

Dernière question, le renvoie coudé je prend Kepler ou Orion? (il y a quand même 20€ de fifférence).

En tout cas merci de votre aide.

[Daube-sonne]

Je sais que sur mon mak ce n'est pas important mais imaginon que je change plus tard pour un f/d plus court je serai peut-être embêté. Pour 20€ de plus (car sinon je dois commander dans 2 magasins différents donc fdp en double je suis très tenté (chez scopemania ils ne vendent pas le SWAN ).

 

Là tu prêches un converti, le Mak c'est pour patienter mes oculaires sont taillés pour des f/d de Dobson

 

Dernière question, le renvoie coudé je prend Kepler ou Orion? (il y a quand même 20€ de fifférence).

En tout cas merci de votre aide.

 

Aucun des deux, l'Astro-tech chez Scopemania... (c'est celui que j'ai, impeccable, même si je n'ai pas de moyen de comparaison, mais le vendeur est catégorique...)

[lunoscope]

Je vais regarder du côté de l'occasion, du côté des renvois coudés Williams Optic qui présentent les mêmes caractéristiques, d'ailleurs il y en a un actuellement. Je crois que je vais aussi regarder pour l'Hyperion 17mm, il en passe souvent dans les PA.

Encore merci pour votre aide à tous, en particulier Daube-Sonne (d'ailleurs si tu vends ton renvoie coudé je suis preneur ).

[lunoscope]

Salut à tous,

Je viens vous dire que j'ai commandé mon premier oculaire, un Meade SWA série 5000 d'occas' de 16mm pour 68° de champs, une bonette ajustable comme sur les LNV. Il semble moins lourd qu'un Hyperion et a de bons retours outre atlantique Le TMB attendra mi avril car je ne peut observer qu'en début de nuit et le planétaire en ce moment à part Saturne c'est creux. Le Diélectrique ne va pas tarder, je penche vers un SkyOptic soldé, qui semble ne pas induire de défauts dans l'image.

[Comete54]

je crois que tu m'as grillé sur ce coup là pour le 16mm ...

...ça fait 1 partout pour le coup du Radian...

[lunoscope]

Pas forcément il y en a deux en vente j'ai pris celui de astrojh (que je remercie pour son offre ). Il reste celui d'Emeric.

Et alors ce Radian ça donne quoi?

[Comete54]

j'étais bien sur celui d'astrojh ...

je vais attendre son avis un peu plus poussé sur l' UWA14mm

 

j'ai recu le radian : superbe entre les mains ... mais temps pourri, pas prêt de pouvoir le tester