Définition de la vie

[SHF1]

Bon, voilà, je me suis réinscrit avec logo SHF1 !!

 

Je tiens aussi à m'excuser de bêtises que j'ai sûrement dites sur ce forum, -pas fort malin de ma part -, mais bon,

 

amende honorable ou pas ? A vous d'en juger, y compris et surtout aussi les admin, modérateur et autre ! ET j'ai été trop loin, mais sans ça, je ne pense pas être un troll ! Trop emporté par mes convictions, et sans doute aussi mon manque de respect à propos de détracteurs (à juste titre, parfois, de mes idées, sans analyse correcte de ma part ).

 

J'ai aussi quand-même l'idée de continuer, entre autres, cette discussion sur la définition de la vie (mais c'est assez accessoire), avec en tout cas beaucoup moins d'agressivité de ma part !

 

Si c'est de trop, eh bien je vous comprends (mais il n'y a que les sots qui ne changent pas d'avis -ça c'est pour moi !-)

 

Bons cieux à tous,

 

SHF(1)

 

Et merci de m'avoir lu !

[SHF1]

A propos du problème qui nous concerne ici (définir la vie, et finalement comment ça arrive, que la vie soit créée, lol ), je pense que dans une première approche (et elle est sans doute très élémentaire), les concepts thermodynamiques sont intéressants, sans sans doute expliquer quoi qu'il soit !

 

Le second principe de la thermodynamique, celui de l'entropie, ne fait que dire finalement, que tout va vers un désordre universel, et comment dire, avec une réactivité nulle des composants qui restent après e..

 

Mais, ce principe, finalement de désordre universel, et donc de "chaos" ne concerne sans doute pas forcément le monde vivant ! A mon sens du moins, celà n'engage que moi !

 

Ce second principe de la thermodynamique, tel que nous le connaissons (et je crois que c'est important ce que je dis) , postule que tout système fermé tend vers le désordre universel ! Et j'y adhère faute de mieux ! Or, aussi dans notre pensée, l'univers est une structure sans doute fermée (pour ce que nous en voyons) !

 

Cela implique, au niveau cosmologique, la croyance au Big Bang , pour ceux qui comprennent, donc une tendance vers un état d'univers assez mort en fin du compte (bien loin de notre échelle humaine) et c'est ce que nous constatons, parce que le bing crunch, comme dises certains, n'est qu'une vue de l'esprit, ingérable et surtout incontrolable, d'autant que ce nous constatons avec des télescopes genre Herschel et autre ne confirment sûrement pas ce genre de vision contraire au Big Bang etc...

 

Toute idée d'une contraction future de l'univers ne tient pas la route, ça n'est qu'un jeu de l'esprit, ok ?

 

En tout cas, pour l'instant (oooh que nous sommes petits), l'univers est en expansion !

 

Et tout ça n'a finalement pas trop d'importance :

 

Pour retomber pied sur terre : je redis ce que j'ai dit ci-dessus :

 

Ce second principe de la thermodynamique, tel que nous le connaissons (et je crois que c'est important ce que je dis) , postule que tout système fermé tend vers le désordre universel ! Et j'y adhère faute de mieux !

 

 

Et je pense que c'est vrai !

 

Mais, il n'est à mon sens pas forcément applicable (même s'il est universel) à des structures vivantes, par exemple dans notre univers terrestre, tout être vivant n'est pas fermé, et a des échanges intenses dans son milieu externe, ce sont finalement des structures, comment dire "dissipatives " et qui sont soumises finalement à l'influence des structures voisines !

Et on constate que du fait de cet échange, la seconde loi de la thermodynamique n'est pas forcément applicable en tout point au niveau des êtres vivants !

 

Et c'est un grand paradoxe ! Et c'est important !

 

Et en guise de conclusion à mes bêtes paroles, la vie tient aussi forcément, et principalement avec les échanges de la structure vivante vers l'extérieur (aussi résister à l'extérieur, mais aussi prendre pour sa survie, ce qu'il y a de mieux à l'extérieur)

 

Pas facile, non ?

 

Bonne journée à tous !

 

Et merci d'avoir lu ...(Si on accepte SHF1 sur le forum, enfin, le message est passé, lol !)

 

Modifié 4 août 2011 par SHF1

[ecliptic]

Shf est mort, vive SHF1!

Bienvenue sur Webastro.

[ecliptic]

Bonjour SHF1,

 

un lien qui peut t'intéresser : "Quelques éléments de thermodynamique" :

http://www.ecosociosystemes.fr/thermodynamique.html

[Invité Julie Charland]

.

Modifié 10 novembre 2011 par Julie Charland

[Newton]

Si c'est de trop, eh bien je vous comprends (mais il n'y a que les sots qui ne changent pas d'avis -ça c'est pour moi !-)

SHF a été exclu, SHF1 aussi.

[christel]

ah non Newt ! une 2ème chance, c'est pas possible ?

surtout un chimiste sur la discussion de la Vie...

[ecliptic]

J'avais compris les choses différemment. Je pensais qu'il s'adressait plutôt à lui avec "ça c'est pour moi !". J'ai peur qu'il y ait méprise sur les intentions sauf s'il y a eu échange par MP...désolé qu'on en arrive là.

[Mamé-rêve]

http://www.inexplique-endebat.com/article-quel-est-le-secret-de-la-vie-la-fabuleuse-histoire-de-la-science-78341078.html

 

Je vous propose que nous nous détendions avec cette vidéo.

[christel]

merci Newton, je te présente mes excuses... la patience est une vertue que tu as mais qui me fait souvent défaut

 

merci Mamé

[Mamé-rêve]

Définition de la vie.

Bonsoir les amis, voilà de nouvelles pistes à explorer concernant notre grand mystère la vie.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Origine_et_%C3%A9volution_du_vivant

 

On va trouver .......On va trouver.....si nous ne tombons pas à la tâche.

[Invité Julie Charland]

.

Modifié 10 novembre 2011 par Julie Charland

[Mamé-rêve]

Je crois, au contraire, que nous tomberons à la tâche!

 

Ton lien est intéressant mais il n'apporte pas la réponse à la question.

 

Quelque chose me dit que nous n'y arriverons jamais:rolleyes:

 

L'origine de la vie n'est pas la définition de la vie. Pas plus que l'australopithèque n'est homo sapien sapien. Par contre, autant l'un que l'autre appartient (appartenait) au vivant. Peut-être que seul le second a une conscience mais ça, c'est une autre question.

 

Tu as raison Julie, je vais être cruelle, nous n'avons pas la réponse et ne l'aurons pas de sitôt.

 

http://www.canal-u.tv/producteurs/universite_de_nice_sophia_antipolis/dossier_programmes/les_lundis_de_la_connaissance_2009/les_origines_de_la_vie

 

Les chercheurs ne l'ont pas, comment pourrions nous l'avoir ?

Le problème nous a occupé un bon bout de temps et nous a enrichi en connaissance.

Le niveau de la conférence est tout public, mais tu peux chercher une conférence de niveau supérieur si cela t'intéresse.

Modifié 8 août 2011 par Mamé-rêve

[Invité Julie Charland]

.

Modifié 10 novembre 2011 par Julie Charland

[ecliptic]

Un petit peu de lecture sur l'énergie libre de Gibbs (G) :

G positif, il faut un apport du milieu extérieur pour que G devienne négatif, condition pour qu'une réaction s'effectue spontanément. Processus biochimiques endergonique et exergonique.

 

http://ead.univ-angers.fr/~jaspard/Page2/COURS/1VELATPOxRedNAD/1VELATP.htm/3CoursVELatp.pdf

[ecliptic]

Dernières analyses de météorites en faveur de l'origine de la vie provenant de l'espace :

 

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.nasa.gov/home/hqnews/2011/aug/HQ_11-263_Meteorites_DNA.html&ei=7FFBTszwL4u6-AbN8vmkCQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=2&ved=0CDYQ7gEwAQ&prev=/search%3Fq%3Dusa%2B%2Bmeteorite%2Bnasa%2Baugust%2B2011%2Blife%2Bfrom%2Bspace%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DnVU%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26biw%3D1366%26bih%3D538%26prmd%3Divns

[quetzalcoatl]

J'avais vu cela par le biais d'un article sur Futura, mais j'ai manqué de rapidité.

Je donne le lien quand même pour les bonus apportés par un français moins malmené mais surtout deux vidéo qui illustrent ce papier.

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/chimie-1/d/les-bases-de-ladn-dans-les-meteorites-sont-bien-extraterrestres_32701/

 

On est toujours au pays des "réducteurs", des mécanos du biochimique...

[christel]

non mais qu'il est mauvaise langue ce Quetzi

[ecliptic]

Quetzalcoalt,

 

je pense que personne sur ce fil ne s'opposerait à d'autres propositions pour tenter de trouver la vraie origine de la vie tant que cela reste dans une démarche scientifique.

[Mamé-rêve]

On ne peut s'opposer à quoi que ce soit puisque nous n'avons pas la réponse à la question, personne ne l'a et que ce soit les particules élémentaire où l'étincelle de la vie, jusqu'à présent personne n'a synthétisé l'un ou l'autre, on connait les briques mais on ne sait créer le vivant de même que les particules élémentaires..

[quetzalcoatl]

Ecliptic,

 

Il me semble que Jeff (le grand absent dans ce genre de débat) voulait attirer notre attention sur une autre démarche, celle de l'Epistémologie. Il est toujours profitable de s'interroger sur nos certitudes voire sur les limites que nous donnons au cadre de nos réflexions.

En l'état actuel des miennes, je reste un médiocre matério-réductiobjectiviste pleinement conscient des limites du champs conceptuel dans lequel j'évolue.

 

Mam',

 

L'absence de réponse à cette question nous autorise à poursuivre nos recherches et ne condamne pas irrémédiablement la méthodologie objectiviste (n'en déplaisent aux philosophes...)

[christel]

mais faut quand même être un peu clair...

 

soit la Vie est d'ascendance divine avec le créationisme

soit elle a évolué lentement avec les briques d'atomes chimiques élémentaires

[Mamé-rêve]

L'épistémologie, est un terrain sur lequel j'ignore tout, dont je suis incapable, de dire ou de penser quoi que ce soit. Je n'ai aucune certitude, je prends la vie comme elle se présente à moi, aux aguets cependant des nouveautés scientifiques qui me captivent.

[quetzalcoatl]

mais faut quand même être un peu clair...

 

soit la Vie est d'ascendance divine avec le créationisme

soit elle a évolué lentement avec les briques d'atomes chimiques élémentaires

 

Hou la la !

 

J'ai l'impression que tu mélanges beaucoup de choses !!!

 

Pour ma part j'en suis à murir ma réflexion. Quand j'estimerai avoir bien pensé (dans longtemps probablement ) je m'exprimerai avec moins de réserves.

Mes interrogations, dans ce cadre, ne concernent pas Dieu.

"Je n'ai pas besoin de cette hypothèse."

[quetzalcoatl]

Mam', rien que pour toi et pour Christel...

 

http://www.apsq.org/sautquantique/telechargement/Epistemologie.pdf

[christel]

Hou la la !

 

J'ai l'impression que tu mélanges beaucoup de choses !!!

 

tout de même, il n'y a pas 36 manières :

soit (et au-delà d'une religion) la Vie est apparue d'un coup, paf, créée par quelqu'un quelque part (créationnisme)

soit elle s'est construite lentement avec de la chimie, la chaleur du Soleil, et pleins d'autres petites choses qu'on ignore encore

 

si cela est tout mélanger ... ok, j'ai tort et donc je sors, pas la peine de continuer

je laisse la place à ceux qui savent, ça ne me gêne pas

[quetzalcoatl]

tout de même, il n'y a pas 36 manières :

soit (et au-delà d'une religion) la Vie est apparue d'un coup, paf, créée par quelqu'un quelque part (créationnisme)

soit elle s'est construite lentement avec de la chimie, la chaleur du Soleil, et pleins d'autres petites choses qu'on ignore encore

 

si cela est tout mélanger ... ok, j'ai tort et donc je sors, pas la peine de continuer

je laisse la place à ceux qui savent, ça ne me gêne pas

 

"Pourquoi y a t'il quelque chose plutôt que rien" en parlant de l'Univers.

 

La science ne répond pas à cette question et n'est pas près d'y parvenir.

La vie est une manifestation de l'Univers, et tant que tu n'explique pas l'apparition de ce dernier tu risques ne pas bien appréhender la première.

 

Mais comme je ne sais que très peu de choses, je laisse la place à ceux qui en savent encore moins.

[christel]

La vie est une manifestation de l'Univers, et tant que tu n'explique pas l'apparition de ce dernier tu risques ne pas bien appréhender la première.

 

ça c'est ton idée

pourquoi faudrait-il d'abord expliquer ce dernier ?

 

on sait comment la vie humaine est créée par exemple mais sait on bien pourquoi une femme produit des ovules et l'homme des spermatozoîdes...

 

Mais comme je ne sais que très peu de choses, je laisse la place à ceux qui en savent encore moins.

 

ah oui quand même...

[quetzalcoatl]

Envoyé par quetzalcoatl :

"Mais comme je ne sais que très peu de choses, je laisse la place à ceux qui en savent encore moins."

 

ah oui quand même...

 

Je t'ai peut-être froissé ?...

Mon propos était effectivement très exagéré.

Je te prie de bien vouloir me pardonner.

 

Si je devais corriger, j'écrirais :

 

"Mais comme je ne sais que très peu de choses, je laisse la place à celle qui en sait encore moins."

[christel]

oui merci, j'avais bien compris ton point de vue sur mes connaissances

conne et nulle peut-être mais pas complètement idiote non plus... pas besoin d'insister, ton propos est clair...