Besoin d'un avis

[syncopatte]

ça déchire le portefeuille!

 

et au fur et à mesure que ta lulu descend en rapport F/d, au plus le chromatisme sera présent.

 

(je l'ai eue en colo astro: elle était toujours délaissée au profit des dobs 250 et 300)

 

Patte.

[jdk]

Je ferais mieux d'acheter la 120/1000 que la 150/1200 donc ?

 

J'ai lu un test sur la 150 ils en disent du bien, a part le poid (il parait qu'elle est enorme )

[AnahKirsh]

A ce prix la pourquoi pas une apo ? Bon je suis encore plus débutant que toi mais d'après ce que l'on lis sur ce forum la différence apo achro pour le même diamètre est assez grande donc à ce prix la..

[jdk]

Les apo sont meilleure oui a ce qu'on dit, mais le prix n'est pas le même. Au prix d'un gros diametre achro, on a un petit diametre apo, donc si on veut une grosse Apo il faut sortir un paquet de tunes

[syncopatte]

J'ai lu un test sur la 150 ils en disent du bien, a part le poid (il parait qu'elle est enorme )

oui elle est énorme et lourde!

 

disons que c'est à toi de décider en fonction du budget.

la 150 sera de toute façon meilleure: plus de lumière et question chromatisme, si tu ne grossit pas trop ça peut passer.

il existe aussi des filtres (fringe killer) et la possibilité de diaphragmer vers un F/d plus long (mais faut être fou de claquer pas mal de brouzoufs et se retrouver avec une lulu bridée)

 

il y a quelques années, moi aussi amoureux des lulus, mais avec préférence pour du F/d encore plus court (j'aime du très grand champ) venait demander conseil ici...

c'est avec un pincement au coeur que j'ai laissé tomber l'idée lulu au profit du newton.

Et je ne le regrette pas...(avec le newton 200/1000, j'ai du champ et de la lumière)

 

La 120 qui te fait de l'oeil me semble cependant bien grâce à son prix.

Passer à la 150? non, là perso j'aurais du mal, surtout en observant à côté d'un pote qui pour le même prix a opté pour un newton.

 

voilà, question de prix somme toute!

le newton a le meilleur rapport diamètre performances/prix

la lulu se défend bien pour les "petits" diamètres, mais le rapport perf/prix dégringole au fur et à mesure qu'on monte en diamètre.

 

patte.

[Invité Victor-30]

Allez avoue que c'est pour amortir l'achat de ton RC de luxe que tu veut une lunette ,sinon il y a la bresser ,disons qu'il vaut mieux le plus long FD possible ,aprés la qualité de fabrication de l'objectif ,j'en sait rien .http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-127-1200-messier-mon-2/p,4122#tab_bar_1_select

['Bruno]

D'après les tests que j'ai lus (celui de Scopereview et celui d'Astrosurf Magazine), la lunette 150/1200 est bien adaptée au ciel profond, mais peut décevoir en planétaire (manque de contraste). Si tu aimes les lunettes et que le planétaire n'est pas ta priorité, je trouve que ça se défend. Mais attention à ne pas gonfler indéfiniment le budget...

 

----

Ah oui, la 127/1200, voilà un modèle qui me paraît intéressant. Il faudrait trouver des témoignages d'utilisation, mais je la trouve plus engageante que les 120/1000 et 150/1200.

[pascvale13]

Bonsoir,

Dans le club, notre ami Jack à la L150, elle est très correcte !

Bon pour moi son gros souci c'est son encombrement & pas mal de balant sur sa petite EQ5 avec un simple moteur en AD !

Il a quand même modifié le trépied (pieds plus grand), car on était obligé de se couché par terre pour observer au zénith !

La 120 semble être un choix beaucoup plus judicieux que la L100 !

Modifié 2 juillet 2010 par pascvale13

[jdk]

Bonsoir,

Dans le club, notre ami Jack à la L150, elle est très correcte !

Bon pour moi son gros souci c'est son encombrement & pas mal de balant sur sa petite EQ5 avec un simple moteur en AD !

Il a quand même modifié le trépied (pieds plus grand), car on était obligé de se couché par terre pour observer au zénith !

La 120 semble être un choix beaucoup plus judicieux que la L100 !

 

Donc tu me conseillerais plutot la 120/1000 que la 150/1200 pour le coté "transport" (que se soit simplement de la sortir dans le jardin comme de l'emmener en rase campagne) ?

 

Quand tu dis que la 150 est trés correcte (je suppose que tu as testé celle de "Jack" ? Tu l'as testé sur la lune et jupiter qui sont trés brillants ? elles donne beaucoup de détails ? pas trop de chromatisme sur les astres trop brillants ?

 

Je penses en effet que ca sera une 120 que je prendrais car j'ai assez pensé a ce probleme d'encombrement et aussi au fait qu'elle coute le double

 

Merci

[syncopatte]

envisage aussi le newton 200...

 

en dob ou en équato, tu as le temps d'y réfléchir, de tester et éventuellement mettre des sous de côté.

 

patte

[pascvale13]

Mon collègue Jack a acheté un filtre spécial pour lunette achro !

Le résultat est bluffant !

J'ai plusieurs fois observer dans sa L150, l'image est belle !

J'ai possédé aussi la L120, je l'ai échangé car elle ne convenait pas en photo !

Mais elle donne de superbes images en visuel, planètes & Lune & CP !

Modifié 3 juillet 2010 par pascvale13

[jdk]

Donc je pense que ca sera une 120 comme je l'ai dit plus haur, pour la raison de l'encombrement, de problemes qui résulteraient de l'encombrement pour les deplacements (le poid aussi), et du prix . . . on verra plus tard pour la 150 je vais les collectionner looool

 

Sinon la 90/900 est pas si mal elle donne aussi des images qui claquent je trouve

 

d'ailleurs je viens de poster mon premier dessins de ce que je vois avec : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=64904 (il faut cliquer plusieurs fois sur l'image pour qu'elle devienne a la bonne taille )

Modifié 3 juillet 2010 par jdk

[jdk]

(dsl je mets un post pour tester ma signature )

[ZITO]

Au fait , tu as quoi comme oculaires ?

Attention ! sans microfuser la map est très difficile au delà de 100X!

Je passe vers chez toi entre le 18 et le 22 juillet et aussi vers le 28 normalement , c'est avec plaisir que je ferais un arrêt à montpeul pour que tu puisse te faire une idée "réelle" .

bon ciel

[jdk]

J'ai des oculaires en 31,75 j'ai mis laliste dans mon profil

 

Fab33 oui merci j'ai vu la nuit des etoiles pres de chez moi j'irais sans faute c'est clair

Modifié 6 juillet 2010 par jdk