planète Enfin juju avec Avistack2

[Siegfried_M31]

Le 22/08/2010 03h40

SW254/1200 + barlowx5 + PL1M sur CI700 + filtre orange 21A

700/2000IMG à 1/30s

Enfin une version avec Avistack2 depuis W7 64bits

C'est propre, ca me plait.

Vu l'état de la lune à droite, avec le cadrage gros plan je récupère la coma, je pense pour plus de réso il faut que je m'abstienne de cadrage grand champ.

 

 

 

Voila l’image déjà envoyée brut de Registax5 monopoint :

 

Je sais toujours pas faire du multipoint registax.

Pour un 1° essai avec Avistack 2 sans vraiment maîtriser je suis très satisfait.

[gerard33]

C'est la même?

en tout cas bravo!

[patry]

A part le défaut de collimation dans le sens horizontal, c'est une très belle image.

C'est finalement assez "facile" AVS2 non ?

 

Marc

[Siegfried_M31]

C'est finalement assez "facile" AVS2 non ?

 

Marc

 

Oui, ce n'est pas bien complique et assez rapide. Avec tout les soucis que me posent les autres outils, la nouvelle interface ma tellement surpris que j'ai cru avoir un pb de compatibilité.

 

Donc tu y vois un défaut de colim.

[Pascal69]

Belles images avec pas mal de détails et le diamètre de Jupiter est intéréssant.

 

Pascal

[j_pbeausoleil 06]

Trés belle cette Juju Siegfried,bravo.

 

 

Jean-Pierre

[CATLUC]

Belle prise bravo.

Bonne soirée.

Luc;)

[Keyser35]

C'est une bien belle image que tu nous propose là Siegfried.

As tu placé l'un des deux point de registration sur le satellite, dès fois ça marche plutot bien avec AVS2.0?

[LGT150]

Bonsoir Siegfried tes résultâts avec avs2 sont intéressant pour ma part je tâtonne pas mal avec

si je peu me permettre je viens d'essayer çà avec dss sur des avi de mars à l'opposition et çà change beaucoup de choses

http://www.afanet.fr/RCE/PresentationsRCE2008/S4H_Weiller.pdf

un pdf qui se charge en 3/4 minutes

[Siegfried_M31]

Merci pour ces retours.

Gérard, c'est la même l'une AS2 l'autre en registax5

Julien, c'est à essayer, merci pour le tuyau.

Merci Lucien, je garde le lien pour voir.

[patry]

Oui Siegfried, a mon avis le champ n'est pas suffisament large pour que la coma vienne te perturber.

Par contre si l'axe optique est décentré, là c'est possible.

Du coup tu a certainement encore du potentiel coté "définition" mais il te faudra attendre une belle nuit sans turbulence (c'est pas le cas actuellement sur Toulouse avec plus de 3" d'arc en moyenne).

J'en suis même réduit à faire du CP et un peu de solaire pour m'amuser.

 

Marc

[xs_man]

Siegfried,

 

Je vais faire mon pénible, mais en toute franchise, je ne suis pas convaincu du tout par l'amélioration apportée par Avistack. Là, la seule réelle différence que je vois entre les deux images vient du traitement, plus fort sur l'image obtenue avec Avistack.

 

De mon côté, j'ai essayé plusieurs fois de retraiter mes images de Jupiter avec Avistack mais je n'ai pas constaté de gain en finesse par rapport à une registration monopoint avec centre de gravité sous Registax (par contre je ne prend pas une fenêtre qui englobe toute la planète mais une fenêtre plus petite entièrement contenue par le disque pour affiner la registration au centre). Par contre avant traitement, j'ai triés à l'oeil toutes les images pour ne garder que les meilleures et je pense que ça joue aussi sur la qualité de registration.

 

Albéric

[Siegfried_M31]

Siegfried,

 

Je vais faire mon pénible, mais en toute franchise, je ne suis pas convaincu du tout par l'amélioration apportée par Avistack. Là, la seule réelle différence que je vois entre les deux images vient du traitement, plus fort sur l'image obtenue avec Avistack.

 

....

Par contre avant traitement, j'ai triés à l'oeil toutes les images pour ne garder que les meilleures et je pense que ça joue aussi sur la qualité de registration.

 

Albéric

Merci Albéric, je me posait la question pour le traitement, parcque entre les 2 j'ai traiter avec AS1.8

Visiblement le résultat avec AS1.8 était minable et bruité. donc entre 1.8 et 2, je vote as2.

Pour avoir le coeur net entre AS2 et Registax5 il me faut monter un peu les curseurs pour la 1° image.

De mémoire celle d'AS2 ressemblait bien à celle de Rx5 mais plus fine au niveau des petits détails. et plus facile pour monter les ondelettes.

 

"J'ai triés à l'oeil toutes les images pour ne garder que les meilleures "

Ca reste la meilleure solution, mais pour l'instant je suis entrain de refaire une config sous Windows 7 qui me pose des problèmes comme la perte de la PL1M avec Guidemaster. Du coup je suis simplement content qd qq chose marche, la herse avistack est franchi, en avant pour l'obstacle suivant.

 

Dans ce contexte, avec le tps que je dispose, il ne m'en reste pas pour faire du tri à l'oeuil, à mon qu'une âme charitable peut me le faire à l'oeuil.

[Siegfried_M31]

Pour mieux voir la différence qui se trouve au niveau des détails, j'ai coller un traitement issue de Rx5 à côte de celui issue de AS2.

J'ai ajusté les niveaux et les contrastes à celui de Rx5.

L'image issue de Rx5 a du avoir un traitement sélectif sur la partie haute que je n'ai pas reproduit sur celle d'AS2.

 

Hormis ce détail, la comparaison est plus simple avec 2 traitements faite sur un même écran est plus simple. Le tout auto, AS2 apporte un plus.

Pour comparer ces logiciels par un traitement avec préselection des images manuelle, je n'ai pas le tps.

 

[xs_man]

Si tu regardes bien, même sur ces deux images, il n'y qu'une seule vrai différence : le lissage des détails et le bruit .

la première est moins lissée avec un grain très fin

la seconde a un lissage plus musclé et elle nettement moins bruité, ce qui donne cette fausse impression de 'flou' et de qualité moindre.

 

Donc la seule différence vient pour moi du traitement et uniquement de lui.

A traitement rigoureusement égal, je suis quasi-sûr qu'on ne serait pas capable de les différencier.

 

Albéric

[Siegfried_M31]

Ok, pour un max d'objectivité j'utiliserai les résultats bruts et je les traiterai à l'identique dans Iris. Je me baserai sur un même nombre d'uimages selectionnées. Pour avancer un peu je traiterai l'une des autres séries, même s'il me parraissent moins bien.

[Marc Delcroix]

Salut,

 

Sympa l'image, bien qu'assez contrastée. Pour le satellite, il s'agit d'Io, qui bouge très vite, même avec ton temps de pose assez court, je suspecte que sa forme soit plutôt due à la registration. Si avistack ne l'a pas pris comme point de référence, il ne l'aura pas bien aligné.

 

Pour la comparaison avistack/registax, je rejoins Albéric dans le sens qu'il faut s'assurer pour comparer d'avoir des traitements identiques.

 

A ta place, je générerait une addition sous avistack, une sous registax (avec nombre d'images identiques).

Puis je ferai un comparatif en les traitant toutes les deux de manière identique sous avistack, et un autre en les traitant sous registax.

Tu pourras sans doute conclure sur ce cas précis quel est le logiciel qui aura mieux fait l'étape de sélection/registration/addition, et lequel s'en sort mieux côté post-traitement.

[Siegfried_M31]

Test ultime pour un maximum d'objectivité j'ai traité une autre aquisition avec Registax et Avistack. J'ai stacké respectivement 700 images sur 2000, sélection automatique.

 

Depuis Iris j'ai applique des ondelettes (10 10 5 0 0 0) à chacune des versions puis sauvegarde le résultat en JPG. Remarque, l'image d'AS2 avait une forte trame que j'ai éliminer par Iris à l'aide de fftd/ffti. Pour l'image de Rx5 la même manip n'a rien apportée.

Voila le résultat en côte à côte :

 

Un petit hic, je j'utilise ces 2 logiciels sans être expert, donc je ne pense pas être au maxi de leurs possiblités. Pour registax ca mériterai un traitement multipoint.

[LGT150]

avec le multipoint rgtx5 tu vas grandement améliorer les détails et la finesse

[goto 24]

salut

ca reste une belle prise. bravo .

amicalement

Line et Loulou