Le beau Danube rouge...

[jarnicoton]

C'est quoi, un flyer ?

[Estonius]

  jarnicoton a dit :

C'est quoi, un flyer ?

 

jadis on disait "prospectus"

[Invité Scopy]

  Estonius a dit :

Sans doute cherchez vous la polémique, il n'est pas dans mes intentions de vous suivre sur ce point.

Monsieur,

 

Ce n'est pas moi qui ai posté la couverture de Martine qui est quand même, avouez le, un peu tendancieuse et donc susceptible d'entraîner une certaine polémique et donc pourquoi pas de déclencher quelques réactions, ce qui était peut-être le but recherché.

 

C'est très joli de dire "peace and love" quand on poste ce genre d'illustration.

[C8+]

Il faut être totalement écoresponsable !!! Ne jetter pas vos téléescopes n'importe ou !!! Donc : les dobsons dans la poubelle à dobson, et les apos dans la poubelle à apo !!! On ne s'en sortira pas autrement !!! ;)

[jarnicoton]

  Estonius a dit :

jadis on disait "prospectus"

 

Je ne savais pas, sincèrement, ce n'était pas ironique. J'ai cru à une sorte de mouche, "fly" et je trouvais cela barbare, en effet !

[Eric89]

  Lasilla a dit :

Eluria!!!

Ca fait plaisir de te voir!!

 

tu n'es pas la seule , bonjour Eluria

Eric

[Estonius]

  jarnicoton a dit :

Je ne savais pas, sincèrement, ce n'était pas ironique. J'ai cru à une sorte de mouche, "fly" et je trouvais cela barbare, en effet !

 

Ça vient du verbe anglais to fly : voler. On estime en effet que ce genre de papelard ne va interesser qu'une personne sur 100 (en moyenne et suivant le contenu) les autres sont "jetés au vent" et ils "volent dans les airs avant de retomber au sol"

[C8+]

Estonius : sympa pour la planète, tes "machins" !!!

[Estonius]

Par souci d'apaisement j'ai retiré l'image martinienne

[Estonius]

  C8+ a dit :

Estonius : sympa pour la planète, tes "machins" !!!

 

Ce ne sont pas mes machins !

 

les mentalités ont changé, il y 15 ans après une distribution de flyers ou de tracts, les rues et les caniveaux en étaient jonchés.

 

aujourd'hui, beaucoup de gens mettent à la corbeille... mais (déjà dit plus haut) ça n'a rien a voir avec un quelconque sauvetage de la planète, ça a à voir avec la proprété des lieux publics !

[C8+]

Propreté des lieux publics = propreté de la planète. Une conduite écoresponsable commence par des "petits gestes" de chaque jour !!!

[Jeff Hawke]

  C8+ a dit :

Propreté des lieux publics = propreté de la planète. Une conduite écoresponsable commence par des "petits gestes" de chaque jour !!!

 

Mais la propreté n'a rien à voir avec l'écologie...

 

"Propreté de la planète"...c'est vraiment un concept postmoderne à la c..., ça..

[C8+]

concept postmoderne à la quoi !!!! j'ai peur de comprendre !!!

[jarnicoton]

  C8+ a dit :

Propreté des lieux publics = propreté de la planète. Une conduite écoresponsable commence par des "petits gestes" de chaque jour !!!

 

Il n'est pas irresponsable écologiquement d'accomplir un certain nombre de gestes banals qui pour être visuellement malpropres n'ont pas d'effet sur la nature.

Comme je ne crois pas que voler un oeuf prépare à voler un boeuf, je ne crois pas que jeter un papier entraîne un industriel de la chimie à déverser volontairement ses déchets dans la rivière, ni même est cause de ses négligences aboutissant à des désastres.

Ces deux actions sont différentes dans leur nature, mais on veut faire croire au bon peuple, qui n'a pas beaucoup d'influence sur la marche du monde, qu'il est essssessssivement fondamental de ne pas jeter ses papiers, et agissant ainsi, prendra une grande et belle part au salut du monde.

 

PS : le jour où je prends sur le fait un des cochons qui jettent régulièrement paquets de cigarettes et boîtes de Coca vides par les vitres de leur voiture tout au long du fossé qui passe devant ma fermette (même pas retapée), ça bardera. Jetez-les pleins !

[Poussin38]

  Jeff Hawke a dit :

Mais la propreté n'a rien à voir avec l'écologie...

 

je crois que tu fais fausse route mon bon : la propreté n'est certes pas la dimension finale de l'écologie mais une mesure (non suffisante) d'impact environnemental de l'activité humaine, donc fortement liée .

[jarnicoton]

Le besoin de propreté entraîne toute sorte de réactions irrationnelles parfois hautement dirigistes. En gros, il faut que ça brille et que les maisons soient fleuries, les passants convenablement vêtus (ça vient...), sinon gare. Assimiler l'ordre à la non toxicité du cadre de vie relève d'un mental trop simple pour n'être pas potentiellement despotique.

[Estonius]

  Poussin38 a dit :

je crois que tu fais fausse route mon bon : la propreté n'est certes pas la dimension finale de l'écologie mais une mesure (non suffisante) d'impact environnemental de l'activité humaine, donc fortement liée .

 

La proprété obéit à des impératifs différents de l'écologie. Y compris au niveau des valeurs (la propreté met en avant la notion de respect de l'autre et de respect de l'environnement sans qu'il n'y ait rien d'idéologique là dedans alors que l'écologie est une idéologie) Il peut (à la limite) y avoir confusion quand on parle de déchets jetés n'importe où dans la nature, mais la proprété ce n'est pas que cela, c'est faire les vitres, nettoyer les poussières, passer l'aspirateur et laver son linge... actions qui font réagir les écolos dans la façon dont nous le faisons (énergie de l'aspirateur, du lave-linge, produits employés pour le linge, les vitres...)

C'est donc bien deux concept différents jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire

 

  jarnicoton a dit :

Le besoin de propreté entraîne toute sorte de réactions irrationnelles parfois hautement dirigistes. En gros, il faut que ça brille et que les maisons soient fleuries, les passants convenablement vêtus (ça vient...), sinon gare. Assimiler l'ordre à la non toxicité du cadre de vie relève d'un mental trop simple pour n'être pas potentiellement despotique.

 

La proprété ne doit en effet ne pas être confondu avec l'hygienisme considéré comme une fin en soi

[Jeff Hawke]

  Poussin38 a dit :

je crois que tu fais fausse route mon bon : la propreté n'est certes pas la dimension finale de l'écologie mais une mesure (non suffisante) d'impact environnemental de l'activité humaine, donc fortement liée .

Non, je ne crois pas que je fasse fausse route en relevant la confusion que peut engendrer le terme de propreté avec les considérations liées à l'écologie... Pour illustrer, et après la parabole du taille-crayon, voici

 

La parabole du papier hygiénique

Lorsque l'on voyage dans le monde, et que l'on est amené à séjourner en des lieux peu aménagés par l'homme (désert, savane, montagne,...), il est une recommandation forte, faite aux bivouaqueurs, pour préserver la propreté des lieux de séjours nomades: Bruler, à l'aide d'un briquet qu'il faut avoir sur soi, le papier hygiénique dont on fait usage...(en faisant attention de ne pas foutre le feu à la savane. Prière de ne pas rire, ça arrive beaucoup plus facilement qu'on ne pourrait le croire. ).

 

Ainsi, des papiers disgracieux, et longs à se biodégrader (surtout dans le désert) n'entament pas la propreté sauvage des petits coins de la nature grandiose.

 

Seulement voilà : Que fait-on quand on brule du papier hygiénique ? Eh bien, on renvoie dans l'atmosphère du Carbone que les végétaux avaient patiemment arraché, pendant des centaines de millions d'années, à la vieille atmosphère de CO², l'enrichissant peu à peu en Oxygène pour préparer notre (au sens large, les aérobies) venue...et au passage, diminuer l'effet de serre produit par ledit dioxyde de carbone...

 

De sorte que cet acte quotidien de propreté s'inscrit dans une contradiction radicale avec l'acte écologique qui consisterait à laisser ce papier, donc ce carbone, sur la surface terrestre (ou bien, l'enterrer)...

 

J'en avais une fois discuté avec un guide, dans le désert, qui s'était montré intéressé par la raisonnement, mais dubitatif sur ce qu'il convenait donc de faire, mais avait gardé le sourire.

 

  Estonius a dit :

La proprété obéit à des impératifs différents de l'écologie. Y compris au niveau des valeurs (la propreté met en avant la notion de respect de l'autre et de respect de l'environnement sans qu'il n'y ait rien d'idéologique là dedans alors que l'écologie est une idéologie)

L'écologie n'est pas, initialement une idéologie, mais elle en génère une (la propreté aussi, d'ailleurs).

 

Un exemple de la confusion que peut créer ce mot de propreté, c'est qu'on puisse entendre parler de l'énergie nucléaire comme d'une énergie propre...

 

C'est pas faux...

 

La mort qu'elle nous amène sera par contre une sale mort.

[jarnicoton]

Le pourrissement naturel du papier comme du bois dont il est issu, rendra aussi le gaz carbonique à l'atmosphère. Mais bon, c'est une parabole.

[Invité Scopy]

  Jeff Hawke a dit :

Lorsque l'on voyage dans le monde (...)

  Jeff Hawke a dit :

Que fait-on quand on brule du papier hygiénique ? Eh bien, on renvoie dans l'atmosphère du Carbone que les végétaux avaient patiemment arraché, pendant des centaines de millions d'années, à la vieille atmosphère de CO², l'enrichissant peu à peu en Oxygène pour préparer notre (au sens large, les aérobies) venue...et au passage, diminuer l'effet de serre produit par ledit dioxyde de carbone...

 

Mais le carbone renvoyé dans l'atmosphère par l'incinération de trois feuilles de papier hygiénique est-il beaucoup plus enquiquinant que ce que rejette le kérosène brûlé par les avions lorsque l'on voyage dans le monde ??

[jarnicoton]

C'était dans les sables d'Ermenonville.

[Jeff Hawke]

  Scopy a dit :

Mais le carbone renvoyé dans l'atmosphère par l'incinération de trois feuilles de papier hygiénique

 

Comme noté par Jarnicoton, je me suis cantonné au registre illustratif prudent, inauguré en Galilée il y a 2000 ans (*), celui de la parabole...

 

 

 

 

(*) avec un succès divers, si l'on considère la fin...

[Invité vdh]

Marrant cette redondance sur la pollution pour sauver "notre planète". Mais elle s'en fout la terre!!!

 

Avancer des trucs comme ça c'est reconnaître une forme d'intelligence à un caillou (chou, genou, hibou... oui, je sais).

 

Proclamer que l'on met en danger les espèces animales et la race humaine serait plus judicieux. Et ajouter que cela n'aura aucune incidence sur le système cosmique serait plus honnête.

 

Parce que le grain de sable situé près d'une étoile au bord d'une galaxie parmi des milliards je ne vois pas en quoi ça perturberait l'univers.

 

Par contre, faire faire des thunes à des escrocs-écolos ça oui: c'est porteur.

 

Je me fous complet des sacs plastiques, des émissions de CO2. Je fais mes courses et je me chauffe au fioul tout en allant au taf avec une bagnole diesel qui fume comme un rasta.

 

Les générations futures? Ben, comme la nôtre: faut s'adapter.

 

J'préfère me battre pour conserver la retraite à 60 ans que me battre pour un caillou propre.

[Smith]

  Jeff Hawke a dit :

Ah ? Mais pourtant c'est assez calme et consensuel, là... A part Smith et Arthus Bertrand qui pensent régler le problème écologique par le tri individuel et le thermostat bas réglé, il y a un certain accord pour haïr notre actuelle société, il me semble...

Jeff, tu m'agaces quand tu caricatures. Je n'ai écris nul par que notre seul moyen d'action était notre comportement individuel. J'en vois au moins un autre : Notre vote. Mais je ne sais pas pourquoi mais ce dernier moyen d'action ne me dit trop rien. Peut être parce qu'en France on aime bien faire la loi dans la rue ? (à quoi bon aller voter si c'est la rue qui décide). C'est ca ton moyen d'action ? La politique ?

 

J'ai donc nettement plus confiance dans le comportement individuel de chacun. Et si je devais juger quelqu'un (ce que je n'aime pas faire, ce n'est pas dans ma nature) au regard de tel ou tel enjeu de société, ce n'est pas son vote qui m'importerait, mais bien son action individuelle. C'est mon éthique.

 

Mais développons un peu (puisque Jeff caricature) :

 

1- Gestion de l'énergie dépensée : Ne pas trop chauffer. Utiliser quand on peut des énergies renouvellables (on m'installe un poele à bois dans 8 jours),

Pour être concret : J'ai une petite voiture qui consomme 4l/100. C'est toujours trop, mais c'est un moindre mal.

 

2- Alimentation : Eviter les produits toxiques pour l'environnement (pesticides/engrais). J'achète 80% de produits bio.

 

3- Eviter d'acheter des produits inutile. Je l'ai déjà dit sur ce forum. Je suis plutôt un libéral (responsabilité/liberté individuelle), mais je suis convaincu que le modèle de consommation actuel va droit dans le mur. Je ne suis pas pour la croissance à tout prix. Je pense même que la décroissance sera inéluctable (quand il n'y a plus d'énergie on fait comment ?)

 

Un acte d'achat est pour moi un acte politique (qui a plus d'impact qu'un vote à mon avis).

 

Bref ta caricature sur le tri m'exaspère. Au point que moi aussi je vais aussi dans la provocation en vous posant la question suivante : Les voyages au bout du monde pour aller chercher des ciels d'exception, est ce bien raisonnable pour la planète ? C'est un peu du tourisme de luxe, le Chilie, la Namibie, non ?

 

Quelque chose me dit que nos 68ard libertaires (jouisseurs) n'aimeraient pas qu'on leur enlève leur voyage annuel.

 

Allez y lyncher moi

[chris29]

  Estonius a dit :

 

2) fait engueuler par un redresseur de tort parce que j'avais eu l'outrecuidance de jeter un flyer sans intérêt dans la Seine (la personne ma traité de barbare- carrément) !

Bonsoir.

Un peu en contradiction avec ce que tu disais ne pas faire dans le message 47.....???

chris

[Jeff Hawke]

  Smith a dit :

Jeff, tu m'agaces quand tu caricatures.

Ce n'était pas méchant, c'est juste pour souligner les deux approches "conceptuelles", si on peut dire...Individuelle (économiser les piles du GoTo) et sociale (bazarder ce monde technique et mortifère).

 

Je vais gentiment éluder la question politique que tu poses, l'ambiance n'est pas au hors-charte ces derniers temps.

 

  Citation

J'ai donc nettement plus confiance dans le comportement individuel de chacun. Et si je devais juger quelqu'un (ce que je n'aime pas faire, ce n'est pas dans ma nature) au regard de tel ou tel enjeu de société, ce n'est pas son vote qui m'importerait, mais bien son action individuelle. C'est mon éthique.

Il y a deux choses très différentes dans ce que tu dis. La confiance dans l'action individuelle (pour moi, socialement, cela n'a aucun sens "l'action individuelle". C'est comme la liberté individuelle. Ce sont des concepts idéologiques issus de la socité de classe dans laquelle nous vivons), et l'éthique, qui bien entendu est liée à l'individu...

 

  Citation

Mais développons un peu (puisque Jeff caricature)

D'où l'intérêt de la caricature (qui n'est pas la déformation, ni la dénaturation des propos), tu détailles...

 

  Citation

Les voyages au bout du monde pour aller chercher des ciels d'exception, est ce bien raisonnable pour la planète ? C'est un peu du tourisme de luxe, le Chilie, la Namibie, non ?

Je n'ai pas choisi de vivre dans cette époque où le monde est détruit par la technique. Mais c'est mon époque...et cette même technique, qui détruira tout si on ne l'arrête pas, me permet d'aller là-bas, contempler un ciel comme celui qu'avaient les Anciens, ici ...Voilà.

 

Et pour relativiser, quand je vois ce que mon employeur a grillé comme kerosène avec moi, pour m'envoyer de par le monde à des tâches dont l'utilité pourrait longtemps être discutée, bah...

 

(Sinon, je ne comprends pas la fin de ton post...Lyncher ? 68ard ? ).

[chris29]

  Smith a dit :

Bref ta caricature sur le tri m'exaspère. Au point que moi aussi je vais aussi dans la provocation en vous posant la question suivante : Les voyages au bout du monde pour aller chercher des ciels d'exception, est ce bien raisonnable pour la planète ? C'est un peu du tourisme de luxe, le Chilie, la Namibie, non ?

 

Quelque chose me dit que nos 68ard libertaires (jouisseurs) n'aimeraient pas qu'on leur enlève leur voyage annuel.

 

Allez y lyncher moi

Là je trouve que tu y vas un peu fort Smith....... Tu sembles dire que ces personnes auraient du mal à mettre en adéquation leurs idées avec leur façon d'évoluer dans ce bas monde, une sorte de politique du "faites ce que je dis, pas ce que je fais"????? Oui je trouve que tu exagères .

Qui te dit que ces personnes n'ont pas le souci de minimiser leur empreinte carbone en n'utilisant aucun des moyens de transport polluant, et "pollués" par cette technologie toujours galopante et aliénante. Un voyage vers la Namibie (ou toute autre destination) peut très bien s'envisager en partant de notre capitale par exemple à partir d'une embarcation en bois, ce bois ayant été choisi et découpé à la hâche (pas de tronçonneuse: ça fait du bruit et ça marche à l'essence ..)...

Une remontée de la Seine à la voile bien sûr, aboutissant après quelques jours dans la Manche.....Là quelques connaissances marines notamment dans la circulation des courants et la gestion des marées peut t'amener à contourner l'Ile d'ouessant et atteindre ainsi l'océan Atlantique. De là direction l'Afrique, en te laissant dériver avec les courants circulant le long de l'Espagne et qui suivent les côtes d'Afrique occidentale. Débarquement sur la plage, petit troc avec les villageois et direction le désert avec l'aide de quelques bêtes de somme et voilà.....Tu profites d'une destination de rêve sans avoir failli à tes convictions.

chris

[Estonius]

  chris29 a dit :

Bonsoir.

Un peu en contradiction avec ce que tu disais ne pas faire dans le message 47.....???

chris

 

Et alors ? Tout le monde a ses contradictions. Je ne suis pas parfait, je ne me donne pas en exemple, comme certains ici qui se la joue Saint-Parfait (je ne dis pas ça pour toi, loin de moi les attaques personnelles), Les : moi, je fais ci, moi je fais ça... qui nous racontent leur vie et leurs comportements à leurs yeux exemplaires (tu parles)

 

L'homme (l'être humain) est une créature imparfaite, on ne le changera pas, c'est sans doute nos gênes qui nous conduisent dans le mur. Tous les pseudos moralisateurs de ce bas monde n'y peuvent et n'y pourront rien.

[Smith]

  chris29 a dit :

Là je trouve que tu y vas un peu fort Smith....... Tu sembles dire que ces personnes auraient du mal à mettre en adéquation leurs idées avec leur façon d'évoluer dans ce bas monde, une sorte de politique du "faites ce que je dis, pas ce que je fais"????? Oui je trouve que tu exagères .

J'avais prévenu : Provocation.

 

C'est du second degré la suite de ton post ?

[Poussin38]

  Estonius a dit :

La proprété obéit à des impératifs différents de l'écologie. Y compris au niveau des valeurs (la propreté met en avant la notion de respect de l'autre et de respect de l'environnement sans qu'il n'y ait rien d'idéologique là dedans alors que l'écologie est une idéologie) Il peut (à la limite) y avoir confusion quand on parle de déchets jetés n'importe où dans la nature, mais la proprété ce n'est pas que cela, c'est faire les vitres, nettoyer les poussières, passer l'aspirateur et laver son linge... actions qui font réagir les écolos dans la façon dont nous le faisons (énergie de l'aspirateur, du lave-linge, produits employés pour le linge, les vitres...)

C'est donc bien deux concept différents jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire

Dans le sens du fil, la propreté dont il était question et incriminée par Jeff était la propreté publique, au sens d'état global de propreté vs souillement par déchets comme le danube aujourd'hui, rien à voir avec les vitres. Les symptômes d'un état est bien dissocié de lui mais fortement lié...

 

  Jeff Hawke a dit :

 

La parabole du papier hygiénique

 

idem qu'estonius, un focus en dehors du champ initial du verbatim

 

La première démarche environnementale consiste à évaluer ses impacts environnementaux, la propreté en est un indicateur de maitrise (certes pas le seul).